CONTROVERSES DE CIIAMIEIÎ AVEC LES JESUITES

giens qui ont le plus savamment traité la matière. « Si vous m'écrivez, dit-il en terminant, je vous prie de nouveau de ne |>;is dissimuler ce qui a été répondu par ces grands auteurs, spécialement par Bellarmin, que vous lisez, selon votre aveu. Ne présentez aussi que des objections qui n'aient pas encore été réfutées; autrement je vous renverrai aux livres *. »

De cette réplique Charnier ne veut retenir qu'une chose : on lui conteste le titre de vrai docteur dans la véritable église. Pareille audace lui arrache un nouveau faclum de quarante-trois colonnes in-folio. « Et moi, s'écrie-t-il dès le début, je vous dis pour la troisième fois, Ignace, que j'ai raison de m'indigner contre vous, d'affirmer que vous êtes idolâtre et que je suis, moi, ministre de la doctrine véritable et orthodoxe. » Il se glorifie d'avoir été instruit par Théodore de Bèze et d'avoir reçu sa mission de l'église de Genève, qui, elle au moins, remonte aux premiers siècles du Christianisme. D'ailleurs, nul essai d'argumentation contre l'adversaire, mais d'interminables digressions et des flots d'injures à l'adresse du P. Armand, de la Compagnie, de l'Église romaine, nouvelle Babylone. Charnier ressasse toutes les banalités courantes sur la corruption du clergé, toutes les récriminations des ministres contre le célibat ecclésiastique, toutes leurs invectives contre les abus introduits, selon eux, dans l'administration des sacrements, tous leurs outrages au saint sacrifice de la messe et aux pratiques de la piété chrétienne2.

Le P. Armand comprit dès lors qu'il perdrait sa peine à vouloir éclairer un aveugle de parti pris. Quant au ministre, fidèle à ses procédés de polémique, il publia encore la dernière lettre du Père, avec la prétendue réponse que l'on vient d'analyser. Dans la dédicace de ce petit volume à un certain Jean Nissol, son collègue et ami, Charnier ose bien dire qu'ayant engagé avec le Recteur de Tournon une dispute sur les signes de la véritable église, le jésuite ne s'y est prêté qu'à contre-cœur et a confessé ingénument n'avoir jamais étudié ces matières! Ensuite il se vante de prendre bientôt à partie Bellarmin lui-même3.

En effet l'outrecuidant personnage avait entrepris une réfu-

1. Lettre du P. Armand à Charnier, ('> mai 1599 [Epistolarum .les ai lira ru m Pars altéra, p. 1-45).

2. Lettre de Charnier au P. Armand, 7 juillet 1599 {Epislol. Jesuit. Pars altéra, p. 45-126).

3. Dédicace des Epistol. Jesuit. Pars altéra, Ie' août 1599. Cf. Pral, Recherches, t. I, p. 400, 401.

tation du redouté controversiste ; mais, après plus de dix ans d'efforts, il n'en était pas encore venu à bout. Plus tard, un synode national résolut de diviser le travail et d'en distribuer la matière aux diverses provinces calvinistes. Le procédé ne réussit pas mieux : quand on voulut coordonner ces pièces disparates, on les trouva si remplies de contradictions qu'il fallut y renoncer1.

Cependant, à défaut de Bellarmin qu'il n'attaquait même pas, à défaut des PP. Coton et Armand qui laissaient tomber ses attaques, Daniel Charnier, toujours tenté de vaine gloire, cherchait un autre adversaire digne de lui. Il crut le trouver dans le P. Jacques Gaultier, déjà célèbre par ses leçons de controverses au collège de Tournon. « Il lui escrit, raconte Reboul, ancien ministre converti, et envoyé d'autres thèses sur le subject de l'ydolâtrie, le prie de respondre, non comme Coton et Ignace qui n'ont rien dit à son goust et à l'un desquels il reproche la fureur, à l'autre l'insolence2. » On pouvait s'étonner d'entendre le fougueux ministre de Montélimar prêcher la modération, et taxer de fureur ou d'insolence la juste fermeté des PP. Coton et Armand. Aussi le P. Gaultier se borna- t-il à lui accuser réception de son message, non sans en critiquer l'esprit qui, trop visiblement, n'était pas celui de Dieu.

« J'ai reçu, le 9 octobre, la lettre que vous m'avez écrite le 1er du même mois. Il y règne une arrogance qui s'éloigne bien des limites de la modération que vous vous attribuez, mais qui ne m'étonne pas dans un disciple de Calvin. J'aime mieux la rabattre par le silence que par une réponse. Quant à vos thèses et à votre défi, j'entreprendrais volontiers, pour vous satisfaire, de prouver par l'Écriture Sainte et par le perpétuel sentiment de l'Église universelle, que vous ignorez, tous points de la religion chrétienne, sur lesquels vous avez disputé avec nos Pères Armand et Coton,... s'il y avait quelque espoir de vous guérir de votre aveuglement. Mais les écrits de ces Pères (auxquels je ne saurais être comparé, puisqu'ils sont mes maîtres) n'ont pu ni

changer, ni toucher votre cœur impénitent Pourquoi donc

irais-je, à mon tour, fournir à votre cœur de pierre de nouvelles causes d'être condamné aux ténèbres extérieures, où vous entraînent les ténèbres intérieures qui vous aveuglent?

1. Barbier, La miuistrographie huguenote, p. 181. Cf. Aymon, op. cit., 1. I, 1'. :J13, 361, 377.

Keboul, L'apostat, p. 19. Lettre de Charnier au P. Gaultier, Ier oct. 1599 (Epi- Stol. Jcsuit. Pars altéra, p. 126-129.)