CONFÉRENCES DE NIMES

un auditoire nombreux et mélangé. Or, à mesure qu'on avançait dans l'examen du Traite, apparaissaient plus manifestes et l'exactitude des citations faites par le P. Coton, et les falsifications proposées par les deux ministres Charnier et Moynier. Si donc la discussion suivait son cours normal, on ne pourrait plus douter, à Nîmes comme à Fontainebleau, de la mauvaise foi des calvinistes. Mais, dès la troisième séance1, à propos d'un passage de saint Ambroise, lu la veille, Charnier demanda la permission d'exposer en quelques mots son opinion sur l'Eucharistie, promettant de rentrer ensuite dans le sujet des conférences. Le cardinal de Sourdis, qui avait quitté la ville le matin même, n'eût sans doute pas autorisé cette dérogation aux lois de la dispute. En son absence, le bureau ne prévoyant pas les suites, accorda toute liberté au ministre de Montélimar. Le P. Coton consentit à regret, mais il mit pour condition qu'on lui laisserait le temps de répondre et que personne ne sortirait de la salle avant qu'il eût fini de parler. Pendant trois heures donc, il se vit condamné à entendre sans dire mot les interprétations les plus excentriques des Pères et des Docteurs de l'Église. Quand, enfin, vint son tour de parole, il vengea le dogme de la transsubstantiation « avec tant de grâce, éloquence, doctrine, modestie, affluence de raisons, termes exquis2 », que les huguenots eux-mêmes furent sous le charme et lui donnèrent dès lors le surnom à' enchanteur. Les catholiques triomphaient; ils entourèrent l'orateur et lui firent escorte jusqu'à la maison du chapitre avec mille témoignages de reconnaissance et de joie.

Si l'engagement tournait mal pour le calvinisme, par ailleurs, une brèche regrettable avait été faite aux conventions ; la dispute allait dévier de la ligne tracée, et peut-être manquer le but. De fait, les ministres voulaient-ils autre chose? Dans les séances suivantes, le P. Coton s'efforça de ramener son adversaire à la vérification des textes. Charnier s'échappait toujours en longs exposés parasites, comme s'il n'eût voulu que répandre par occasion la doctrine hérétique.

Voulant obvier à ces perpétuelles digressions, le champion du catholicisme proposa pour chaque matin une dispute spéciale où l'on traiterait d'après la méthode scolastique les questions controversées. Le ministre se garda bien d'accepter; il préféra

i. Le P. Prat {op. cit., p. 540-600) a donné un résumé abondant des sept séances. Voir aussi le Discours de P. Demezat au cardinal de Sourdis (/. c). 2. Discours... de P.. Demezat (Prat, t. V, p. 108).

un stratagème assez peu honorable. Comme sa qualité d'attaquant l'autorisait à parler le premier, il imagina d'occuper à lui seul toute une séance. Ainsi assuré d'échapper à une réplique immédiate, il pourrait à sa fantaisie arranger ou tronquer des textes, injurier l'adversaire et se donner l'air d'en triompher. Les circonstances le servirent à souhait. A la sixième séance, le 2 octobre, le P. Coton avait tout d'abord achevé quelques explications commencées la veille. Cela fait, quand il offrit la parole à Charnier, celui-ci refusa de la prendre : il comptait sur le lendemain, bien résolu d'empêcher par voie d'obstruction la réplique du défendant.

Le 3 octobre, le ministre arriva au lieu de la réunion, accompagné de tout le personnel du Consistoire, de la magistrature protestante, d'un grand nombre de huguenots, les plus exaltés de la ville, tous au courant de la comédie qui se préparait. Jouant à coup sur, il dépassa toutes les limites. « Je confesse après plusieurs autres, disait un témoin, que la cognoissance de si sotte et si eshontée insolence, avec la falsification et dépravation tant des Saintes Ecritures que des Saints Pères pour les citer contre la vérité, leur faisant dire ce qu'ils n'ont jamais songé, cela, dis-je, suffiroit à me rendre catholique quand je serais huguenot en cramoisy1. » Lorsque le ministre eut fini de parler, le P. Coton demanda l'autorisation de le réfuter sur-lechamp. « Je repliquay, raconte Charnier, que les mêmes raisons qui [la veille] m'avoient fait luy laisser son offre, me faisoient aussi [maitenant] luy refuser sa demande. » Le Père insista et M. le juge-criminel semblait prêt à le maintenir dans son droit. Mais le ministre ne l'entendait pas ainsi. « Vous voulez parler, s'écria-t-il en grinçant des dents; je m'en iray ou vous ne parlerez d'aujourd'hui. » Et il se mit à dicter au secrétaire toutes les objections et citations qu'il venait de débiter pendant plus de trois heures. « Bref on remit [le Père] au lendemain, c'est-à-dire à jamais. La salle estoit, contre la reigle et l'ordinaire, ouverte, pleine d'artisans qui s'estoient jetez en foule après que la conférence fut entamée... dont il fut aysé d'entendre qu'ils avoient eu le mot2. »

Le jour même de cette séance, était arrivé à Nimes le sieur de Fresne-Canaye, président de la Chambre de VÉdit de Castres. Encore protestant, mais connu pour son caractère pacifique, ce