Ibidem, p

que nous répondons sur ce point. Si le fils de famille qui entre chez nous est encore mineur, il ne peut disposer de ses biens, lesquels appartiennent toujours à son père, et le père reste libre de ne lui laisser par testament que sa légitime. Si le fils de famille est majeur, déjà en possession de sa fortune, libre par conséquent de la donner à n'importe quel Ordre de son choix, pourquoi l'empêcherait-on d'en faire profiter l'Ordre auquel il donne sa personne? »

VII. A la condition septième, soumission à toutes les lois du royaume : « Nous n'ambitionnons pas sur ce point d'être plus privilégiés que les autres religieux, mais nous désirons n'être pas moins bien traités qu'eux-mêmes. »

VIII. A la condition huitième. « Si l'on comprend cette juridiction des évêques sur nous comme l'entend le saint Concile de Trente dans ses sessions 6e, 21e et 25e, nous n'avons rien à objecter, soumis de tout cœur à ce que le Concile a statué en cela comme en tout le reste. Mais si l'on veut nous enchaîner strictement à la teneur beaucoup trop absolue de la condition proposée, nous ne pensons pas qu'aucun Ordre religieux s'y soit jamais soumis, et nous la jugeons par suite peu acceptable. »

IX. A la condition neuvième : « Telle qu'elle est exprimée, elle est trop générale; renoncer à tous les privilèges qui nous ont été accordés par le Saint-Siège nous parait impossible. Mais si l'on en vise quelques-uns en particulier, comme ceux des dîmes, des sépultures et de l'administration de la Sainte Eucharistie, où l'on trouverait notre façon d'agir préjudiciable, nous pourrions sans doute entrer en accord. »

X. A la condition dixième, relative à la confession : « Si l'on entend, comme le saint Concile, que nous devions être examinés et approuvés, nous ne pouvons raisonnablement nous y refuser, pas plus que prétendre jouir du privilège contraire. Mais si l'on veut dire que nous ne devrons confesser que les Nôtres, ni administrer les sacrements qu'aux Nôtres, le dessein qui se cache sous cette condition se devine facilement. Toutefois, nous ne voyons pas bien quel en a été le prétexte, ni quel préjudice nous porterions au royaume en confessant comme tous les autres religieux1. »

Ces observations étaient bien de nature à faire réfléchir Clé-

1. * Risposte à i capitoli del Re di Francia à la suite des *Capitoli proposti cités plus haut.

ment VIII, à l'empêcher surtout de donner prématurément une approbation explicite aux articles du roi. Malheureusement, il avait déjà revu deux fois M. de Béthune avant de recevoir les remarques du P. Aquaviva^ que probablement il n'attendait ni si graves ni si fermes; et, sans s'avancer jusqu'à une acceptation officielle, il avait laissé entrevoir qu'il se montrerait, quant à lui, accommodant. « Vendredi 31 décembre, écrit Béthune au roi, je fus trouver Sa Sainteté à mon audience ordinaire, où, après quelques propos d'affaires particulières, je luy demanday si [Elle] me vouloit rien commander pour vous faire sçavoir touchant les conditions auxquelles Vostre Majesté désiroit remettre les Jésuites en France ; sur quoy Elle me dit qu'Elle avoit trouvé plus à propos d'user avec Vostre Majesté en ceste occasion comme font les Espagnols qui prennent tousjours et demandent, et aussy qu'Elle se résolvoit d'aggréer à Vostre Majesté sur ce sujet, et que puis après Elle viendroit à vous demander encore quelque chose en leur faveur, me disant néanmoins ces dernières parolles en riant, et qu'il en avoit parlé le matin au cardinal Aldobrandini, et qu'il envoyoit quérir le Général des Jésuites pour luy faire sçavoir sa résolution1. » Dans une autre audience, le h janvier, alors que Clément VIII avait déjà pu s'entendre avec le P. Général, Béthune essaya, comme il dit lui-même, « de tirer encore parolles de Sa Sainteté qu'Elle aggréoit les conditions ». Le pape, ajoute-t-il, « me respondit, qu'il désiroit que Vostre Majesté donnast effect à ceste affaire au plus tost; ce que je Fassuray de vostre part que vous feriez lorsqu'il auroit faict sçavoir sa volonté à son nonce et au P. Maggio2 ».

Ce langage du Souverain Pontife, notre ambassadeur l'interprète donc et le présente au roi comme une acceptation pure et simple. Un peu plus tard, nous le voyons encore s'efforcer d'en rester ou d'en paraître convaincu. Ainsi, le 18 janvier, écrit-il à Henri IV : « Je n'ay point pensé en debvoir reparler au Pape, de peur que ce ne fust une occasion de luy faire croire que je ne tinsse pas la chose pour résolue... S'il s'en ouvre à moy, je luy diray que j'ay desja mandé à Votre Majesté sa response et qu'elle tient ceste affaire pour arrestée, et insisteray fort afin qu'il continue à son premier propos3. » Dès lors cependant,

1. Béthune au roi, 23 décembre 1601 (Bibl. nat., ms. fr., 3.492, f. 16).