Béthune au roi, 8 janvier 1602 (Ibidem, ï

3. Lettre de Béthune au roi, 18 janvier 1602 [Ibidem, f. 26).

Béthunc devait bien savoir que le « premier propos » de Clément VIII n'avait rien de définitif, puisque nous lisons au début de la môme dépêche : « Depuis ma dernière du 8 janvier, le Pape ne m'a parlé en aucune façon [des articles] ; mais il m'a été dit qu'il devoit m'envoyer quelqu'un m'[en| parler... yen ayant quelques-uns qu'il désire que Vostre Majesté retranche1. »

Aucun prélat ne vint traiter avec M. de Béthune de la part de Sa Sainteté 2. Plus de deux mois se passèrent et, le lor avril, notre ambassadeur mandait à Henri IV : « Pour le faict des Jésuites je n'en ai point entendu parler et ne crois pas que le nonce ni le P. Maggio ayent eu aucun commandement de Sa Sainteté de vous faire entendre aucune chose de sa part sur cest affaire, croyant qu'il s'en sera abstenu à cause que les Jésuites luy ont faict remonstrance sur les articles que je luy présentay de vostre part3. » En effet, ni le nonce ne reçut d'instructions du pape4, ni le P. Maggio du P. Général. Quant à la correspondance de Béthune, elle ne nous apprendra rien désormais sur l'incident.

Pendant plus d'une année, le Souverain Pontife et le P. Claude Aquaviva vont rester muets, eux qui tant de fois ont sollicité une conclusion définitive. Comment expliquer ce silence? Par une prétendue froideur de Clément VIII, mécontent des Jésuites à propos de leur querelle avec les Dominicains sur la question de Auxiliisb? Il parait bien plus simple de l'attribuera l'embarras