Ibidem
i. Au dos de la copie des Capitoli proposti... qui se trouve aux Archives Vaticanes, on lit cette note, sans date, de la main du pape : « Priez le P. Général de me retourner ses observations aux articles du roi, afin de les communiquer à M«r Agucchia et de pouvoir les envoyer au nonce en France. » Cette note peut être de l'époque où furent reprises les négociations (16 août 1603); elle peut être aussi de janvier-février 1602, au moment où le pape avait en effet une telle intention, de même qu'il songeait à envoyer un prélat pour délibérer avec M. de Béthune. Or nous savons par ce dernier qu'il ne lui envoya personne, et il est certain qu'alors il ne transmit pas non plus au nonce les observations du P. Aquaviva.
5. On trouve des échos de ce mécontentement dans les documents publiés par M. Couzard (De edicto liothomagensi, p. 82-88). Mais les choses semblent avoir été exagérées. Il ne manquait pas de gens à Rome pour colporter des bruits hostiles, que M. de Béthune et l'abbé de Marquemont répétaient à leurs correspondants et dont il serait téméraire de tout prendre. Quant à la controverse de Auxiliis, elle ne se termina que sous le pontificat de Paul V; nous en parlerons au troisième volume. On prétend encore qu'à cette époque le différend survenu entre les prêires anglais et les Jésuites avait indisposé le pape. Nous n'avons pas à raconter ce différend qui appartient à l'histoire de la Compagnie en Angleterre. Une citation suffira pour montrer les vrais sentiments de Clément VIII. On avait accusé son agent en Angleterre, l'archiprêtre Georges Blackwell, de subir l'influence des Jésuites anglais, partisans, disait-on, de l'Espagne au préjudice des droits de la reine Elisabeth. Le 5 octo-
du Saint-Père, fort empoché de concilier les préoccupations divergentes, et d'ailleurs plausibles, de Henri IV et d'Aquaviva. Le P. Général regardait surtout l'intégrité de l'Institut et l'honneur de son Ordre calomnié. Outre un reste de défiance, le roi songeait aux difficultés que soulèverait la vérification légale d'un édit de rétablissement. Il est des cas où l'expectative est commandée par la prudence ; Clément VIII attendit, et le P. Général se garda bien de le presser. Aquaviva considérant la teneur des propositions de Henri IV, la façon dont on évitait de les discuter avec les négociateurs naturels, les rapports qu'il recevait de divers côtés sur les attaques incessantes contre la Compagnie, jugea sans doute que l'heure n'était pas arrivée, que le roi très chrétien n'était pas encore dans les dispositions nécessaires pour apprécier et conclure en toute justice. La faute n'en était pas à Sa Majesté, mais aux ménagements que lui imposaient les vieilles discordes de ses sujets, aux préjugés perfidement entretenus dans son esprit, aux menées des adversaires de la Compagnie en France et hors du royaume. Dans ces conjonctures, discuter ou brusquer un accord ne serait-ce pas tout compromettre ? Se réserver et attendre semblait la tactique la plus sûre. Comme le pape, le P. Général s'y arrêta1.
3. Cependant cette année 1602 et la première moitié de 1603 parurent longues à la plupart des catholiques. Ils attendaient avec impatience l'issue d'une affaire où la religion et l'éducation de la jeunesse étaient si fort intéressées, mais encore dont on annonçait toujours la solution comme imminente. Les Supérieurs de la Compagnie, le P. Maggio, le nouveau nonce, Mgr del Bufalo 2, ne pou-
bre 1602, par un bref où, pour le bien de la paix, il modifiait et précisait les pouvoirs de ce représentant du Saint-Siège, Clément VIII lui commanda de ne plus traiter aucune affaire avec les religieux de la Compagnie, mais en les déchargeant ainsi de tout reproche : « Non quod nos aliquid sinistri aut mali de iis religiosis suspicemur, quos scimus sincero pietatis zeloduciet quae Dei sunt vere quaerere, sed pro pace et quiète inter catholicos in eo regno tuenda sic convenire judicemus : quod etiam religiosi Societatis Jesu verum esse atque expedire censuerunt. »
1. Voici quelques lignes, écrites le 29 avril 1602 par d'Ossat au ministre Villeroy, qui confirment tout à fait notre sentiment : « Quant à ce que vous n'êtes point pressez [de Rome] pour le faict des Jésuites, je ne pense point qu'il y ait autre finesse, si ce n'est que l'on réservoit possible cette instance à quand le légat qui vous est destiné seroit par delà, par le moyen duquel on penseroit de faire rabattre quelque chose des conditions que vous avez opposées à leur rappel. Ce pourroit avoir esté cause que ny le Pape ny les Jésuites mesmes n'en auroient cependant fait autre instance : outre que Sa Sainteté a assez d'autres choses à penser et qu'eux n'ont, possible, pas grande espérance que vous rabattiez guëres des dites conditions. » (Lettres du card. d'Ossat, 2" partie, p. 317).
2. Innocenzo del Bufalo, évêque de Camerino, plus tard cardinal du titre de Saint-
NOUVELLES ATTAQUES CONTRE LA COMPAGNIE. 60'î
vant que soupçonner la cause du retard, étaient les premiers à en souffrir. Pour surcroît de peine, ils voyaient en ce même temps la Compagnie en butte à un redoublement de colères et de menaces.
Revenons un peu en arrière et allons retrouver le P. Maggio en décembre 1601. Alors le roi lui faisait espérer que tout allait finir par un prompt « consentement du pape » au projet de rétablissement libellé en France. Alors aussi le P. Visiteur vivait aux frais de Henri IV; il avait reçu deux cents écus d'or pour les dépenses de son séjour1. A la fin du mois, il eut une audience de Sa Majesté, et en profita pour lui offrir un nouvel ouvrage du P. Richeome intitulé La victoire de la vérité catholique, et le monarque parut vivement touché de cet hommage. Dans la dédicace, l'auteur célébrait l'heureuse naissance du Dauphin, arrivée le 27 septembre, et représentait l'enfant demandant à son père plusieurs grâces et faveurs de bienvenue. « La troisième, lui faisait-il dire, est de mettre en exécution vostre royale promesse sur le restablissement de cette petite Compagnie qui gémit, il y a sept ans, son exil, et fait faute à plusieurs jeunes âmes, qui sont venues en ce monde un peu devant moy et qui viendront après, demandant le pain de la doctrine chrestienne, et qui trouveront parmi ces religieux quelque nombre de personnes qui le leur couperont volontiers2. » Ce n'était point là pur jeu d'imagination. Vers cette époque, des voix suppliantes s'élevaient de toutes parts ; les Parisiens présentaient au roi une pétition3; des villes de province lui envoyaient des députés pour réclamer les Jésuites4. Henri IV pouvait donc agréer l'ingénieuse requête du P. Richeome comme expression d'un sentiment général chez les catholiques. Lui-même d'ailleurs, et ses actes le prouvaient assez, voulait rétablir la Compa-
Thomas inParione, nonce ordinaire, reçut ses instructions ver» le mois de juillet 1601. Sa nomination par Bref est du 25 mai (Index Brev. Vat., 310). Il arriva à Paris le 28 août 1601, fut nonce trois ans et reçut son congé du roi le 5 octobre 1G04 (Archiv. Vat., Nunz. di Francia, vol. 291).
1. Lettre du P. Maggio, 20 novembre 1601 (Epistol. P. Maggii, f. 126).
2. Victoire de la vérité catholique contre la fausse vérification du sieur Duplessis Dédicace, datée de Bordeaux. 4 nov. 1601.
3. Lettre du nonce au card. Aldobrandini, 22 mars 1602 (Lettere del card. Bufalo, Bibl. nat., italiens, 249, f. 48).
4. Ainsi Cabors, Beaucaire, Dijon, etc.. Voir, pourDijon, Archives communales, 11. 4SI, une lettre de Biron à M. de Gesvres, 24 décembre 1601 sur ce sujet. De 1600 à 1603. les instances de la ville de Dijon et des États de Bourgogne pour le retour des Jésuites furent fréquentes et pressantes; voir Registres des États (Archiv. dép., C, 3.074. f. 39,127, 171) et Délibérations du corps de ville (\rchiv. comm., B, 239, f. 172, 177,262).
gnie, mais à sa façon, c'est-à-dire en donnant quelque satisfaction aux adversaires.
Or, ceux-ci allaient bientôt montrer qu'on ne les satisferait qu'en la proscrivant sans retour. Calomnies, libelles, influence de l'étranger, ils vont faire armes de tout pour combattre chez le monarque les impressions favorables aux Jésuites. Une reine qui les « haïssait parfaitement », Elisabeth d'Angleterre, connaissait les intentions de Henri IV au sujet de leur rappel. Elle essaya de l'en dissuader, non pas directement1 , mais par l'entremise denotre ambassadeur à Londres auquel elle exprima sa surprise et ses craintes. « Elle m'adjousta, écrit au roi M. de Beaumont-Harlay, que deux moines l'avoient voulu assassiner, et qu'elle avoit entendu que Vostre Majesté avoit promis depuis peu au pape de remettre les Jésuites en son royaume, dont elle ne pouvoit assez s'estonner, sachant que Vostre Majesté en avoit receu tant de malheurs et en sa personne et en son Estât ; qu'elle la supplioit de bien considérer ceste résolution avant que de la prendre2. »
Henri IV n'aimait pas que les étrangers se mêlassent de ses affaires. Aussi fit-il à la reine d'Angleterre, « sa bonne sœur et cousine », l'accueil que méritait cette indiscrète ingérence. « Il est vray, répondit-il àson ambassadeur, le 6 mars 1602, qu'ayant esté continuellement pressé par le pape, depuis cinq ans, de permettre aux Jésuites de demeurer en mon royaume, m'asseurant qu'ils s'y comporteront de façon que j'aurois occasion d'en estre content, et voyant qu'ils estoient demeurés en quelques provinces de mon dict royaume où ils estoient tolérés sans ordres ni reigle, j'ay estimé devoir y avoir esgard et pourvoir. C'est ce qui a causé le bruict de leur restablissement, qui n'est toutesfois encore plus advancé que cela, comme vous direz à ladicte Dame, si derechef elle vous parle d'eux, et non aultrement. Car comme je ne me formalise ny enquiers de ce qu'elle fait et ordonne en son royaume, et que je ne recherche d'en estre informé, je ne désire aussy m'assujettir à luy justifier et rendre compte de ce que je fais au mien. Seulement je désire qu'elle sache que je ne permettray jamais qu'il soit rien faict, s'il m'est possible, qui puisse préjudicier à mes amis3. »
1. 11 existe à la Bibl. nat. (ms. fr. 15.782) une lettre autographe, sans date, de la reine Elisabeth au roi de France, qui contient une allusion aux Jésuites; mais il semble qu'elle ait été écrite à Henri III.
2. Lettres de Beaumont au roi, 20 février 1602 (Ambassade de M. de Beaumont ; Bibl. nat., fr., 7.100, f. 38, 38v).
3. Lettre du roi à M. de Beaumont, 6 mars 1602 {Ibidem, fol. 94, 94").
NOUVELLES ATTAQUES CONTltK LA COMPAGNIE. 609
A plus forte raison le roi de France entendait-il que, dans l'acte de justice qu'il voulait accomplir, rien ne préjudiciât à sa personne. C'est pourquoi il prit ombrage d'un bruit qui se répandit alors. A Aix-la-Chapelle et à Liège, des Jésuites auraient attaqué en chaire la légitimité de son second mariage. « Le roi, absent pour le moment, écrivait le 13 mars le P. Maggio au P. Général, m'a envoyé un membre de son conseil privé pour m'apprendre ce qu'on lui avait mandé de Cologne. » Un Jésuite d'Aix-la-Chapelle aurait, dans une prédication, proféré des injures contre Sa Majesté, contre la reine et le Dauphin. « Profondément blessé d'une telle indignité, il me faisait demander instamment de m'enquérir du fondement de l'accusation. Car si le fait était vrai, au lieu de nous rappeler, il saurait prendre contre nous des mesures rigoureuses. Je répondis que je n'avais reçu aucune information, mais que cela me paraissait si absurde que je ne pouvais y croire, et soupçonnais plutôt quelque calomnie ourdie contre nous, comme on Ta fait si souvent. — Sans doute, répliqua le messager, le roi n'ajoute pas une foi entière à ce bruit, mais il en est inquiet et réclame une enquête1. »
Tandis que le P. Maggio demandait en toute hâte des renseignements à Aix-la-Chapelle, Henri IV, de son côté, en faisait prendre à Liège et les communiquait bientôt au P. Visiteur. « J'ay receu, lui disait-il, trois attestations du Doyen et chapitre de Liège, du Grand Vicaire de l'Évesque et des Bourgmaistres de ladicte ville, par lesquelles il est certifié que ceux de vostre Société qui preschent en icelle n'ont point parlé sinistrement de mondict mariage. Je vous en ay bien voulu advertir par ceste lettre, pour l'affection que je porte à vostre Compagnie, et vous dire que j'ai receu tout contentement du tesmoignage qui m'en a esté rendu, comme je feray quand je sçauray qu'en la dicte ville d'Aix-la-Chapelle on se sera comporté avec la mesme modestie2. »
Il ne tarda pas à le savoir, et sa tranquillité fut complète. « Ces attestations, mandait-il sur-le-champ au P. Maggio, m'ontesclaircy d'une chose que j'avois eu peine de croire au désadvantage de ceulx de vostre Ordre, après les asseurances que vous m'aviez données de leur foy et affection en mon endroict. J'en demeure doncq bien satisfaict et vous remercie [de m' avoir enlevé] l'im-
1. Lettre du P. Maggio au P. Général, 13 mars 1602 (Epist. P. Maggii. f. 129'}
2. Lettre du roi au P. Maggio, i mai 160.» (Galliarum mon. histor.. n. 101).
pression que j'avois eue, de laquelle il ne me demeure aucune marque1... »
Au moment où cette rumeur se dissipait, une autre alerte survenait à Bordeaux. Une violente querelle s'étant élevée entre le cardinal de Sourdis, son chapitre, les jurats et le Parlement2, les Jésuites furent accusés de s'y être mêlés. Toutefois, après une sérieuse enquête, on reconnut que, loin de prendre part à ces dissensions, ils avaient tout fait pour les calmer'.
Il était décidément difficile de les prendre en défaut. Comme cependant la bienveillance du roi à leur égard semblait de plus en plus efficace, leurs ennemis déclarés crurent le moment venu de frapper un grand coup. Deux infatigables lutteurs, Pasquier et Arnauld, se trouvaient tout désignés pour mener l'attaque.
Pasquier avait alors soixante- douze ans; mais il avait déjà fait ses preuves dans les deux procès de 1565 et de 1594, et les éloges que son fameux plaidoyer lui avait mérités de la part des protestants et des impies semblaient promettre à sa vieillesse de nouveaux lauriers. Depuis plusieurs années, il formait un ample dossier de toutes les pièces forgées par la calomnie contre les disciples de saint Ignace. Il les réunit en un lourd pamphlet4 sous le titre de Catéchisme des Jésuites. Son but avoué était d'empêcher leur rétablissement en soulevant contre eux l'esprit du roi et l'opinion.
L'ouvrage est divisé en trois livres. Pasquier retrace d'abord, avec plus de violence encore que dans son plaidoyer, l'histoire de la Compagnie, — de la secte, comme il l'appelle, — son origine et ses progrès, œuvre d'astuce et d'artifice. Ignace de Loyola, que l'Église se proposait alors d'élever sur les autels, est un fourbe, pire que Luther et Calvin, Manès et Julien l'Apostat ; un hypocrite dont Mafféi et Ribadeneira ont faussé la vie. Les Jésuites, sans en excepter François Xavier, sont des imposteurs, des charlatans, des papelards, non les piliers, mais les pilleurs du Saint-Siège. Dans le second livre, Pasquier expose à sa manière la doctrine de la Compagnie, qu'il déclare contraire aux maximes de l'Église gallicane et aux lois fondamentales du royaume; par suite, l'instruction donnée à la jeunesse dans les collèges est antichrétienne, antimonarchique et antifrançaise.
1. Lettre du roi au P. Maggio, 14 mai 1602 (Galliar. mon. hist., f. 102t.
2. Cf. Ravenez, Histoire du cardinal François de Sourdis, p. 48-61.
3. Lettre du P. Maggio au P. Général, 27 mars 1602 (Epist. F. Maggii, f. 130 .
4. Voir l'appréciation de Lenient, La satire en France, t. II, p. 191, et celle de M. Douarche, L'Université de Paris elles Jésuites, \>. 164.
NOUVELLES ATTAQUES CONTRE LA COMPAGNIE. .il l
Il déclame enfin, avec des accents pathétiques, contre lo machiavélisme de ces maîtres corrupteurs, qui enlèvent les enfants du sein de leurs pères et mères, pour s'enrichir de leurs dépouilles. — Le troisième livre développe les conséquences de la pernicieuse doctrine de la Compagnie. L'auteur, en un virulent réquisitoire, montre ces prétendus religieux bouleversant les royaumes, sans reculer devant le régicide pour assouvir leur ambition.
Tel est, en résumé, ce Catéchisme des Jésuites, que Pasquier osa présenter au chancelier de Bellièvre comme une œuvre de religion, de patriotisme et de loyauté1. La forme dialoguée qu'il donne au début accuse une certaine prétention littéraire; mais la matière déborde le cadre, et quelques passages où reparait la verve de la jeunesse ne rachèlent point les nombreuses pages de composition pénible et négligée. Le Catéchisme ne fut jamais qu'un arsenal de citations, d'extraits, de vers satiriques, de médisances et de mensonges, à l'usage des adversaires sans scrupule et sans goût. OEuvre de fantaisie haineuse, où les ignorants pouvaient se laisser prendre, mais non pas un prince comme Henri IV, ni même le plus médiocre des hommes d'État.
Les Jésuites scélérats de Pasquier manquaient de vraisemblance. Antoine Arnauld les dépeignit aussi malfaisants, mais moins impossibles, dans un factum composé suivant les meilleures règles de l'art oratoire. Le Franc et Véritable Discours au roi sur le restablissement qui lui est demandé pour les Jésuites-, sortit, comme le Catéchisme de Pasquier, des presses calvinistes de La Rochelle. C'est, après huit ans et sous forme nouvelle, une réédition du plaidoyer pour l'Université. Contrairement à l'opinion courante parmi leurs partisans ou leurs adversaires, les Jésuites instruisent mal la jeunesse, et ils ont causé la ruine des études. « Auparavant qu'ils fussent venus en France, tous les beaux esprits, tous les enfants de bon lieu estudioient en l'Université de Paris, où il y avoit toujours vingt ou trente mille escoliers tant François qu'estrangers. Cette grande multitude y attiroit tous les plus doctes et les plus célèbres hommes de l'Europe, soit pour paroistre soit pour profiter. » Mais les Jésuites « ont trouvé moyen de s'establir petit à petit en toutes les meilleures
1. Lettre de Pasquier à M. de Bellièvre, Paris, 28 avril 1602 (Bibl. nat., ms. fr. 15900, 1'. 367, 367").
2. 11 a été inséré dans les Annales des soi-ilisans Jésuites, t. I. p. 065-695. Cf. Féret, La Faculté de théologie de Paris, époque moderne, t. III, p. 05.
villes du royaume et, en ce faisant, ont coupé les sources d'où venoit cette grande multitude d'escoliers l, » Après avoir attribué à la présence des Jésuites la décadence de Y Aima Mater, Arnauld leur reproche (le croirait-on?) leur ignorance. « Ils ne sçavent point le secret des langues » ; à peine s'il « s'en est trouvé un ou deux qui ont la diction belle, le style hardi, les mouvements eslevés, la disposition bonne et mille belles pointes2 ». De cette pénurie de savants ou d'écrivains l'avocat veut bien ne pas leur faire un crime, puisque « leur but principal est la théologie ». Mais à cet égard même, que valent-ils? « Il ne faut point douter qu'il n'y ait en leur doctrine beaucoup de choses qui les font haïr par de très grands catholiques3. » Ils enseignent des propositions condamnées comme schismatiques par la Sorbonne et l'Eglise gallicane; ils ont des maximes qui provoquent la révolte ou même des attentats sur la personne du souverain. Là-dessus Arnauld reprend une à une les calomnies répandues contre eux depuis leur entrée en France. Puis il termine en conjurant le roi de ne point casser les arrêts du Parlement de Paris, de ne point faire revivre dans ses États une Société funeste, ennemie du royaume et de la royauté, qui accorde au pape le pouvoir de disposer des couronnes et dont les théories détestables ont armé le bras des Barrière et des Chaste 1.
On voit dans quelle mesure ce discours pouvait s'appeler franc et véritable. Était-il beaucoup plus habile? Assurément la rhétorique de l'avocat déguisait mal le principal grief, le zèle des religieux de la Compagnie à maintenir l'autorité du Saint- Siège et le pur esprit catholique. Du moins Arnauld avait-il eu cette habileté, d'ailleurs facile, d'afficher envers la personne du roi un dévouement absolu, mais surtout d'évoquer, en les imputant aux Jésuites, les plus irritants souvenirs de la Ligue, et de forcer les apologistes à le suivre sur ce terrain.
On jugea néanmoins qu'on ne pouvait rester sous le coup. Un écrivain, dont Arnauld lui-même louait la diction. Je style et les pointes, le P. Louis Richeome, prit en mains la cause de ses frères et adressa au roi très chrétien, par l'entremise du chancelier, sa Plainte Apologétique pour la Compagnie de Jésus'*.
