D Haussonville. op. cit., t. II, p. 92- .Mi

. Ibidem, p. 96-98. - Di^ot, op. cit., p. 235, 273. - Dom Calrnet, t. Ill, p. 342 Declaration du due de Lorraine, 22 juillet 1639 n.all. \ssist. Les confesses du Roy i. Le texte porte clcctus fuerit; rnais il ne peut elre ici (I uestion de la declaratioa du choix, puisque les patentes de norainatioa sont du 2-3 mars 103" il s agit done seulernent de I entr6e en charge.

et demandee le 25 mars. Mais si le Pore ne fut pas consulte avant le mariage, il faut bien avouer que dans 1 exercice de sa charge il se montra des le principe, faible et complaisant. Aussi, le 15 Janvier 1638, avec une singuliere inconscience, Charles IV ecrivait-il au P. General : Monsieur mon Reverend Pere, la satisfaction que je recois de la conduite du P. Cheminot m oblige d en porter te moignage a Votre Reverence, eta 1 asseurcr que dans 1 assistaoce spirituelle qu il me rend je recognois tous les jours les etfets de la probite et suffisance qui le tiennent en estime parmy ceux de vostre ordre. C est le rapport que Ton en doit faire avec vi}rite, ni ayant (sic) que les esprits temeraires et mal informes qui en puissent parler autrement et que Votre Reverence scaura bien rejeter, comme je Ten supplie, et de me continuer les bonnes volontes qu elle m a tesmoignees jusqu a cette heure 1 . Non, les temeraires n etaient point ceux qui blumaient la conduite de Cheminot, mais lui-meme et son penitent que les critiques auraient du rendre plus circonspects.

Est-il vrai que les Supeiieurs de la Compagnie prirent en main la defense du due de Lorraine et trouverent des raisons pour disculper Timprudent confesseur? Nullement. Cretineau- Joly a eu entre les mains la volumineuse correspondance des PP. Claude Maillard, Florent de Montmorency, Jean Bruan, Barthelemy Jacquinot et Jean Tollenare, tous activement meles a cette affaire : Ces lettres, dit-il, au nombre de plus de cent cinquante, embrassent un espace de cinq ans; elles contiennent le recit des tentatives faites aupres du due de Lorraine et de Cheminot pour les amener a resipiscence 2 .

D^s le debut, les Peres de Besancon avec lesquels vivait le con fesseur de Charles IV, desapprouverent vivement son attitude, et leurs plaintes parvinrent au P. General. Ne voulant pas agir sans peser le pour et le contre, Vitelleschi prit des informations aupres des etrangers les mieux renseignes. Or il n en regut que des temoignages favorables au P. Cheminot, preuve evidente que la question du second mariage, si claire pour nous, ne 1 etaitpas autant pour les contecaporains. Voici d abord 1 arcbeveque de Besancon, Claude d Achey, qui loue les vertus et la piete du due de Lorraine. Quant au P. Didier Cheminot, dit-il, je n ai rien remarque en lui d indigne d un religieux ou

1. Lettre de Charles IV i Vitelleschi, 15 Janvier 1638 (Epist. principum, t. VI).

2. Craineau-Joly, Histoire de La Compagnie de Jtsus, t. Ill, p. 368, 369.

LE CONTRE-COIP UES Gl ERRES. 25

de contraire 1 Institut de votre Societe. Etil engage le P. Ge neral a ne point croire trop facilement les bruils qui courent, ajoutant que dans les circonstances presentes on ne pourrait sans scandale enlever le Pere a son emploi 1 . Un reclus de Be sancon, en grande reputation de saintete, ecrit dans le meme sens : J ay recognu que pour ses grands merites, il importe grandement qu il [le P. Cheminotl n abandonne de loing Son Altesse-. Unsieur Arnoult est plus explicite encore etprend hautement la defense du confesseur : Je dois assurer Votre Excellence que ceulx qui ont donne les advis que j ay heu en mains du dit Rev. Pere Cheminot, sont mal informes ; du moins ils interpretent ses actions avec trop de rigueur et selon 1 apparenco exterieure, snr quelques rapports de personnes passionnees qui ne penetrent pas assez 1 an aire et qui ne 1 entendent pas. Oue s il m estoit permis de m estendre davaiitage et dire les choses comme elles sont, Votre Excellence jugeroit qu il y a de la legerete aux advis qu on luy a donne et les arresteroit, 1 assurant que ce bon Pere Cheminot est homme fort prudent et qui ne peut se mieux comporter parmy les troubles et miseres de ce temps qu il faict, et que je crois que ceste sainte Compagnie a plus d avantage de touttes parts en le laissant agir comme il faict avec ce Prince que de le separer. Que si ces bons Peres qui se sont portes servir Vostre Excellence de ces accusations, scavoient le fond de 1 affaire, ils en jugeroient aultrement 3 .

Ces bons temoignages ne suffisaient point a rassurer le P. Ge neral, d autant moins que de nouvelles plaintes lui arrivaient de tous c6tes, des princes de la maison de Lorraine, des personnages les plus distingues du pays et des Peres de la Compa gnie de Jesus 4 . 11 ecrivit done le 15 mars 1639 au P. Cheminot, lui demandant des explications et lui ordonnant de s astreindre desormais la regie commune, de ne point se separer de son socius, de rendre compte de ses actions aux Superieurs et de ne point s immiscer dans les affaires etrangeres a 1 Institut 5 . Les Peres de Bruxelles, oii le P. Cheminot avait accompagne le due

1. Lettre de I archevfique de Besancon a Vitelleschi, 14 aoiit 1638 (Epist. Episcoporum).

2. Lettre d un reclus de Besancon a Vitelleschi, 14 aoiit 1C38 (Francia, Epist. ad Gen., t. I).

3. Lettre deM. Arnoult au P. Vitelleschi, 15 aout 1638 (Lugdun. Epist. ad Gen , t. I, n. 81).

4. Lettre duP. General au P. Cheminot, 21 rnai 1639 (Flandro-Belg., Epist. Gener. 1630-1645).

5. Du meme au m6me, 15 mars 1639 (Lugdun., Epist. Gener., t. Illj.

de Lorraine, se montrerent moins accommodants que ceux de Besancon : ils lui refuserent 1 entree du college, au grand deplaisir de Charles IV. ..- H est vray, ecrit-il a Vitelleschi, qu estant venu en ceste vil par la poste. et le Pere venant apres moy avec mon train, le P. Maillat (Claude Maillard) me vient dire de la part des Jesuites de se lieu qu ilne resevroit le P. Cheminot dans leur maison, estant resolu de lui faire cest atfront et a moy, pousse par quelque personne ou raison peu conside rable... Ainsy il resta dans le logis de mes gens pour se jour. Le lendemain, s estant entrevu avec les Peres, il fust ree,u a la (leur maison, d ou il n est parti que pour sortir de ceste viile . Le jour meme ou Charles IV trar-ait ces lignes juin 1639) le P. General intimait au P. Cheminot 1 ordre formcl de quitter le due et de se retirer a Besan<;on 2 .

13. Aussi bien, le Saint-Siege venait d etre saisi de la cause. Le 18 juin, le Pape Urhain VIII adressait a Tarcheveque de Malines un Bref dans lequel il fletrissait le second mariage de Charles IV, exhortait ce prince a se separer de Madame de Cantecroix, a reconnaitre la duehesse Nicole pour sa vraie et legitime epouse, et le menacait, s il tardait a se soumettre, des peines prescrites par les saints canons. Quant au confesseur du due, le Souverain Pootife voulait que Ton instituat un proces juridique pour savoir s il avait conseille cette detestable union. S il etait reconnu coupahle, on (^evait s assurer de sa personne, 1 emprisonner ou du moins lui enlever le pouvoir d entendre les confessions : .

Le P. Guillaume de Waal, recteur du college de Bruxelles, accompagne du P. Claude Maillard, fut charge par I archeveque de porter le Bref du Pape au due de Lorraine, alors campe dans le voisina.ie de Sierck. Charles IV ne pouvant quitter son armee, remit au conseiller d Etat Bousmard une lettre pour 1 archeveque, dans laquelle il protestait de sa parfaite soumission au Saint-Siege. Le sieur Bousmard devait aussi exposer les raisons qui militaient en faveur de la nullite du premier mariage, et la bonne foi avec laquelle avait ete contracte le second, sur la decision de personnages eminents et des hauts dignitaires eccle-

1. Lettre de Charles IV it Vitelleschj, 4 juin 1639 iCarapan., Epist. ad lien., t. I. n. 113 .

2. Lettre de Vitelleschi a Cheminot, 4 juin 163y (Lugd., Epist. Gen., t. UK

3. Bref d Urbain VIII a 1 arcLeveijue de MaJines, 18 juin 1639 (Campaniae historia v t. I, n. 95;.

LE CONTRE-COLP DES GL EKRES. 27

siastiques du diocese de Besancon 1 . En outre, par une attesta tion que nous avons deja citee, le due declara que son confesseur n avait coopere en rien a son alliance avec la princesse Beatrix. Une autre lettre, tres respectueuse pour I autorite da Souveraiu Pontife, fut envoyee par I intermediaire du nonce de Cologne au cardinal Barberini-.

De son cote le P. Cheminot, dans un Memoire adresse & Rome, s eflbroait de justifier sa propre conduite : le second mariage etait un fait accompli quand il 1 avait connu: au mOme moment il voyait le due dans la bonne foi, et 1 archeveque consulte jugeait qu il ne pouvait le quitter sans scandale. Au surplus, c etait d apres ses avis que Charles avait resolu do recourir au Pape, et tous deux entendaient bien respecter la decision du Saint-Siege 3 .

En effet, nous trouvons dans les papiers de la nonciature cette lettre adressee & Urbain VIII par le due de Lorraine.

Tres Saint Pere, II y a longtemps que je desirois avec pas sion laire scavoir a V. Saintete 1 estat des plus importantes affaires que j aye, mais a cause de certains rapports qui m avoient este faicts de diverses parts, je n osais en prendre 1 hardiesse; maintenant qu en la personrie du sieur abbe de .lendures, mon resident, il a plu a V. Sainctete me donner des nuvelles asseurances de la continuation de ses bonnes volontez en mon endroit, bien qu en mon particulier je n en eusse jamais doubte, cela toutes fois m a atl ermis dans la resolution de recourrir, comme je i ais par ces presentes, en toute conliance et toute humilite a sa bonte paternelle pour recevoir 1 honneur de sa direction et de son assistence. Je luy envoye a cet effect le R. P. Cheminot, de la Compati-nie de Jesus, mon confesseur, que j ay choisi pour estre zele a 1 union des Princes souverains avec le Sainct Siege et a mon bien spirituel, la suppliant tres humblement de luy donner croyance en tout ce qu il luy representera de ma part, et de luy vouloir commettre ce qu elle desirera de moi sur le subject de cette depesche. Et me confiant entierement en la bonte, prudence et autorite supreme de V. Sainctet^, et que personne ne pourra pres d elle contre la verite et mon bien, j attendray 1 honneui 1 de ses responces pour m y conformer avec autant d obeissance et de ponctua-

1. Lettre du due de Lorraine, 23juillet 16.{C) (Campan. Hist., t. I. n. 105 .

2. Lettre du nime a Barberini (Arcliiv. Vat., Colonia, n. 70, t. i:j|.

;. Memoire justificatif du P. Cheminot (Archiv. Vat., Nunz. diFrancia,n. 79, fol. 12).

lite, que je suis, apres luy avoir bais6 en toute humilite les pieds, Tres Sainct Pere, votre tres humble et tres obeissant fils et serviteur. C. t>. Lorraine 1 .

Cette lettre est du 2V mai 1639. Le P. Cheminot, charge sans doute de la porter, ne partit pour Rome que vers la fin du mois de juin.

IV. Son voyage etait fort mal vu des parents de Charles IV et specialement du due Nicolas-Francois. Celui-ci, ne pouvant 1 empecher, voulut du moins mettre en garde le P. General centre les demarches insidieuses du confesseur 2 ; Ja precaution n etait pas inutile, com me la suite le montrera.

Pour mieux reussir dans la defense d une cause qu il faisait sienne, Cheminot presenta aux professeurs du college romain deux cas de conscience dont il demandait la solution. L un des deux, propose sous les noms fictifs de Titius et de Bertha, etait analogue mais non semblable a celui de Charles et de Nicole. Cependant 1 intention du Pere, s il trouvait la reponse conform e a ses vceux, etait de s en servir aupres des consulteurs des congregations romaines. D apres un document que nous avons entre les mains, treize Peres, parmi lesquels le celebre Jean de Lugo repondirent unanimcment que dans le cas propose le premier manage etait nul ejt le second valide; et vraiment le cas de Titius et Bertha, tel qu il etait redige, ne pouvait recevoir une autre solution : tout mariage oil la liberte des conjoints est violentee par une crainte grave 3 , est nul en these generale; encore reste-t-il a prouver que dans telle hypothese determine e cette condition a bien etc remplie. C est ce que Je P. Vitelleschi fit observer au due Nicolas-Francois qui s etait plaint des professeurs du college romain : Le cas propose, lui ecrivait-il le 10 mars 16VO, a etc apporte ici de Besanron, deja souscrit par un grand nombre de theologiens de premier merite et redige de maniere que tous les theologiens du monde 1 auraient souscrit de meme. Us auraient donne une solution contraire si le cas avait ete presente avec toutes les circonstances du

1. Lettre de Charles IV au pape, ^4 mai 1639 (Archiv. vat., Nunz di Francia n. 79, f. 19;.

2. Lettre duduc Nicolas-Francois au P. General, 2juillet 1639 (Campaniaeliistoria t. I, n. 99).

3. Le cas propose am docteurs du college romain et dont nous avons la copie (Bibl. nat., f. Dopuy,vol. 586, fol. 107, 108) commence ainsi : Titius et Bertha, arabo ex gravi metu et c^tdente in constantem virum contra\erunt matrimonium... .

LE COMRE-COIP DES GUERRES. 29

mariage de Son Altesse; ce que feraient aussi les Peres du college romain, s ils connaissaient les vrais noms des personnes et les autres circonstances .

D apres un Memoire du P. Jean Bouvet, le meme cas de Titius et Bertha avait e"te propose a trois theologiens Jesuites de la Province de Champagne 2 . Us avaient r^pondu, suivant la doc trine commune, que le mariace etait nul si les partis n avaient pas donne leur consentement; mais ils avaient ajoute que la connaissance de ce defaut et la declaration de nullite appartenaient au juge competent. Quant aux theologiens, disait le P. Bouvet, qui ont prononc non seulement que le mariage etait nul, mais encore que Titius pouvait en contracter un autre, ils n appartiennent pas a la Compagnie et on ne doit pas la rendre responsable de leur opinion 3 .

En attendant la decision supreme, Urbain VIII ecrivit au due de Lorraine qu il avait pris connaissance des raisous alleguees par son confesseur en faveur de son pretend u mariage avec Beatrix de Cusance, et que, tout bien considere, il ne pouvait approuver ce second mariage, contracte sans avoir demande et obtenu la sentence de 1 Eglise sur la validite du premier. C est pourquoi le due devait d abord se separer de Beatrix, non d une maniere fictive, mais dans les conditions qui lui seraient indiquees par 1 archeveque de iMalines. Puis la cause serait instruite par des prelats jouissant d une haute consideration dans leurs provinces. Et comme la duchesse Nicole y etait surtout interessee, elle serait citee a comparaitre, afin de faire valoir ses droits par les personnes qu elle aurait deleguees. Sa Saintete terminait en exprimant 1 espoir que Son Altesse accueillerait cette reponse comme sortie d un coeur bienveillant et paternel, et qu elle persevererait dans ses sentiments de soumission au Saint-Siege 4 .

15. L affaire ainsi engagee, le P. General tiendra ferme a ce que ses subordonnes ne s en melent plus.

Le P. Cheminot partit de Home dans les premiers jours d oc-

1. Lettre du P. General au due Nicolas, 10 mars 1640 (Epist. Gen. ad externos, t. ID.

2. Leltre du P. General au P. Jacquinot, 20 octobre 1641 (Campari., Epist. Gen . t. II).

:i. Memoire du P. Bouvet au P. General (Companiae historia, t. I, n. 106). 4. Bref d Urbain VIII au due de Lorraine. 19 oclobre 1639 (Bibl. nat., fonds Dupuy. t. 586, fol. 109).

tobre 1639, charge par le Souverain Pontife d une mission aupres de Charles IV, et muni d un passeport ou le cardinal Barberini Je recommandait a. la bienveillance des auto rite s ecclesiastiques et civiles l . II n en fut pas moins arn -te a Nancy par

1 ordre du gouverneur et confine quelque temps au noviciat Je suites sous la garde d un soldat. On n a saisi sur moi, ecritil au P. General le 2V decembre, aucun papier compromettant, mais seulement vos lettres patentes, le passeport, la reponse du Saint-Pi re au due de Lorraine et les cas de conscience souscrits par les Peres de Rome. J ai remis ces papiers au capitaine des gardes, et le gouverneur les a tons envoyes a Paris d oii nous attendons un mot qui decidera de mon sort. Jc ne regretterais pas une detention qui me serait plutot agreable, si les affaires du serenissime prince n avaient pas a souffrir de ce retard. Quoi qu il puisse m arriver, j espere dans la douce et aimable volonte de Dieu -.

Ces paroles de resignation, que nous voulons croire sinceres, allaient bientot etre dementies par les actes.

Tout d abord, a la demande de Charles IV, le P. General avait permis & Cheminot de rester aupres de lui, dans 1 espoir sans donte qu il aurait plus d inlluence que personne pour le maintenir dans une sage docilite aux commandements du Pape c . Mais bientot, sur des rapports peut-etre errones ou du moins exaereres, Urbain VIII manifesta une tres vive irritation de ce qu il apprenait des precedes de ce jesuite dans lequel il s etait contie : il alia jusqu a 1 appeler f un mechant homme 4 , et dut s en plaindre a Vitelleschi, car, a la date du li juillet 16iO, ceiui-ci ordonnait au P. Cheminot en vertu de la sainte obeissance de ne plus parler a personne du manage de son penitent, de ne rien ecrire, de ne rien faire a ce sujet ; il lui enjoignait en outre