Les plaidoiries terminées, le ministère public ne se hâta

4. Duplex, Histoire de Henri-le-Grand, p. 143, 144. 2. Mémoires de Cheverny (éd. Michaud), p. 639. 3. Ibidem.

| DÉFENSE DU P. BARNY.

prendre la parole, ni la cour de juger. L'Estoile raconte 1# juillet, « l'advocat du roy, Séguier, en une cause qui senta, plaida fort doctement.. On avoit opinion qu’il parlees Jésuites. ce qui avoit fait venir beaucoup [de curieux] s'en retournèrent comme ils estoient venus, car il n’en toucha ul mot! ». Le 16, dans une audience du conseil, les gens du déclarèrent que, quelque opinion qu'on eüt des Jésuites, utesfois n’estoit à propos de les toucher, crainte de mesconer le pappe avec lequel on estoit après de traitter et qui les mmandoit, s’estant plaint au cardinal de Gondy estant à e de ce que l’on avoit poursuivy contre ceulx de Lyon ». t récemment, ajoutaient-ils, ledit cardinal a porté à Sa Majesté la part de la cour romaine « espérance de quelque bon issue rable pour le repos du royaume ». Il est donc très important d'éviter un jugement « qui pourroit préjudicier le service du roy et empescher l’effect de ce que l'on espère traitter avec le pe” ».

… Mais si l'affaire de la Compagnie n’occupait plus les séances du Pa: lement, elle était la matière des conversations dans les milieux intéressés etaussi l’objet de négociations secrètes®. Henri IV, qui faisait alors campagne contre les derniers défenseurs de la igue, était loin de se désintéresser du fameux procès; mais auour de lui les opinions étaient différentes comme les gens auxuelsil prétait l'oreille. Les huguenots, ou ceux qui pour un motif quelconque n’aimaient pas les Jésuites, parlaient en faveur de l Université ; les politiques avisés ou les vrais catholiques, en faeur de la Compagnie, avant-garde du Pape et soutien du catholicisme. En fin de compte, le roi, plutôt favorablement impressionné à l'égard des religieux calomniés, voulut qu'au moins istice fût rendue sans passion et sans arrière-pensée aucune. Le 98 juillet, « du camp devant Laon », il écrivit à ses féaux jonscillers, les gens tenant sa cour de Parlement de Paris : « N'ayant aultre but devant les yeux que la crainte de Dieu, | plus recommandé que la justice de nostre royaume, nous vous et vous ordonnons très expressément de passer oultre au junent dudict procès, gardant le bon droict et justice à qui il partiendra, sans aucune faveur ny animosité, ny acception de J ; ‘Estoile, op. cil., p. 217.

Procès-verbal du conseil du 16 juillet 1594 (Archiv. nat., Registres du Parlement,

3 Noir Mémoires ou Œconomies royales de Sully (Ed. Michaud), t. [, p. 151-

COMPAGNIE DE JÉSUS. — T. I. 24 1# a

370 LIVRE 11, — CHAPITRE Y. Ne :

tions et par vos actions et justes jugemens, selon que les K nos prédécesseurs et nous vous avons instituez!. » ee Cette recommandation équitable de Henri [V était due en grande partie à l'influence du cardinal de Bourbon-Vendôme, qui, de puis un mois, par l'intermédiaire de Sully, faisait valoir aupri de Sa Majesté le bon droit de ses protégés. Ce fut le dernier service rendu à la Compagnie par le neveu du vieux roi de la Ligue, car il mourut le 30 juillet, assisté du P. Commolet. M : Parce que le roi ordonnait de reprendre sans retard le procès s, quelques historiens ont cru sa lettre favorable à l’Université. C'est. une erreur, et il est facile de s’en convaincre en lisant le récit d F négociations entreprises peu auparavant par le protestant Sully. Sur l'ordre du roi, il recommandait la bienveillance pour FI Compagnie aux membres les plus considérables du Parlement, voire aux moins « bigots » comme M. de Maisse, et « tous ces messieurs receurcnt ces ordres en faveur des Jésuites beaucoup mieux de [lui Sully] que de nul autre, scachant qu’à cause de [sa] profession lil ne PA estre tenu pour suspect? ». ik Quoi qu'il en soit, la lettre de Henri IV fut communiquée le 1" août aux gens du roi. Il leur fallut donc de nouveau s’oce LE per de l'affaire en suspens et en venir à une détermination quelconque. Antoine Séguier prit la parole. Sur ses conclusions et mab gré l'opposition du président Augustin de Thou, la cour ordonna que les requêtes de l'Université et des curés de Paris seraient jointes au procès appointé depuis trente ans, comme en étant une dépendance, pour êtrefait droit sur le tout par un seul et même arrêt. Jérôme Angenoust fut nommé rapporteur et les parties re curent ordre de remettre leurs pièces entre ses mains *, C'était un premier succès pour la Compagnie, puisque le procès précédent avait été soulevé par elle pour obtenir son incorporation l’Université.

Cependant les membres du Parlement se trouvaient en gris an désaccord. Il y avait brigue pour ou contre les Jésuites, et I pouvait craindre qu’un président hostile, au lieu de faire ven

0 " ne

. Berger de Xivrey, Recueils des Lettres missives de Henri IV, t. IN, p. 193.

. Œconomies royales, p.153. On sait que dans cet ouvrage rédigé par les set laires de Sully, celui-ci est toujours représenté par un pronom à la seconde pers du pluriel : « Vous fites ceci... le roi vous demanda... on vous vit. etc... » De corrections faites à l'extrait ci-dessus pour l'insérer dans le texte. er 3. Séance du 1° août (Archiv. nat., Reg. du Parlement, conseil, X12, 1731, £. 408

DÉFENSE DU P. BARNY. 371

e toutes chambres assemblées (comme il convenait dans un de cette importance et ce qui eût assuré la victoire de la Come), ne la fit juger par la seule Tournelle et quelques mems des requêtes !. Comme le roi et les princes s'étaient rendus à ipiègne après la reddition de Laon, « le P. Alexandre Georges t député, nous apprend la relation du P. de Mena, pour sup- 5r Sa Majesté de nous vouloir donner des juges moins passionà l'encontre de nous. Il eust pour response du roy que bientôt ilseroit à Paris et qu'on y adviseroit* ». Henri IV, si l'on en croit Si y, désirait que tout se passât sans éclat, aigreur ni injures, «et mesme qu'il ne fust rien prononcé par les juges qu'il n’eust auparavant esté informé de leurs sentimens ou qu'il ne fust de retour à Paris* ».

. Sur les entrefaites, l'avocat de la Compagnie, Claude Duret, ayant dû, le 12 du mois d'août, se rendre à Tours pour une affaire pressante, les Jésuites demandèrent à la cour, le 17 du même mois, un délai jusqu’à son retour, où jusqu'à ce qu'ils eussent le emps d'instruire de la cause un autre avocat‘.

- Le Parlement ne leur accorda que trois jours pour produire leur défense. Dans cet intervalle bien court, le procureur du collège, leP. Pierre Barny, composa, sans souci de la forme et du style, une réplique très claire et très solide aux attaques d’Arnauld et de Dollé®. Les avocats des parties adverses ayant publié leurs plaidoyers, le P. Barny publia aussi le sien sous ce titre : Deffenses de ceux du collège de Clermont contre les requestes et blaidoyers contre eux ci-devant imprimez et publiez. Le P. Provincial, en l'envoyant au P, Général, l’assurait que ce mémoire

“i Relalion du P. de Mena (Prat, op. cil., Pièces justificatives, p. 54). Ibidem.