RE SI RE CR

. VER xl C NTROVERSES DE CHAMIER AVEC LES JÉSUITES. 573 D 1, car il ne convient qu'aux désœuvrés et aux frivoles de lisputer pour disputer!. »

Cette parole sensée, probe, saintement fière, envenima le dépit de Daniel Chamier. Au prêtre, qui lui offrait charitablement s s services pour le cas où il serait de bonne foi, le ministre de Calvin répondit avec la colère de l’orgueil : « Non, ce n'est as sans raison, Ignace, que mon âme s’indigne, puisque, si vous ne m'en donnez pas le mème sujet que les Athéniens à Paul, vous m'en fournissez du moins un tout semblable. Car vous, vous êtes idolâtres; et moi je suis partisan et ministre de la doctrine vraie et orthodoxe. Et votre conscience ne réclamerait pas contre mes paroles si vous en aviez une ou si elle était éclairée. Oui, les faits eux-mêmes prouvent évidemment que vous êtes plus éloigné du Christ que de Jupiter, de Pierre et de Paul que de Celse et de Porphyre. Et mon âme ne s'indignerait pas! Je ne me croirais pas chrétien si je pouvais voir, sans verser des larmes, ma patrie livrée à l’idolâtrie. J'avoue que ma douleur est causée surtout par les Jésuites, hommes nourris des meilleures études, il est vrai, mais les plus obstinés à empêcher es autres d’arriver à la connaissance de leur salut. » L'amour-propre de Chamier était en outre profondément ir- rité du peu de cas que le jésuite faisait de ses écrits et de ceux des autres pasteurs; il le prie de prendre exemple sur saint Augustin lisant les ouvrages des Donatistes pour les réfuter. Quant à l'invitation à conférer en particulier de vive voix pour - être instruit, il la refuse d’un ton dédaigneux. « Bonhomme, ne prenez point tant de peine; nous ne sommes plus sur les bancs, nous pouvons désormais voler de nos propres ailes. » Il ne consent à disputer avec le P. Armand que par écrit et à la condition d'éviter, l’un et l’autre, la méthode scolastique. était se réserver devant le public le triomphe du verbiage et 1 l'apparence de faire la leçon à l'adversaire. Et cela il y tient avec un tel acharnement que, si le Recteur de Tournon ou quelqu'un de ses religieux n'accepte ce mode de discussion, il tiendra tous les Jésuites du collège pour lâches et sans cœur ?. lei perce l’arrière-pensée. Le ministre de Montélimar désirait avant tout se prévaloir auprès de ses coreligionnaires de l'honneur qu'il croyait s'être acquis en provoquant deux des princi-

- 1. Lettre du P. Armand à Chamier (Zpislolae Jesuiticae, p. 64-74), trad. du P. Prat, Op. cit., p. 360 et suiv.

2. Lettre de Chamier au P. Armand, 3 avril 1599 (Epislolae Jesuilicae, p. 75-96).

574 LIVRE JL. — CHAPITRE V.

paux champions du catholicisme. On le vit bien quand, peu de

temps après cette lettre du 1° mai 1599, à l'insu des intéressés, sans reculer devant un abus de confiance, il fit imprimer à Genève, sous le titre Danielis Chamieri Delphinatis Epistolae Jesuiticae, sa correspondance avec les Pères Armand et Coton. Il avouait dans la dédicace que, troublé par la réputation et l’autorité des Jésuites, il s'était proposé de les amoïndrir. — En vérité, cette publication indiserète n’était pas pour le rebausser luimême à leurs dépens. -

Bien que sa dernière lettre ne le méritât guère, le P. Armand condescendit néanmoins à lui écrire une fois de plus, mais ne se fit pas scrupule de le toucher au point vif. « Croyez-vous, lui demande-t-il, que je sois assez simple pour ne pas voir qu'en me provoquant vous n’aviez d'autre dessein que de pouvoir ensuite vous vanter que vous m'aviez défié et d’exciter par vos forfanteries parmi les vôtres des oh! et des ah! d'admiration? J'aurais pu, sans nuire à ma réputation, refuser de vous répondre. J'ai répondu néanmoins en faveur des autres. »

Chamier avait fait sonner bien haut ses titres, se disant « docteur de la doctrine chrétienne catholique par la grâce de Dieu ». Mais, réplique le P. Armand, « qu’appelez-vous donc doctrme chrétienne catholique ? Est-ce celle qu'on enseigne dans votre église de Genève, pour abuser ici du mot église? Car c'est d'elle que vous avez reçu le titre de docteur, à moins que vous ne le teniez de vous-mème ou de Dieu. Si vous le croyez ainsi vous êtes dans l'erreur ». Et illui montre par une argumentation serrée que ce n’est là qu'un titre usurpé, car la doctrine chrétienne orthodoxe n’est pas enseignée dans l'église de Genève mais dans l’Église catholique.

Le Père ayant témoigné peu d'attrait pour les combats de paroles, Chamier inférait de là qu'il ne connaissait pas les controversistes protestants. « Je vous avais écrit, répond le P. Armand, que je n’ai jamais goûté ces sortes de disputes. Maintenant j’ajouterai, puisque vous le voulez, que je les ai toujours eues en horreur, que je les abhorre. Eh bien, que s’ensuit-il? Que je ne connais pas les controverses soulevées entre les catholiques et les protestants? Au contraire : c’est parce que je les connais que je les déteste. » Suivent les raisons pour lesquelles il n'avait pas admis que la pureté de la doctrine et la légitime administration des sacrements fussent les signes de la véritable Église. Puis toutes objections levées, il recommande au ministre les théolo-

Re A AU Lie

Qi

à ons qui ont le plus savamment traité la matière. « Si vous . m'écrivez, dit-il en terminant, je vous prie de nouveau de ne pas dissimuler ce qui a été répondu par ces grands auteurs, spécia- . lement par Bellarmin, que vous lisez, selon votre aveu. Ne présentez aussi que des objections qui n'aient pas encore été réfutées; autrement je vous renverrai aux livres !, »

De cette réplique Chamier ne veut retenir qu'une chose : on lui conteste le titre de vrai docteur dans la véritable église. Pareille audace lui arrache un nouveau factum de quarante-trois colonnes in-folio. « Et moi, s’écrie-t-1il dès le début, je vous dis pour la troisième fois, Ignace, que j'ai raison de m'indigner contre vous, d'affirmer que vous êtes idolâtre et que je suis, moi, ministre de la doctrine véritable et orthodoxe, » Il se glorifie d’avoir été instruit par Théodore de Bèze et d’avoir recu sa mission de l’église de Genève, qui, elle au moins, remonte aux premiers siècles du Christianisme. D'ailleurs, nul essai . d’argumentation contre l’adversaire, mais d'interminables digressions et des flots d'injures à l'adresse du P. Armand, de la Compagnie, de l’Église romaine, nouvelle Babylone. Chamier ressasse toutes les banalités courantes sur la corruption du clergé, toutes les récriminations des ministres contre le célibat ecclésiastique, toutes leurs invectives contre les abus introduits, selon eux, dans l'administration des sacrements, tous leurs outrages au saint sacrifice de la messe et aux pratiques de la piété chrétienne ?.

Le P. Armand comprit dès lors qu'il perdrait sa peine à vouloir éclairer un aveugle de parti pris. Quant au ministre, fidèle à ses procédés de polémique, il publia encore la dernière lettre du Père, avec la prétendue réponse que l’on vient d'analyser. Dans la dédicace de ce petit volume à un certain Jean Nissol, son collègue et ami, Chamier ose bien dire qu'ayant engagé avec le Recteur de Tournon une dispute sur les signes de la véritable église, le jésuite ne s'y est prêté qu'à contre-cœur et a confessé ingénument n'avoir jamais étudié ces matières! Ensuite il se Yante de prendre bientôt à partie Bellarmin lui-mème*.

En effet l’outrecuidant personnage avait entrepris une réfu-

1. Lettre du P. Armand à Chamier, 6 mai 1599 (Epislolarum Jesuilicarum Pars aller a, p. 1-45).

2. Leltre de Chamier au P. Armand, 7 juillet 1599 (Epislol. Jesuil. Pars allera. P. 45-126).

3. Dédicace des Epistol. Jesuit. Pars altera, 1°° août 1599. Cf. Prat, Kecherches, L I, p. 400, 401.

tation du redouté controversiste, mais, après plus de dix ans d'efforts, il n’en était pas encore venu à bout. Plus tard, un synode national résolut de diviser le travail et d’en distribuer la matière aux diverses provinces calvinistes. Le procédé ne réussit pas mieux : quand on voulut coordonner ces pièces disparates, on les trouva si remplies de contradictions qu'il fallut y renoncer!. "

Cependant, à défaut de Bellarmin qu'il n’attaquait même pas, 1 à défaut des PP. Coton et Armand qui laissaient tomber ses atta- à ques, Daniel Chamier, toujours tenté de vaine gloire, cherchait

un autre adversaire digne de lui. Il crut le trouver dans le P. Jac- 1 ques Gaultier, déjà célèbre par ses leçons de controverses au L collège de Tournon. « 11 lui escrit, raconte Reboul, ancien

ministre converti, et envoye d’autres thèses sur le subject de l'y- L dolâtrie, le prie de respondre, non comme Coton et Ignace qui | n'ont rien dit à son goust et à l’un desquels 1l reproche la fureur, à l’autre l’insolence?. » On pouvait s'étonner d'entendre ) le fougueux ministre de Montélimar prêcher la modération, et L taxer de fureur ou d’insolence la juste fermeté des PP. Coton et L Armand. Aussi le P. Gaultier se borna-t-il à lui accuser réception Û de son message, non sans en critiquer l'esprit qui, trop visible- 4 ment, n’était pas celui de Dieu. i

« J'ai reçu, le 9 octobre, la lettre que vous m'avez écrite le É 1° du même mois. Il y règne une arrogance qui s'éloigne bien Os des limites de la modération que vous vous attribuez, mais qui k ne m'étonne pas dans un disciple de Calvin. J'aime mieux la ra- i battre par le silence que par une réponse. Quant à vos thèses et 2 à votre défi, j'entreprendrais volontiers, pour vous satisfaire, de k prouver par l'Écriture Sainte et par le perpétuel sentiment de r l'Église universelle, que vous ignorez, tous points de la religion h chrétienne, sur lesquels vous avez disputé avec nos Pères Ar- v mand et Coton, s'il y avait quelque espoir de vous guérir de À

votre aveuglement. Mais les écrits de ces Pères (auxquels je ne saurais être comparé, puisqu'ils sont mes maitres) n’ont pu ni

changer, ni toucher votre cœur impénitent..…. Pourquoi done k irais-je, à mon tour, fournir à votre cœur de pierre de nouvelles “ causes d’être condamné aux ténèbres extérieures, où vous entrai- " nent les ténèbres intérieures qui vous aveuglent? L

1. Barbier, La ministrographie huguenote, p. 181. Cf. Aymon, op. cit., t. I, p. 313, 361, 377.

Reboul, L'apostat, p. 19. Lettre de Chamier au P. Gaullier, 1e" oct. 1599 (Epi-

Stol. Jesuit. Pars allera, p. 126-129.)

| coNTRo OVERSES DE CHAMIER AVEC LES JÉSUITES. 577 « Vous avez, dites-vous, les livres des Nôtres. Eh bien, lisezles; et si vous savez les comprendre, examinez par RE argupie tai ont depuis longtemps renversé vos thèses... ce qu'ils ont répondu à chacune des objections de vos nos et de vos chefs, objections du reste que les enfants eux-mêmes savent réfuter. Et si, lorsque vous aurez fait cet examen avec la sincérité que vous me recommandez à moi-même, il vous reste encore quelque doute, je m'offre très volontiers à vous consacrer autant de temps et de soin qu ‘il en faudra, avec le secours de Dieu, pour guérir votre âme, si vous voulez qu'elle soit guérie. Je souhaite,

monsieur Chamier, que cette grâce vous soit accordée par Celui qui fait briller son soleil dans les ténèbres, et qui des pierres peut susciter des enfants d'Abraham. Adieu!. »

Bien qu'assez douce au prix de certaines polémiques du temps, la réponse était assurément peu flatteuse. Chamier a compté sur une discussion bruyante, et on le renvoie à l’école, en implorant pour lui la grâce d'en haut. Il expédie au jésuite une réponse où le dépit éclate à chaque ligne. Il s’indigne qu'on ait osé inviter un ministre tel que lui, un maitre de la vraie doctrine, à lire ( les grands controversistes catholiques. « Je vous ai engagé, ditil, non à m'enseigner des choses que je ne sache pas, mais à apprendre de moi la doctrine orthodoxe que vous ignorez. » Et il termine en exhortant le religieux à passer lui-même au calvi- nisme?.

LeP. Gaultier n'avait plus qu’à se taire; il le fit. En vain Cha- . mier lui écrivit-il de nouveau le 6 décembre 1599, et encore le 13 du même mois *. Le professeur de Tournon jugea plus utile de - travailler pour les âmes de bonne volonté.

. D'ailleurs il semble bien qu'en s’efforçant de prolonger la correspondance, le ministre de Montélimar ait surtout cherché matière à une nouvelle publication, à un nouveau triomphe sans - combat. De fait, l'unique lettre du P. Gaultier parut, avec toutes les siennes, dans la deuxième partie deses Epistolae Jesuiticae. fut d’ailleurs assez malavisé pour mêler à ses attaques contre les Jésuites des injures à l'adresse de l’ex-ministre Reboul. Celui-ci, moins patient que les religieux de la Compagnie, l’en fit bientôt repentir dans la préface de son livre L'Apostat. « Pour vouloir

. 1: Lettre du P. Gaultier à Chamier, ocl.-nov. 1599 (Æpistol. Jesuil. Pars allera, P. 129, 130, 131-136.)

… 2. Lettre de Chamier au P. Gaultier, 1° décembre (1bidem, p. 136-149).

3. Lettres de Chamier au P. Gaultier, 6 et 13 déc. 1599 (Zbidem, p. 149-173).

de l'admiration de nous à vos prétendues victoires, lui dit-il, il ne falloit pas les avoir publiées pour estre vues et lues de nous, cette publication vous descouvrant à tout le monde, non un Achille victorieux, non un valeureux Énée, non un prudent Ulysse, maïs un Thersite impudent, un superbe Thrason!. » Et l’auteur de L’Apostat développait ce thème en quelques pages.

8. Jusque-là, Daniel Chamier s'était dérobé à toute dispute de vive voix; mais sa vanité même allait le mettre dans le cas de ne plus reculer. Voici à quelle occasion. Le « pape des huguenots », Duplessis-Mornay, avait publié à La Rochelle, en 1598, un livre intitulé : De l’Institution, usage et doctrine du Saint-Sacrement de l'Eucharistie en l'Église. Ce n’était qu’un pamphlet contre l’auguste sacrifice de l'autel ; les erreurs y abondaïent et les citations fausses. Relevées par les Jésuites de Bordeaux en divers opuscules, elles ébranlèrent fort la réputation de l’auteur dans le monde savant ou lettré. On lui insinua qu'il ne pouvait rester sous le coup. Mais, répondait-il, « ce ne sont que Jésuites, moines, pédants ou révoltés... »; pour lui «il n’entrait en conférence qu'avec personnes de sa qualité ». On lui répliqua que du Perron, par exemple, ne serait pas un adversaire trop indigne. Duplessis en tomba d'accord? et invita M. d'Évreux à présenter avec lui une supplique au roi, priant Sa Majesté de nommer des commissaires « par devant lesquels ledit sieur [Duplessis| ayt à vérifier de ligne en ligne tous les passages par luy allégués en ses livres? ». Du Perron accepta. Rosny, qui redoutait l'issue de l'affaire, s’efforçait en vain d'en détourner Duplessis. Pour le nonce du Saint- Siège une question se posait : était-il permis à un évêque d'’accepter une discussion sur les dogmes de la religion devant une assemblée presque toute laïque? Il ne le pensa pas d’abord, puis il céda quand il fut assuré qu'il s'agissait seulement de textes à vérifier. Dans ces conditions, Henri IV, opposé lui-même à toute dispute, autorisa volontiers la conférence entre l’évêque diplomate et le capitaine théologien.

Elle eut lieu, le # mai 1600, à Fontainebleau, dans la grande salle du conseil, en présence du roi et de la cour. Il ressort clairement du récit des deux partis, si opposés qu'ils soient dans leurs appréciations, que l'honneur de la journée resta sans conteste à