IIJ

sous LE RAPPORT RELIGIEUX. 121

Ton voit qu'il y a une grande ressemblance entre celte confession et celle que Ton fait aujourd'hui au prêtre, lequel est aussi l'ange du Seigneur, ainsi que le dit Malachie, cfaap. 2; de sorte que c'est avec raison que l'on dit que l'une est la figure de l'autre ^ » Citons encore un passage, ou, pour mieux dire, un galimatias du môme écrivain , qui nous dit : « que certainement, si la confession figurale a été établie par Dieu, et qu'elle soit de droit divin, è bien plus forte raison la confession figurée doit avoir été instituée par Dieu, et être nécessairement de droit divin ^. » Tels sont les arguments avec le secours desquels les théologiens passionnés enfantèrent les pratiques qu'ils veulent imposer aux hommes.

Mais, afin de donner plus de crédibilité au dogme de la confession auriculaire, ces docteurs ont eu recours à la tradition, que l'on pourrait appeler ultima ratio Ecclesiœjei qui cependant est, de toutes les preuves, la plus récusable et la plus incertaine; elle a été en effet également produite par toutes les religions et même par certaines philosophies. Les brahmes, les bouddhistes, les païens, ont trompé les hommes crédules et ignorants avec le prestige de la tradition. Ce fut toujours en effet un grand argument pour autoriser et consacrer parmi les peuples les erreurs , les préjugés , les superstitions. « Cette opinion , disait Platon , provient des anciens... il faut l'adopter; car il n'est ni permis ni nécessaire de la confirmer par des raisons vraisemblables'. » Ce

* Tbeologia symbolica non est argumenta tiva. Ubi Deus primum ab Âdamo et Eva, deinde a Caïn confessionem peccati exegit, in bis locis exigatur, non solum cordis, sed etiam oris; non soium in génère, in speciali, nec tantum coram Deo, sed etiam coram ejus ministro : nam interrogatio illa facta est per angeium, in forma humana apparentera : ut patet ex eo quod ambulabatin paradiso ad horam post meridianam. Ex quo intelligimus magnam fuisse similitudinem inter illam confessionem et eam quse nunc fit sacerdoti, qui est etiam angélus Domini , teste Malacliia, cap. 9 ; ut sine causa dicetur una fuisse Augura alterius. (Dellarm., 1. ii, c. 3, § 1, de Pœnit.)

* Nam profecto si confessio singularis erat a Deo instituta et necessaria jure divine, quanto magis confessio flgurata, esse debeat a Deo instituta et necessaria jure divino. (Id., ibid.)

* Priscis itaque viris est... Licet nec necessariis nec verisimilibos rationibus eoram oratio confirmetur. (Plat., in Tbime.)

fut et c'est encore là le raisonnement des théologiens. « La tradition existe , disait saint Ghrisostôme ; ne demandez pas autre chose*. »

Les docteurs catholiques prétendent que les préceptes et ta discipline de TEglise, dont on ne trouve aucune trace dansFÉvangile, nous ont été transmis par Jésus-Christ et les apôtres, desièr clés en siècles, sans la moindre altération , et que nous devons par conséquent y croire aveuglément, par la raison que cette tradition ne peut errer et qu'elle est infaillible; tandis que l'Evangile est obscur et susceptible de plusieurs sens contradictoires. Il est vrai que cette obscurité a donné naissance à une foule de sectes; mais il n'est pas moins exact que la tradition a varié selon les temps, les lieux et les personnes , selon le système religieux ou selon les intérêts prédominants. L'infaillibilité de la tradition n'est pas mieux fondée que celle de l'Eglise, car il est positif que les Pères, les papes, les théologiens, les conciles eux-mêmes, se sont trompés et ont commis de grandes erreurs dans les dogmes, dans les faits, et même en morale. C'est ce qu'il est facile de prouver et qui l'a été par plusieurs savants protestants ou catholiques. L'expérience a démontré que, malgré l'infaillibilité dont ils se prétendent doués , ils sont sujets à la loi générale , erran humanum est, qui condamne l'homme à l'erreur. D'ailleurs ce système d'infaillibilité , qui ne se trouve point, dans les Écritures, fondé d'une manière claire et évidente , comme aurait dû l'être un fait d'une si grande importance, est soutenu par des papes et des prêtres qui ne sont pas doués d'infaillibilité; les autres hommes peuvent se dire également infaillibles, ou même, sans avoir cette prétention, ils ont le droit de ne point reconnaître ceux qui se l'attribuent exclusivement. C'est là la manière de penser de toute personne instruite et exempte de préjugés, qui n'admet pour vérité, en fait de religion, que les préceptes émanés de Dieu. C'est ce dont les théologiens ne conviendront jamais, surtout relativement à la confession auriculaire, qu'il leur importe si

' Traditio est : nihil quœras ampiius. ( Cbrysost., in seconda Epist. ad Tessal., cap. 3.)

sous LE RAPPORT RELIGIEUX. 123

fort de conserver intacte. Aussi nous trouvons que le pape Innocent accusait de présomption ceux qui voulaient s'y soustraire. c< Ne connaissant pas, dit-il, les traditions antiques, ils ont la présomption de croire qu'elles sont corrompues. . . Qui ignore et qui ne prend pas en considération ce qui a été transmis à l'Eglise romaine par Pierre, prince des apôtres, ce qui a été observé jusqu'à ce jour et doit l'être par tous ^ » Mais un chrétien éclairé rejettera la doctrine d'une Eglise corrompue, et donnera la préférence à celle de saint Luc, qui nous met en garde, dans les deux versets suivants, contre des traditions si trompeuses : « C'est en vain qu'ils m'adorent , enseignant des doctrines et des maximes humaines; abandonnant les commandements de Dieu, vous vous conformez à la tradition des hommes^. »

La majeure partie des théologiens catholiques conviennent que la confession auriculaire n'est fondée que sur la tradition ; or, nous le demandons, peut-on, d'après ce qui vient d'être dit, accepter une pareille preuve. D'ailleurs, la confession auriculaire, qui avait commencé à être pratiquée dans quelques Eglises et dans certaines circonstances, cinq siècles avant le concile de Latran, où elle fut ordonnée comme obligatoire, pour la première fois, cette confession, disons-nous, trouva pendant tout cet espace de temps des hommes assez éclairés pour la combattre. Il est vrai que ces hommes ont été menacés, persécutés par la cour de Rome et traités d'hérétiques ; reproche que les anciens Pères eussent pareillement fait à ceux qui ne l'auraient pas pratiquée, si elle eût existée de leur temps. Il paraît que ce fut vers le septième siècle que les papes travaillèrent plus spécialement à l'introduire dans la chrétienté. En effet, un certain Théode, envoyé par la cour de Rome en Angleterre, ayant été nommé à l'archevêché de Cantorbery, assembla un concile à Nortford , eu

* Dum nesciunt traditiones antiquas , humana prsesumptione corruptas pu- (ant.... Qais enim nesciat, aut non advertat id quod a principe apostolorum Petro romano ecclesiœ traditum est , ac nuno usque custoditur ab omnibus debere observari. ( Innocent., Epist. ad decenti. Episcop.)

• Luc, cap. 7, V. 7 et 8.

673, OÙ il fit adopter plusieurs canons qu'il avait apportés de Rome. Il introduisit aussi dans le même pays plusieurs doctrines et pratiques jusque alors inusitées, au nombre desquelles fut la confession auriculaire, qu'il fit regarder comme indispensable pour obtenir la rémission des péchés, tandis que l'on pensait, avant cette époque, que la confession faite à Dieu seul suffisait pour cela^ . Mais toutes ces tentatives, et même les canons de quelques conciles particuliers, n'ayant eu que des succès de localité ou de circonstance, il fut nécessaire de convoquer un concile général pour imposer cette doctrine à toute la chrétienté.

Ce fut, en effet, en 121 5 qu'Innocent III fit décréter la confession auriculaire dans le concile deLatran, et qu'une pratique, qui n'avait pas été considérée généralement comme obligatoire jusqu'à cette époque, fut transformée, par la toute-puissance et l'infaillibilité de ce concile, en un sacrement que toute la chrétienté dut reconnaître. Voici quelle est la teneur de Tordonnance : « Que tout fidèle de l'un et de l'autre sexe, parvenu à l'âge de raison, confesse exactement au prêtre de sa paroisse, et sans témoin, tous ses péchés au moins une fois l'an, et qu'il fasse tous ses efforts pour accomplir la pénitence qui lui sera imposée, recevant avec respect, au moins à Pâques, le sacrement de l'eucharistie , etc. ^. » Le môme pape ordonne aux médecins « d'avertir les malades qu'ils visiteront, afin qu'ils fassent appeler un médecin des âmes ^ ; » enfin il recommande aux évoques d'excommunier les médecins qui manqueraient à ce devoir.

Le concile de Trente, composé de prêtres et de moines dé-

» Egberli institut. Eccles.,p. 281.

' Omnis utriusque sexus fidelis, postquara ad annos discrelionis pervenerit, omnia sua solus peccata, saitem semel in anno, ndeliter confiteatur proprio sacerdoti, et injunctam sibi pœnitentiam propriis viribus studeat adimplere, suscipiens reverenter ad minus in Pascba, Eucbarisliœ sacramentam nisi, etc. (innoc, Décret., Ub. v, tit. 38, cap. 18. )

' Quoties ad innrmos vocantur, ipsos ante omnia, moneant et indiquant quod medicos advocentanimarum. (In Concii. lY, Later., c. SI.)

sous LE RAPPORT RELIGIEUX. 125

voués aux intérêts de la cour de Rome, confirma, comme cela devait être, le décret de celui de Latran. Il prononça anathème contre les récalcitrants, qui étaient alors très nombreux. Voici son décret : c< Si quelqu'un dit que la pénitence n'est pas, dans TEglise catholique, un vrai sacrement pour les fidèles, toutes les fois qu'ils commettent des péchés après le baptême, et que ce sacrement n'est pas institué par le Christ notre Seigneur, pour nous réconcilier avec Dieu , qu'il soit anathème *. » Il est à remarquer que les Pères de ce concile, après avoir décidé que la confession publique, la seule pratiquée dans la primitive Eglise, n'était pas obligatoire, fit un sacrement et un article de foi de la confession auriculaire et sacerdotale, inconnue dans les premiers siècles du christianisme. Le concile de Trente eût dû, par une raison analogue, décréter qu'on se confesserait à un prêtre avant de recevoir le baptême ; car si on ne peut remettre les péchés sans en avoir une connaissance exacte, la confession devient aussi nécessaire dans le dernier cas que dans le premier. Le prêtre n'a pas plus de part à la rémission des péchés dans la confession, qu'il n'en a dans le baptême. Il peut donc être remplacé par un laïque dans la première, comme il l'est dans le second. Les effets de l'un ou de l'autre ne sont produits que par le repentir sincère de ses fautes, et par la ferme résolution de se conformer à la loi de Jésus-Christ : il n'y a donc pas plus d'obligation à spécifier ses péchés dans la confession que dans le baptême.

On ne trouve, avant l'époque dont nous avons parlé, aucune preuve de l'existence de la confession sacerdotale. Aucun des auteurs qui ont écrit avant cette époque n'en fait mention, ainsi que nous l'avons déjà fait observer. Elle ne se trouve pas classée parmi les devoirs ni parmi les obligations auxquels sont tenus les fidèles. Il n'en est fait aucune mention dans les Vies de ces

• Si quis dixerit in Ecclesia catholica pœnitenliam non esse vere et proprie sacrameotum pro fi(lelibus,quoties post baptismum in peccala labunlur,ipsi Deo reconciliandis, a Christo Domino nostro inslilutum, anatbema sit. (Concil. Trid., sess. XIV, can. 1.)

saints personnages, où l'on trouve des détails si circonstanciés sur les pratiques de dévotion auxquelles ils se livraient. L'on se convertit, Ton meurt sans avoir recours à ce genre de confession, qui a été postérieurement d'un usage si fréquent. L'on ne voit nulle part qu'on eût recours à cette confession dans les fêtes solennelles, à Pâques, avant la communion, lorsqu'on était menacé de quelques dangers, lorsqu'on allait à la guerre, dans les voyages lointains, avant de faire pénitence ou à l'article de la mort; il n'y avait pas d'aumôniers dans les armées, et pas même dans les palais des rois. C'eût été un acte de religion et de devoir assez important, pour que les Pères de l'Eglise, les historiens et celte foule d'auteurs qui ont traité les matières théologiques ou ecclésiastiques, en eussent parlé, tandis que, depuis quatre à cinq cents ans, nos bibliothèques sont encombrées de Penitentialia, de Confessorum spécula, Directoria^ Casm conscientiœ, Decisiones , Aphorismi , Curatorum mani" pulif Institutiones, etc., etc.

L'institution moderne de la confession sacerdotale se déduit évidemment de ce qu'elle est totalement inconnue des nations chrétiennes qui ont cessé, depuis plusieurs siècles, d'avoir des communications ou des relations directes avec l'Eglise de Rome: tels sont les Abyssiniens et les Ethiopiens, ce Ces deux nations, dit Castro, regardent la confession comme inutile, même pour les grands crimes. Lorsqu'ils la pratiquent, ils ne spécifient ni le nombre ni la qualité des péchés. Les jacobites, dit le même voyageur, sont dans l'erreur en ce qu'ils croient que la confession qui se fait en secret au prêtre n'est pas nécessaire, mais qu'il suffit de se confesser à Dieu ^ »

Crose fait connaître l'opinion des Indiens en ces termes : ce La tradition, qu'on dit, sans en donner aucune preuve, avoir fixé le nombre des sacrements à sept, n'est pas admise par les chrétiens de l'Inde, qui ne connaissent pas la confirmation , l'extrême-onction, et n'administrent que deux sacrements^. »

' Alph. Castro, odv. Hore, yo Confess., lib. iv, fol. 78. * Crose, Histoire du Christian, des Indes.

sous LE RAPPORT RELIGIEUX. 127

Nous avons vu quelles périodes ont été parcourues par la confession publique, par la confession privée entre laïques, et quel temps, quels efforts il a fallu à la papauté et au clergé pour soumettre la catholicité au joug de la confession auriculaire sacerdotale ; nous avons également parlé de la longue résistance opposée à ce genre de servitude. Ce na été, en effet, que depuis le concile de Trente que s'y est soumise toute la catholicité. Les peuples ont suivi pendant longtemps cette pratique machinalement, ainsi qu'il arrive en toute chose concernant la religion. Les hommes éclairés parmi les premiei*s rangs de la société s'en sont éloignés insensiblement, et ont été suivis graduellement par les classes moyennes, qui, à leur tour, ont été imitées par les classes inférieures; car les lumières, qui se sont répandues de toutes parts depuis la révolution de 1 789 , ont dissipé d'antiques préjugés, aussi dégradants pour la religion que pour la raison humaine. De sorte que la confession, généralement délaissée avant la restauration de 1814, ne s'est relevée de sa chute que par des secours factices, qui ne peuvent produire que des effets éphémères. On a vu quelle peut être l'action d'un gouvernement machiavélique, celle d'une opinion pervertie, de la mode même, si puissante sur l'esprit des Français, mais par-dessus tout l'intérêt et la tactique d'un clergé jésuitique; et s'il y a lieu de s'étonner, c'est que le nombre des vrais et des faux pénitents ne soit pas plus considérable.

S'il se trouve un plus grand nombre de femmes que d'hommes qui aillent à confesse, ce ne peut être une preuve en faveur de cette institution : le contraire serait plus facile à démontrer. On en reconnaît, en effet, la cause dans une éducation alimentée de préjugés, dans une instruction rétrécie, futile, vaniteuse, et où la raison et le jugement ne trouvent aucune part. Ajoutez à cela la contrainte et la servitude habituelle où l'opinion publique retient les personnes du sexe. Aux yeux de beaucoup de gens, une femme connue pour ne pas aller à confesse serait regardée comme une personne immorale et déréglée dans sa conduite. Ainsi, pour les unes, le tribunal de la confession est un lieu de refuge où elles se mettent à l'abri de la sottise ou de

la méchanceté du public; pour les autres, c'est un temple sacré où la prostitution vient également s'abriter. Qui oserait blâmer celles qui apportent dans Tusage de cette pratique la droiture et la conviction.

Mais croit-on bonnement que tous ceux qui vont à confesse agissent ainsi par conviction et par une ferme résolution de se corriger du vice qui les domine? S'il en était ainsi, ne les verrait-on pas changer de conduite? ne seraient-ils pas meilleurs que ceux qui refusent de soumettre leur conscience à celle d'un confesseur ? Mais non, on les trouve toujours les mômes. Ne se laissent-ils pas aller également à leurs passions? sont-ils moins égoïstes, moins injustes, moins ambitieux, moins avides de richesses, moins adonnés à des jouissances et à des plaisirs illicites ; enfin sont-ils moins prêts à trahir leur conscience et leur patrie, lorsqu'il s'agit d'avancer leur fortune et d'acquérir du pouvoir et de l'influence? Vantez-nous ensuite l'utilité et les effets merveilleux de la confession faite à un prêtre I