DBM., in Timocrat., 144, p

des reüve qui n'auraient pas acquitté leur engagement, sont assimilées, en ce qui concerne l'emprisonnement, aux traítres el aux ennemis de l'État.

Nous ne savons rien au sujet des amendes dans les autres villes de la Grèce. Il est probable toutefois qu'elles différaient trés peu des amendes encourues par les cautions dans les autres contrats passés avec l'État. Elles auraient donc été de moitié en sus du prix convenu.

Enfin il y a dans le registre des ventes de sacerdoce à Erythrées! un genre de cautionnement qui a donné lieu à plusieurs interprétations. Mais ceci demande quelques mots d'explication.

On trouve dans ce document trois sortes de transfert de sacerdoces : 1) la rpäou; 2) l'éningaou; 3) la Gtxoüoraoiç. La plupart de ceux qui ont étudié ce document croient que la zoieu était une vente par l'État, quand le sacerdoce était vacant par suite de la mort ou de l'exil du titulaire, l'éx(zgae« la vente consentie par le titulaire à une autre personne, ct la Gtastoraax la cession par le titulaire à ses héritiers’. D'autre part, M. Lehmann a cru que l'on venait de promulguer une loi décrétant la vente des sacerdoces, et que la z£xce« était la vente de ceux qui tombaient au pouvoir de l'État pour la première fois depuis la promulgation de la loi; l'éxizpze« la vente des saccrdoces qui avaient été déjà vendus, et qui se trouvaient de nouveau en disponibilité, et la Stxotoruas la cession gratuite de la charge, faite par le titulaire à une autre personne?.

Nous n'avons pas à nous décider en faveur d'une théorie ou de l'autre. Ce qui nous intéresse, c'est que chaque acte de veute d'une charge sacerdolale contient à la fois la mention du prix, de la taxe, du nom de l'acquéreur et de celui de la caution.

Quelles étaient donc les fonctions de celle-ci? On a cru que la caution devait garantir à l'Élat l'accomplissement par l'acquéreur des devoirs de sa charge*. Mais, comme.M. Haussoullier nous l'a fait remarquer, l'inlérèt personnel du prétre élait une garanlie suffisante, la charge étant trop honorifique et trop lucrative, pour qu'il püt être tenté de courir le risque de la

9. DITTENBERGER, (Commentaire S. 7. G., 600). RAYRT, in Rev. Arch. 1877, p. 107 ss. V. GAEBLEB, Erythrae, pp. 61-83.

3. Quaestiones sacerdolales. Konigsb. Dissert. 1838, p. 21 ss.

4. RAYRT, loc. cit., p. 124. — Cf. GAEBLBR, loc. cit., p. 75.

perdre ou pour qu'il manquát à ses devoirs. D'ailleurs il n'est fait mention nulle part d'une pareille garantie.

L'objet du cautionnement ne pouvait donc étre que le paiement du prix ou de la taxe, ou des deux. Mais il ne nous parait pas probable que la caution ait garanti le paiement du prix.

Car, si comme nous le croyons, la cession dans les trois exemples de à:ae5ctae que nous avons est consentie en échange d'une somme payable au titulaire actuel, le paiement serait garanti dans l'espèce par le vendeur lui-même, ce qui serait évidemment un contre-sens. Suivant l'hypothése de Lehmann, celui qui cédait le sacerdoce par une brasüotuoç n'en avait pas encore payé le prix original qu'il devait à l'État. Nous verrions donc un débiteur de l'État se porter caution envers ce méme État du paiement, par un tiers, d'une dette, dont ce débiteur ne s'est pas acquitté lui-méme, ce qui est aussi un contre-sens.

Ainsi nous sommes réduit à ne voir dans l'éyyunrre, dont il est question dans tous les acles, que la caution du paiement de l'énóvtov, c'est-à-dire de la taxe due à l'État. Cela s'accorde tres bien d'ailleurs avec le registre des ventes de Ténos, dans lequel il n'est fait mention ni d'éyyuntrs, ni d'émoviov.

SECTION 6. — Cas particuliers.

On retrouve le cautionnernent dans quelques contrats civile— qui ne se rattachent à aucun de ceux que nous venons d'étudier mais dans lesquels on retrouve les mémes principes généraux -

1) Adultère.

C'est dans Homère que nous trouvons tout d'abord u æ exemple de ce caulionnement. Poseidon cautionne Ar pour la rançon d'adultére que celui-ci doit à Héphaestos !'. Ce» = usage existait encore au temps de Démosthène, et l'on recor —4]m8 paissait au mari le droit de mettre à mort le complice de ^ femme adultère pris en flagrant délit. Si le mari n’exerçaitp= - ce droit, il pouvait (sans parler d'autres sanctions) exiger us rançon du coupable, et le séquestrer jusqu'à ce qu'il l'eàt pay ou qu'il eût fourni des cautions pour le paiement.