PLUT., Moral., 196 B

2. ISOCR., Trap., 13 ss. LysrAS, XXIII, 9 ss. DE. (?) en Neair. 40-41,

p. 1353 et p. 1301. PLATO, Lrg., 914 E.

. BEAUCHRT, II, p. 510.

. CAILLEMER in DAREMBERG et SAGLIO, S. V. 'Eyyun.

. LYSIAS. in Pancl. 9-192.

. 1SOCR., Trap. 14.

. DBX., (2) in Neair. loc. cit.

& Co

3 C ct

indemnité qu'on garanlissail, on aurait dà cautionner l'assertor et non l'esclave. D'ailleurs dans un document inséré dans ce méme plaidoyer contre Néére!, l'assertor lui méme se trouve au nombre des caulions : le document est suspect il est vrai, mais néanmoins nous avons là une présomption en faveur de nolre argument.

Dans l'intervalle l'esclave était traité en homme libre*.

Or à côté du cautionnement employé dans l'assertio in liberale» ou agaiceox el; EAeuOep(av se trouve celui employé lans la vindicatio in servitutem ou réclamation comme 'sclave d'une personne libre de fait. Nous ne possédons qu'un jeul texte grec se rapportant à ce genre de cautionnement, et »ncore dans celui-là il s'agit de l'affaire de Virginie et Appius -laudius à Rome. Cependant, vu l'époque et la nationalité de ‘auteur, qui était grec, il est très probable que le principe suivi i été celui du droit grec, et méme celui du droit athénien.

Le principe exposé est le suivant : 'Eq4& tóv uiv vópov, eînev c'est Appius qui parle), oóx &yvoà tov bréo T, bvqurjotoq tv etc jouÀe(av ayopévov xsipevov, dç oux dX mapx tole apaipoumévors slvat Td iux qéypt bbene, 0986 xavaAUgaqu av Ov ajr5s Éypaba Exwv?. Ce n'éait donc pas le réclamant qui constituait des cautions, mais le léfenseur de la personne réclamée comme esclave.

Il en est de méme du cautionnement employé dans la vindi- 'atio servi ou revendication d'un esclave, que fait une peronne à une autre en alléguant que l'esclave est à elle. Ici aussi ious ne possédons qu'un seul texte, dans lequel il s'agit de la oi de Zaleukos à Locres. Deux jeunes gens de Locres, dans la ;rande Grèce, s'étaient disputé pendant longtemps un esclave, [ue l'un d'eux venait d'enlever. L'ancien possesseur parvint à e reprendre, et se présenta alors devant le magistrat, en reveniquant le droit de constituer des cautions. Car, dit-il, la loi de ‘aleukos ordonne que celui à qui l'on a enlevé une chose en 'arde la possession jusqu'à ce que le tribunal ait rendu son jugenent. L'autre avanca les mémes arguments, mais le juge donna aison au premier“.

Ici, comme dans le cas précédent, ce n'est pas le réclamant

2. Cf. BRAUCHET, II, p. 517 et les textes cités plus haut dans la note 2 la page 52.