SAINT-SIMON ET SES PROJETS DE RÉFORME SOCIALE

PHILIPPE BUCHEZ ET SES PREMIERS ESSAIS DE COOPÉRATIVE DE PRODUCTION A PARIS. — LOUIS BLANC ET SON « ORGA- NISATION DU TRAVAIL ».' PIERRE LEROUX.

Si Robert Owen peut êtrev considéré ajuste titre comme le père de la coopération en Angleterre et dans les pays Anglo- Saxons, Charles Fourier et son école ont eu l'honneur et le mérite de défendre, en France, l'idée, les principes et la pratique de l'association.

Charles Fourier est né à Besançon, le 7 avril 1772. Son père s'était enrichi dans le commerce des draps.

Dans sa jeunesse, Fourier voyagea en Allemagne et en Hollande. Rentré dans son pays, il assista aux événements qui illustrèrent la fin du dix-huitième siècle. Au milieu de la tourmente révolutionnaire, en 1793, il réalisa la fortune de ses parents, s'élevant à 100,000 francs environ. Pendant la Terreur, à Lyon, Fourier fut arrêté et faillit monter à l'échafaud !

Peu de temps après, il eut la malencontreuse idée de se livrer à des spéculations sur les denrées coloniales. Ces spéculations ne réussirent guère, car Fourier y perdit tout son avoir.

Le voilà réduit à la misère !

Mais il faut manger et Fourier se met aussitôt à la recherche de travail. Il s'engage bientôt comme commis aux écritures chez des négociants; il devient alors un simple «sergent de boutique», comme il s'est plu à l'écrire, bien souvent, dans la suite.

Quelques années plus tard, survient un événement qui eût une influence considérable sur l'esprit de Fourier, et qui le décida, dit-on, à s'occuper de réformer la société.

C'était en 1799. La crise révolutionnaire n'avait pas pris fin et la disette était grande. La spéculation sur les denrées alimentaires régnait alors en maîtresse. Les patrons de Fourier s'étaient

livrés, eux aussi, à la spéculation, dans le but de renchérir les produits alimentaires et de vendre ceux qu'ils possédaient avec 200 ou 300 pour cent de bénéfices.

Pour ne pas avoir voulu vendre une forte cargaison de riz qu'ils possédaient, les patrons de Fourier avaient laissé gâter cette marchandise, et Fourier fut chargé de jeter à l'eau ces denrées qui étaient devenues invendables...

Dès ce jour, Fourier conçut une haine profonde pour le commerce, tel qu'il le voyait organisé.

Il quitta ses patrons et se remit à voyager d'une ville à l'autre, et c'est ainsi que nous le voyons commis dans un magasin d'étoffes, à Marseille d'abord, ensuite à Rouen.

En 1808, Fourier se trouve à Lyon, et, pour vivre, se fait courtier marron.

C'est dans cette ville qu'il conçut sa Théorie des Quatre Mouvements (social, animal, organique, matériel), qu'il publia la même année : il avait alors 36 ans.

Fourier partit ensuite pour Paris, où il vécut fort pauvrement, gagnant de 80 à 125 francs par mois (1).

Mais il continuait à réfléchir sur les vices de notre organisation sociale et sur les remèdes à y apporter.

En 1822, il publia à Paris, son Traité de l'Association domestique agricole.

En 1829, son Nouveau Monde industriel, 2 volumes.

Six ans plus tard, en 1836, La Fausse industrie.

Mais les livres traitant de questions sociales ne se vendaient guère et se lisaient peu. Ceux de Fourier, les premières éditions surtout, avaient de plus le grand défaut d'ç£re écrits sans méthode, sans ordre.

«...L'aspect de ces volumes énormes, dit M.Charles Gide (2), sans table de matière, sans pagination qui se suive; cette absence

(1) Fourier avait une vie très réglée : il a toujours porté l'habit soigneusement brossé et la cravate blanche. « Il eût à un haut degré l'esprit de charité, de la vraie charité, celle qui se cache. j> Ch. Gide.

(2) Charles Fourier. — Œuvres choisies avec introduction de Charles Gide, Guillaumin, éditeur. Ce petit volume est très recommandable; ceux qui le liront auront une vue d'ensemble et des détails précis sur l'œuvre du fondateur de l'Ecole phalanstérienne.

voulue de tout plan (ce qu'il appelait fièrement « l'ordre dispersé » et qu'il serait mieux de nommer l'ordre incohérent), ces têtes de chapitres ou d'alinéas qui portent la rubrique de « point direct » ou « point inverse », de « cislegomènes », « d'intermèdes » et, tout à la fois, « d'introduction »; ces pages au beau milieu desquelles la justification change tout à coup sans qu'on sache pourquoi et sur lesquelles il semble que le typographe a vidé pêle-mêle tous les caractères de son casier, ces x et ces y qui semblent danser une véritable sarabande, tantôt droits, tantôt couchés, tantôt la tête en bas, tout cela donne l'impression de quelque grimoire de nécromancien composé dans des temps très fabuleux. »

Comme le dit encore M. Gide, tout le monde connaît Fourier de nom : personne n'a lu ses livres ; il en résulte qu'il appartient déjà, quoique presque contemporain, au monde de la légende.

C'est ainsi qu'un adversaire quelconque, parlant de Fourier, le fera d'après les albums de caricatures de Cham, qui le représentent avec une queue et un œil à l'extrémité, ou d'après les fantaisies de M. Louis Revbaud, dans ses études sur les Réformateurs ou socialistes modernes.

Sans doute, Fourier était un original et quelque peu un maniaque. Il eut des idées bizarres, mais le génie n'est-il pas souvent voisin de la folie ?

Les fantaisies de Fourier sont assez drôles, comme, par exemple: la vie de l'homme prolongée jusqu'à 144 ans, «en moyenne», — la salure des mers transformée en une saveur acidulée fort agréable, — les lions et les requins devant faire place à des « anti-lions » et à des « anti-requins », très domesticables, — le pôle réchauffé et fécondé par une aurore boréale nouvelle, — sont très connues.

Mais il est d'autres fantaisies qu'on lui prête — on ne prête qu'aux riches ! — comme, par exemple, la fameuse histoire de la queue avec un œil au bout, que des économistes très sérieux lui attribuent et qui, comme le dit fort bien M. Gide — qui le prouve en citant Fourier lui-même — est une pure légende.

Et, à côté de ces « folies », que d'idées pratiques, que de

vastes projets auxquels Fourier adonnés le jour; que de prédictions n'a-t-il pas faites, qui sont autant de réalités aujourd'hui !

En voici quelques-unes, prises au hasard :

« C'est Fourier qui a affirmé, ce qui a beaucoup fait rire alors (c'était en 1808), que bientôt on pourrait, dans une même journée, partir le matin de Marseille, déjeuner à Lyon et dîner le soir à Paris. » ( & Association Domestique.)

« C'est Fourier qui a annoncé comme prochain le percement de l'isthme de Suez et celui de Panama, par des canaux, disait-il, où les grands navires pourraient passer, et qui a annoncé la formation d'immenses armées industrielles, composées de milliers d'hommes, pour exécuter à la surface du Globe de grands travaux d'utilité publique, notamment la transformation du grand désert d'Afrique. Le capitaine Roudaire, qui vient de mourir au début de ses travaux pour le creusement d'une mer intérieure en Tunisie, était justementun disciple de l'école phalanstérienne.»(i)

« C'est Fourier qui a annoncé que l'on pourrait un jour, par une culture appropriée et des reboisements intelligents, arrêter les inondations, régulariser le régime des pluies et des vents, et modifier, par là, le climat d'un pays quelconque.

» C'est encore lui qui a annoncé, fort justement à mon avis, que l'agriculture, encore barbare aujourd'hui, devait se transformer en horticulture, arboriculture et pisciculture, et que là était la solution de la plupart des difficultés de l'heure présente. » (L'Association Domestique et Nouveau Monde Industriel . ) (2)

Fourier ne se maria jamais. Il garda, jusqu'à la fin de sa vie, des habitudes et des manies de vieux célibataires et cela influa beaucoup sur certaines de ses idées relatives à la vie commune au phalanstère.

Parmi ses manies — qui sont partagées par bien des vieilles filles — il faut citer celle-ci : Fourier adorait les chats !

Il aimait aussi les fleurs. Bien que très pacifique, il avait plaisir à voir les uniformes, à voir les soldats manœuvrer dans

(1) Léopold II, par la création du chemin de fer du Congo et l'exploitation de l'immense territoire d'Afrique, a donné raison, à son tour, aux prédictions de Fourier.

(2) La doctrine de Fourier, conférence de Charles Gide, 1886.

CHAKLKS FOtTWIKK

la plaine et, très souvent, il s'oublia à suivre les musiques militaires...

Une autre de ses manies, c'est que, tous les jours, il rentrait chez lui à midi précis.

Il avait fixé cette heure, dans un de ses ouvrages, pour donner rendez-vous aux capitalistes qui seraient disposés à appliquer son système... et il les attendit ainsi ponctuellement, tous les jours, à midi, jusqu'à sa mort !...

Ses ouvrages ne se lisant pas beaucoup, Fourier fonda, en 1832, sous le titre : Le Phalanstère, un journal qui, en 1836, prit le titre de Phalange.

Malgré, tout, Fourier peut être considéré comme un homme de génie.

* Dans son œuvre, comme dans celle de ses deux grands contemporains, -Robert Owen et Saint-Simon, il y a à distinguer deux côtés essentiels :

Le côté constructeur ou utopique et le côté critique.

Fourier eut des vues grandioses. Jamais on ne vit quelqu'un de plus hardi dans la critique de la société capitaliste. Jamais non plus, on ne dépassa Fourier comme génie devinatoire dans ses prévisions sur l'avenir de la société.

Chose remarquable à coup sûr, c'est que toute l'organisation capitaliste actuelle, avec ses grandes industries, son agriculture scientifique, a vécu dans la tête de Fourier avant d'exister dans la réalité.

Fils du dix-huitième siècle, Fourier, malgré sa croyance en Dieu, rejetait toute autorité traditionnelle, morale, religieuse ou politique.

Le but de l'homme, disait-il, c'est le bonheur et celui-ci consiste dans la satisfaction de ses passions. « Le bonheur, a-t-il écrit, sur lequel on a tant raisonné ou plutôt déraisonné, consiste à avoir beaucoup de passions et beaucoup de movens de les satisfaire. »

Fourier a fait une virulente critique de l'organisation sociale. Il a critiqué surtout l'organisation et le fonctionnement du commerce a ; il montré les abus de la multiplication des inter-

médiaires,,la vente à faux poids et la falsification des denrées.

Sa critique a porté principalement sur l'organisation du commerce, mais aussi sur la production agricole et industrielle.

Il a montré, à plusieurs reprises, que l'antagonisme est la base de la société actuelle.

Voici ce qu'il écrivait, à ce sujet, en 1826 :

« Les journaux de Dublin disent : « Il règne ici une épidémie parmi le peuple : les malades qu'on amène à l'hôpital guérissent dès qu'on leur donne à manger ». Leur maladie est donc la faim : il ne faut pas être sorcier pour le deviner, puisqu'ils sont guéris dès qu'ils trouvent à manger. Ne craignez pas que cette épidémie atteigne les grands : on ne verra ni le lord gouverneur, ni l'archevêque de Dublin tomber malades de faim, ce sera plutôt d'indigestion.

» Et dans les lieux où le peuple civilisé ne meurt pas de faim pressante, il meurt de faim lente par les privations, de faim spéculative qui l'obl'ge à se nourrir de choses malsaines, de faim imminente en s'excédant de travail, en se livrant par besoin à des fonctions pernicieuses, à des fatigues outrées d'où naissent les fièvres, les infirmités : c'est toujours aller à la mort par la famine. »

Et Fourier déclare que cette situation est due à l'organisation vicieuse de la société, que sa base, la libre concurrence pousse à l'antagonisme des intérêts.

« Tout industriel, dit-il, est en guerre avec la masse, et malveillant envers elle par intérêt personnel. Un médecin souhaite à ses concitoyens de bonnes fièvres et un procureur de bons procès dans chaque famille. Un architecte a besoin d'un bon incendie, qui réduise en cendres le quart de la ville, et un vitrier désire une bonne grêle qui casse toutes les vitres. Un tailleur, un cordonnier ne souhaitent au public que des étoffes de faux teint et des chaussures de mauvais cuir, afin qu'on en use le triple, pour le bien du commerce : c'est leur refrain. Un tribunal croit opportun que la France continue à commettre chaque année cent vingt mille crimes et délits à procès, ce rîbmbre étant nécesaire pour alimenter les cours criminelles. C'est ainsi qu'en industrie civilisée tout individu est en guerre intentionnelle avec la masse ; effet nécessaire de l'industrie antisociétaire ou monde à rebours. On verra disparaître ce ridicule dans le régime sociétaire, où chaque individu ne peut trouver son avantage que dans celui de la masse entière. » (1)

(1). — Théorie des Quatre mouvements.

Dans un autre ouvrage, Fourier écrit :

« L'industrie civilisée est fondée sur une double absurdité :

» En agriculture, le morcellement ou subdivision par famille, réunion la plus petite, la plus contraire à l'économie, à la mécanique et à l'attraction industrielle, qui exige dans les travaux des groupes nombreux, libres et bien pourvus.

» En commerce, le libre excercice de fourberie individuelle, concurrence anarchique et complicative, qui élève au vingtuple la masse d'agents nécessaires aux échanges, au mécanisme distributif.

» Un régime qui serait fondé sur deux bases opposées, sur la plus grande réunion sociétaire en agriculture, et sur la garantie de vérité en relations commerciales, donnerait nécessairement des résultats opposés aux misères du système civilisé. Il deviendrait en industrie un « nouveau monde » dont la science devrait tenter ou proposer la recherche.

Mais Fourier ne se borne pas à critiquer, il propose des remèdes aux maux qu'il signale, il a un programme économique que M. Charles Gide résume dans les huit articles que voici :

i . S'attacher à réformer le mode de production des richesses plutôt que le mode de répartition.

2. S'attacher à la production agricole plutôt qu'à la production industrielle.

3. Transformer l'industrie agricole en s'attachant exclusivement à l'horticulture et l'arboriculture.

4. N'employer d'autres modes de production que la produc tion sur une grande échelle.

5. Pousser la division du travail jusqu'à ses dernières limites.

6. Pour corriger la monotonie de la spécialisation à outrance, recourir à la variété et à l'alternance des travaux.

7. Employer dans la consommation le système de l'association sur grande échelle, pour éviter les gaspillages inhérents à la vie de ménage.

8. Arriver à la suppression de tous les intermédiaires par la constitution de grandes associations autonomes se suffisant à elles-mêmes ou se procurant directement par l'échange avec les associations similaires les produits qui leur manquent. (1)

(1) Ch. Gide. *- Introduction, page XXIX et suivantes.

Fourier, comme remède aux maux qu'il dénonce parfois avec tant de véhémence, a été surtout l'apôtre de l'association sous toutes ses formes. .

La suppression des intermédiaires, la constitution de sociétés autonomes se suffisant à elles-mêmes ou échangeant leurs produits contre d'autres avec les associations similaires, n'est-ce pas ce que font nos coopératives de consommation et de production ? N'est-ce pas aussi ce que font les paysans par leurs sociétés d'achat et de vente et leurs laiteries coopératives ?

L'association prêchée par Fourier a un plan plus vaste, à vrai dire, que nos simples coopératives de consommation ou agricoles. Mais la Fédération de celles-ci peut aboutir au même but que poursuivait Fourier par l'établissement de ses comptoirs communaux.

L'idéal de Fourier, c'est le Phalanstère.

Le Phalanstère est une association libre, composée de 400 familles, soit de 1,600 à 2,000 personnes — de quoi constituer un gros village ou une petite cité.

Dans la pensée de Fourier, pour constituer un Phalanstère dans les règles de l'art — disons en passant que Fourier est entré dans des détails infinis de l'organisation qu'il rêvait — il faut un terrain contenant une forte lieue carrée.

Le pays doit être pourvu d'un bon courant d'eau, être coupé de collines et être propre à des cultures variées, adossé à une forêt et peu éloigné d'une grande ville...

« Un pays plat comme Anvers, Leipzig, Orléans, dit-il, serait tout à fait inconvenant et ferait avorter beaucoup de séries à égale surface de terrain. »

« Il faudrait donc, dit encore Fourier, un pays coupé, comme les environs de Lausanne, ou tout au moins une belle vallée pourvue d'un courant d'eau et d'une forêt, comme la vallée de Bruxelles à Hal. »

C'est peut-être ce dernier détail qui a décidé un des meilleurs et des plus chauds disciples de Fourier, J.-P. Godin, le fondateur du Familistère de Guise, lorsqu'en 1853, il est venu à Forest, près de Bruxelles, établir une succursale de son principal établissement, succursale transférée plus tard à Laeken-Schaerbeek.

Le travail au Phalanstère se fera en commun et sera très varié. Chaque famille habitera dans un logement séparé dans le Phalanstère, mais les repas se feront en commun, par économie.

La répartition des fruits du travail se fera entre trois éléments : le Travail, le Capital et le Talent, mais la part de chacun de ces éléments sera différente et pourra varier à l'infini.

Seulement, chaque membre du Phalanstère aura un minimum de subsistance et de bien-être garanti, chaque être humain avant droit à la vie et par conséquent au travail, s'il est en mesure de faire oeuvre utile.

« Dieu, dit-il, a condamné l'homme à gagner son pain à la sueur de son front; mais il ne nous condamna pas à être privé du travail d'où dépend notre subsistance. Nous pouvons donc, en fait de droits de l'homme, inviter la Philosophie et la Civilisation à ne pas nous frustrer de la ressource que Dieu nous a laissée comme pis-aller et châtiment, et à nous garantir au moins le droit au genre de travail auquel nous avons été élevés. »

Fourier déclare que ce droit à la vie et au travail est la conséquence du droit qu'avaient les hommes dans les sociétés primitives ou sauvages et qu'il appelle « les quatre droits cardinaux » : Chasse, pèche, cueillette et pâture.

« Nous n'aurons l'équivalent des quatre droits cardinaux que dans un ordre social où le pauvre pourra dire à ses compatriotes, à sa phalange natale : « Je suis né sur cette terre ; je réclame l'admission à tous les travaux qui s'y exercent, la garantie de jouir des instruments nécessaires à exercer ce travail et de la subsistance en compensation du droit de vol que m'a donné la simple nature. Tout Harmonien, quelque ruiné qu'il puisse être, aura toujours le droit d'aller tenir ce langage à son pays natal, et sa demande y trouvera plein accueil. »

Le minimum garanti à chaque être humain est ainsi défini par Fourier :

« La nourriture aux tables de 3rae classe, à cinq repas par jour ;

» Un vêtement décent, et les uniformes de travail et de parade, ainsi que tout l'attirail industriel de culture et de manufacture ;

» Le logement individuel d'une chambre avec cabinet, et l'accès aux salles publiques, aux fêtes de 3™ classe et aux spectacles en 3'lie loge. » (1).