I^ 1:1. AM

Le système politique défendu par Bûchez dans L' Eiiroftcoi consiste en l'établissement en France d'une république sur les bases de la plus large démocratie. Mais il va plus loin et vise à l'unité. C'est pourquoi il préconise la constitution d'une république fédérative de toutes les nations européennes, ce que l'on a appelé plus tard les lùals-l'nis dKaropi'.

Bûchez était chrétien, catholique. Il se sépara de l'école saint-simonienne à cause des idées panthéistes défendues par Enfantin et voulut créer à son tour une école qu'il appela : Ecole catholico-conventionnelle.

Bûchez, en effet, comme nous venons de le dire, était catholique par éducation et révolté par tempérament. Il s'était donné pour programme de réconcilier l'Eglise et la Révolution, prenant trop à la lettre, comme le dit un de ses rares biographes, « la doctrine proclamée par le Christ et résumée en ces trois mots : Liberté, Egalité, fraternité. »

INIais la vie si remplie de Bûchez, qui est mort en 1865, n'aurait pas laissé de traces durables, si un fait, de peu d'importance en apparence, n'avait assuré à son nom ime place marquée parmi les précursem^s de la coopération.

C'est -Bûchez, en eflet, qui, le premier, formula l'idée de l'association coopérative de production, et ce dès 1831, dans le journal L' Knropéen.

Il l'a fait alors en opposition avec les essais communistes tentés par Robert Owen en Angleterre et avec les idées d'organisation hiérarchique du travail des disciples de Saint-Simon.

Bûchez respectait la propriété individuelle, mais comprenait cependant la nécessité qu'il y a d'avoir une certaine part de propriété commune, collective.

Le travail devait, selon lui, être la source de la propriété et, dans ces idées, il admettait qu'à la mort du propriétaire, ce soit la société qui devienne son héritier.

Préoccupé, comme nous l'avons dit, de la recherche des movens propres à améliorer la condition des travailleurs, Bûchez conclut à la création de sociétés de production.

Il exposa ses idées dans un cours public donné à la société àt.?, Amis du Peuple, en 1830; puis après dans L' Européen, journal qui n'eut cependant pas grand succès, car il n'eut que 49 numéros, et disparut en octobre 1832, pour reparaître en 1835.

Mais Bûchez savait que la constitution de sociétés de production se buterait à une difficulté : le manque de capitaux. Aussi préconisa-t-il l'établissement de banques par l'Etat, qui

auraient pour but essentiel de créditer les associations ouvrières.

Cette idée fut reprise plus tard par Louis Blanc, dans son Organisation du Travail^ et par Ferdinand Lassalle, en Allemagne.

Voici d'ailleurs en quels termes Bûchez présente, en 1831, son projet de société coopérative de production :

« Un nombre déterminé d'ouvriers, tous de la même profession, se réuniraient en société particulière (art. 1842 du Code civil et 48 du Code de commerce) et se lieraient entre eux par un contrat dont nous allons présenter les principales dispositions:

» 1° Les associés se constitueraient entrepreneurs ; à cet effet, ils choisiraient parmi eux un ou deux représentants qui auraient la signature sociale;

» 2° Chacun d'entre eux continuerait à être soldé suivant les usages adoptés dans la profession, c'est-à-dire par journée ou à la tâche, et suivant l'habileté individuelle ;

» 3" Une somme équivalente à celle que les entrepreneurs intermédiaires prélèvent sur chaque journée serait réservée ; à la fin de l'année, cette somme, formant le bénéfice net, serait partagée en deux parties, savoir : 20 p. c. seraient pris pour former et accroître le capital social; le reste serait employé en secours et distribué entre les associés, au prorata de leur travail ;

» 4° Le capital social s'accroissant ainsi chaque année du cinquième du bénéfice, serait inaliénable ; il appartiendrait à l'association qui serait déclarée indissoluble, non point parce ipie les individus ne pourraient point s'en détacher, mais parce que cette société serait rendue perpétuelle par l'admission continuelle de nouveaux membres. Ainsi, ce capital n'appartiendrait à personne et ne serait point sujet aux lois sur l'héritage. La fondation et \ accroissement du capital social, inaliénable, indissoluble, est le fait important dajts l'association; c'est le fait par lequel ce genre de société crée un meilleur avenir pour les classes ouvrières. S'il en était autrement, l'association deviendrait semblable à toute autre compagnie de commerce ; elle serait utile aux seuls fondateurs, nuisible à tous ceux qui n'en auraient pas fait partie d'abord, car elle finirait par être entre les mains des premiers un moyen d'exploitation;

>^ 5° L'association ne pourrait faire travailler pour son compte des ouvriers étrangers pendant plus d'ime année. Au bout de ce temps, elle serait contrainte d'admettre dans son sein le nombre de travailleurs nouveaux rendus nécessaires par l'accroissement de ses opérations. »

Voilà l'idée émise par Bûchez. Il voyait, dans le développement de l'association ouvrière ainsi entendue, la solution du problème social.

La première application du système de Bûchez, date du lo septembre 1831, treize ans avant les Pionniers de Rochdale. Elle consiste dans la fondation, à Paris, d'une société de production de menuisiers. Les statuts de cette société ont été publiés dans L' Européen, mais elle ne parait pas avoir commencé ses opérations, les capitaux lui avant fait défaut. D'autres tentatives du même genre furent également infructueuses.

Mais, en 1834, grâce à un homme de cœur nommé Lerov, qui eût connaissance des idées de Bûchez, fut fondée la Société des Biioutiers en doré, qui existe encore aujourd'hui et qui, en 1848, a fourni la preuve vivante de la possibilité de l'association.

Cette société des Bijoutiers en doré eut à surmonter des difficultés de toutes sortes. La rédaction de ses statuts souleva une quantité de questions, montrant presque à chaque pas les entraves apportées à l'idée d'association, de solidarité, par le Code civil et le Code de commerce. Il ne s'agissait pas seulement de mettre la stipulation du fonds indivisible, mais encore, en général, de trouver la forme convenable à cette nouvelle espèce de société.

Ces difficultés, certes, étaient grandes, mais ce n'étaient pas les seules.

Le but poursuivi par Bûchez, c'était de transformer progressivement l'organisation du salariat, en faisant des travailleurs, aujourd'hui simples salariés, des associés.

L'avantage de la formation d'un capital indivisible, inaliénable, c'était de fournir aux générations successives de salariés, un capital de plus en plus grand et qui ne leur coûtait rien.

Un autre avantage du svstème, c'est qu'il assurerait la perpétuité des associations. Enfin, le capital indivisible était le seul

moyen ne mettre des capitaux à la disposition de ceux qui n'ont que leurs bras.

« L'idée essentielle de cette association, ce qu'on a beaucoup reproché à Bûchez, comme mystique et chimérique, écrit INI. Charles Gide, c'est que le capital de l'association, constitué d'abord par les épargnes des associés, puis par les bénéfices de l'association, devait rester toujours {tialicmible et indivisible, grossissant ainsi de génération en génération, au profit de tous ceux qui voudraient en profiter en entrant dans l'association, jusqu'à ce qu'il eût absorbé tout le capital industriel du pays, et réalisé ainsi l'appropriation de tous les instruments de production par les associations ouvrières. En d'autres termes. Bûchez rêvait de reconstituer, au profit des associations ouvrières, quelque chose de semblable à ces biens de main-morte que les congrégations religieuses amassaient d'un siècle à l'autre et qui auraient fini par les rendre propriétaires de tout le pays, si la Révolution n'v avait mis un terme. Ce plan, qui porte si nettement l'empreinte de l'esprit catholique et mvstique de Bûchez, était grandiose; mais, pour être réalisé, il aurait fallu qtie les associations ouvrières fussent, comme les congrégations religieuses, composéesd'hommes disposés à abdiquer, au profit de la communauté, tous leurs intérêts personnels et presque leur personnalité. C'était trop leur demander. La première association périt en naissant. La seconde, l'association des bijoutiers en doré, vécut une trentaine d'années, mais en perdant son caractère primitif, et elle n'eut pas d'imitateurs. »

La plus grande objection que l'on puisse faire au svstème, c'est celle-ci : Une société ainsi constituée étant- devenue riche, qui pourra forcer ses membres à admettre de nouveaux membres dans l'association, qui profiteraient ainsi du capital accumulé ?

L'égoïsme est encore si grand, si profondément ancré dans les cer\'caux !

De phis, le système de Bûchez, en supposant des hommes parfaits, profondément dévoués à leurs semblables, n'est guère applicable que dans la petite industrie.

Or, la grande industrie se généralise avec le développement

du machinisme et, la concurrence aidant, la lutte des petites associations ouvrières contre les grandes entreprises capitalistes pouvait leur être désastreuse.

Tout cela explique, sans peine, combien peu les bijoutiers en doré de 1834 ont eu d'imitateurs, et combien aussi la société primitive a dû modifier son organisation interne.

Tout conspire contre le succès de ce projet d'association, non seulement l'amorce du gain personnel, le défaut d'altruisme, mais encore la législation civile et commerciale qui n'acceptent ni la constitution d'un capital indivisible, ni surtout son inaliénabilité et sa perpétuité.

Parmi les précurseurs d'une meilleure organisation du travail par l'association, il serait injuste d'oublier Louis Blanc, dont le livre célèbre sur X Organisation du travail, paru en 183g, a eu une grande influence sur les idées de 1848.

Louis Blanc est né à Madrid, en 1812, d'un père français. Après de brillantes études, sa famille ayant été ruinée par la Révolution de 1830, il devint clerc d'avoué et donna des leçons pour vivre.

Il se fLxa bientôt à Paris et collabora à plusieurs journaux démocratiques de l'époque. En 1839, il fonda la Revue du Progrès dans laquelle parut d'abord son fameux ouvrage : L'Organisation du travail. En même temps, paraissait son Histoire de dix c7;/5-, véritable réquisitoire contre le gouvernement de Louis Philippe. Ce livre aida certainement à la chute du gouvernement de Juillet 1830.

Après le 24 février 1848, Louis Blanc fit partie du Gouvernement provisoire et il en profita pour demander la création d'un Ministère du progrès. Au lieu de ce ministère, le Gouvernement provisoire créa une Commission des travailleurs, que Louis Blanc fut chargé de présider.

On dénatura' sa conduite dans l'émeute du 15 mai 1848 et lors de l'enquête de juin, il dut quitter la France pour ne pas se faire arrêter.