COMMENT DOIT ÊTRE CONSTITUÉE UNE SOCIÉTÉ COOPÉRATIVE MODÈLE

» Grave difficulté et que la pratique seule peut permettre de surmonter.

» D'abord, il faut exiger le moins d'argent possible des membres, pour que les plus pauvres puissent en faire partie.

» Pour commencer, il faut toujours un peu d'argent. Parla suite, on peut accepter tous ceux qui se présentent, sans exiger même d'eux un droit d'entrée, si minime qu'il soit.

» Le montant de leur part sociale peut même être retenue en une ou plusieurs fois sur la part de bénéfices leur revenant à la fin de l'exercice social.

» Il faut surtout ne pas admettre que la même personne puisse prendre plw^ieurs purfs de la société oti tout au moins ne pas paver d'intérêt afin de ne pas donner à l'élément ca/y/tii/ une trop grande place dans la gestion de la société.

» Une règle dont les sociétés coopératives ne doivent pas se départir, c'est de vendre an comptant et, par conséqnent, ne pas faire de crédit, car le crédit c'est la mort des coopératives.

» Il est indispensable aussi que les livres soient bien tenus au jour le jour et que la comptabilité soit claire, facile et compréhensible pour les moins instruits.

» Le contrôle doit être rendu facile et doit se faire régulièrement; c'est là un point essentiel, car la plupart des sociétés qui ont fait de mauvaises aflaires ont péché par manque de contrôle.

» Les membres doivent se respecter mutuellement et discuter avec calme, sans acrimonie, comme des frères.

» Dans les statuts, il faut déclarer que le but poursuivi par la coopérative est l'émancipation complète de la classe ouvrière; que la société s'affilie au Parti ouvrier et qu'une partie des bénéfices servira à la propagande socialiste, à l'installation d'une bibliothèque, etc.

» La société doit vendre au public. Peu à peu, celui-ci sera tenté de faire partie de la société, surtout si, comme nous le demandons plus haut, cette entrée est rendue facile même aux plus malheureux.

■» LTne autre question se pose encore : Faut-il vendre au plus bas prix possible ou bien au prix du jour?

» Nous sommes pour ce dernier svstème, qui est celui des Anglais. La vente se faisant au prix du jour, les membres, à la fin de l'exercice social, reçoivent une part des bénéfices dont ils ne s'apercevraient pas s'ils la touchaient au jour le jour. » La coopérative doit traiter son personnel ouvrier et emplové de façon à servir d'exemple aux particuliers.

» Elle doit fixer un salaire minimum et une journée de travail normal.

>•• Il v a avantage pour les coopératives, à faire participer leurs ouvriers et emplovés aux bénéfices réalisés. De cette façon, les ouvriers travailleront mieux, seront plus soigneux des intérêts sociaux et plus économes des matières premières, de l'outillage, etc.

» Voilà, d'après nous, les règles que doivent suivre les sociétés coopératives, pour être des institutions modèles.

l'avenir de la coopération

» Et maintenant, quel est l'avenir réservé aux sociétés coopératives ?

» Nous pensons, quant à nous, que c'est un avenir glorieux.

» La coopération est une forme sociale nouvelle. Les sociétés de consommation, boulangeries, épiceries, etc., -suppriment les intermédiaires commerçants. Les sociétés de production, elles, suppriment le patronat. Enfin les sociétés de crédit suppriment l'intermédiaire capitaliste.

» C'est déià là un grand changement dans l'organisation actuelle de la société.

» Si les ouvriers voulaient — et il n'v a là rien d'impossible, — en peu de temps la coopération prendrait en Belgique une extension considérable.

» Il V a peut-être un million de familles ouvrières dans notre pavs. En bornant la coopération à la consommation, il v a peut-être cent millions à bénéficier par an sur les dépenses faites par ces familles.

» Cent millions, c'est un joli denier! Chaque famille aurait donc cent francs à dépenser en plus par an, soit l'équivalent de plus d'un mois de travail.

» Et ces cent millions représentent actuellement la part prélevée, sous forme de bénéfices, par les intermédiaires commerçants.

» Faites servir cette somme à développer l'œuvre, et la coopération prendra une extension telle que les ouvriers en seront étonnés eux-mêmes.

» Les ouvriers des villes et des centres industriels peuvent commencer ou continuer cette besogne. Peu à peu, les coopératives des villes pourront traiter avec des coopératives d'agriculteurs qui ne tarderaient pas à suivre leur exemple. En elfet, pourquoi les boulangeries coopératives fédérées ne construiraient-elles pas un moulin à farine? I^t pourquoi ne traitcraient-

elles pas avec les associations de pavsans pour l'achat du froment ?

» Ici encore l'intermédiaire marchand serait supprimé, au grand avantage des uns et des autres.

» Pour l'achat du beurre, du fromage, des œufs et autres produits agricoles, les sociétés coopératives pourraient s'entendre de même avec les cultivateurs.

» Nous approuvons fort, à ce sujet, les idées émises dans le Peuple du 24 août 1888 par notre ami Jean Volders.

» D'ailleurs, des sociétés coopératives d'agriculteurs existent déjà.

» Il en est qui ont pour objet l'achat en commun des semences.

» D'autres, dans la province rhénane, sur les bords de l'Ahr et de la Moselle, ont pour but la production et la vente du vin. Ces sociétés font d'excellentes affaires et leurs produits sont réputés.

» A Malmédv, des sociétés coopératives existent pour la production et la vente du beurre. C'est M. Crémer, directeur du collège communal de cette ville, qui a pris l'initiative de cette association.

» Actuellement, il règne entre les habitants des villes et ceux des campagnes une antipathie qui n'a aucune raison d'être. Au point de vue politique et social, les pavsans sont arriérés. Leur ignorance v est certes pour beaucoup. Ces malheureux n'ont d'autres amis, d'autres protecteurs que les curés. Et ceux-ci, bien entendu, disent pis que pendre des ouvriers des villes et surtout des socialistes.

» One des liens d'amitié, des relations d'affaires s'établissent entre les socialistes coopératsars et les pavsans, et ceux-ci cesseront d'avoir peur, par ignorance, des idées de iusticc que nous défendons.

» Chaque commune possède au moins ime école; elle devrait posséder également une société coopérative.

» Si le gouvernement avait vraiment à cœur l'intérêt et le bien-être des ouvriers, il interviendrait sérieusement dans la création de sociétés coopératives.

» Il va dépenser loo millions pour les fortifications de la Meuse qui, probablement, ne seront utiles qu'aux Allemands.

» Pourquoi ne trouverait-on pas lOO millions que le gouvernement prêterait aux sociétés coopératives à constituer dans chaque commune, et dont l'instituteur communal, par exemple, pourrait avoir la direction ou le contrôle ?

» Le gouvernement emprunte actuellement à 3 1/2 p. c. Qu'il prête cet argent à raison de 4 p. c. ou même 4 1/2 p. c. aux coopératives, et la différence d intérêts servira à garantir les pertes qui pourraient survenir.

» Mais le gouvernement ne fera rien de semblable, d'abord parce qu'il aurait contre lui les commerçants électeurs, et c'est ainsi qu'avec le régime censitaire un million de familles d'ouriers et d'emplovés sont sacrifiées à l'intérêt de cent mille individus!

» Mais ce que le gouvernement ne veut pas faire, les ouvriers intelligents petivent le faire.

» Oue les coopérateurs travaillent à propager leurs idées et qu'ils prennent l'engagement d'amener chacun à leur société deux ou trois nouveaux membres.

» Que les autres, à leur tour, se dévouent dans leur milieu, et les sociétés coopératives actuellement existantes verront bientôt doubler, tripler le nombre de leurs adhérents.

» Dans les communes où il n'existe pas de société coopérative, que les ouvriers les plus sérieux se mettent à l'œuvre et qu'ils fassent appel à leurs camarades pour constituer une société de ce genre.

» Mais surtout que tous se dévouent ; que tous secondent les efforts de ceux qui sont sur la brèche; qu'ils encouragent ceux qui se dévouent à l'œuvre commune et surtout qu'ils ne croient pas, sans preuve, les calomnies dont on abreuve souvent les hommes dévoués à leurs camarades et dont le désintéressement est constamment mis en doute par des adversaires de mauvaise foi, ou par des gens intéressés.

» A l'œuvre donc, camarades, à l'œuvre I Que l'hiver qui approche vous trouve tous debout pour combattre le bon combat. N'oubliez jamais que toute société coopérative nou-

26o HISTOIRE DE LA COOPÉRATION EN BELGIQUE

velle est un jalon posé pour la société de l'avenir, celle que nous rêvons, faite de justice et de solidarité, dans laquelle tous auront le bien-être en retour d'un travail facile.

» Mais surtout, n'oubliez jamais que le but à atteindre n'est pas de bénéficier ou de faire bénéficier les ouvriers de quelques francs pas semaine ou par mois, et qu'il faut toujours avoir en vue le but suprême : l'affranchissement complet de la classe ouvrière par la suppression du salariat et par l'application des doctrines socialistes! *

Pendant que le Parti socialiste belge continuait sa propagande d'idées et activait fiévreusement son travail d'organisation, l'on vit se lever, dans les grandes villes, des groupes de commerçants qui partirent en guerre contre les sociétés coopératives dont les succès constants commençaient à effrayer.

Le parti catholique prit peur, lui aussi, des progrès réalisés par le Parti ouvrier, et voulant, dans la mesure qu'il crovait prudent de ne point dépasser, remédier aux maux les plus criants qui frappaient les classes pauvres, il se préoccupa à son tour du problème social posé si violemment par les émeutes de 1886.

Il aurait bien voulu, dès ce moment, suivre l'exemple des socialistes et organiser de vastes sociétés de consommation afin de faire concurrence aux coopératives ouvrières et arriver ainsi à amener à lui une certaine catégorie de travailleurs, mais le parti catholique, au pouvoir depuis trois ans, voulait y rester et, pour ce faire, il lui était interdit d'entrer dans une voie qui am^ait eu poiu- conséquence de mécontenter sérieusement la classe movenne des petits débitants des villes, qui formait alors ime bonne partie de son armée électorale.

Cependant l'Episcopat belge, grâce à l'influence de l'évêque de Liège, iNL Doutreloux, décida, dès 1886, d'organiser périodiquement des Co?/g-rts d'œiivres sociales.

Le premier de ces congrès fut tenu à Liège, dans le courant du mois de septembre 1886. Les congressistes s'y occupèrent beaucoup de la propagande à faire dans la classe ouvrière. On voulait aussi organiser les travailleurs en les embrigadant dans des patronages, des congrégations, des corporations composées à la fois de patrons et d'ouvriers, à seule fin, sous prétexte de les protéger, de les empêcher d'aller trop loin I

Bien que le mouvement coopératif faisait déjà beaucoup parler de lui à cette époque, le premier Congrès des œuvres sociales catholiques ne s'en occupa presque pas. La question figurait bien à l'ordre du jour, mais elle était novée dans une douzaine d'autres.

La raison de cette prudence calculée est facile à saisir. Les organisateurs du Congrès étaient, pour la plupart, des hommes politiques, et ils avaient la préoccupation de ménager leur clientèle électorale composée principalement de la classe movenne, qui avait peur de voir l'association coopérative devenir trop populaire.

L'on ne discuta donc presque pas la question de la coopération et l'ordre du jour suivant fut adopté, comme conclusion à un très court débat :

« Le Congrès,

» Considérant que les sociétés coopératives trouvent dans la législation des obstacles qu'il serait utile de supprimer, émet le vœu de voir la loi de 1873 sur les sociétés coopératives, s'étendre aux sociétés de maisons ouvrières, syndicats agricoles et autres, dont l'objet n'est pas couimercial. »

Remarquez bien cette dernière phrase : dont l'objet n'est pas coniinercial f

L'année suivante, un nouveau congrès des œuvres sociales se tint encore à Liège.

Le but de ces congrès se dessina de mieux en mieux. Il s'agissait d'une part, de guérir les hommes d'état catholiques de l'indifférence coupable dont ils avaient fait preuve, jusque là, à l'égard de la question sociale ; d autre part, il s'agissait de lutter contre le socialisme et, en faisant aux malheurs des temps les sacrifices nécessaires, d'essaver tout au moins d'arrêter le développement de l'organisation des forces socialistes.

L'évêque de Liège, dans le discours d'ouverture de cette deuxième réunion, parla surtout du devoir de charité qu'ont les patrons à l'égard de leurs ouvriers. Il élargit, il est vrai, le sens du mot charité pourne pas devoir employer le mot propre: justice.

M. l'abbé Winterer, député alsacien au Reichtag allemand, n'ayant pas à ménager certaines susceptibilités, alla plus loin. Il ne se gêna guère pour dire quelques dures vérités aux dirigeants de la politique cléricale.

Que l'on en juge par les paroles suivantes que nous empruntons à son discours :

« Assurément, déclara M. Winterer, il est temps qu'on s'aperçoive du péril social. Comme on a été lent en Europe, à reconnaître que la question sociale était posée 1 II y a quelques années, le président Thiers ne crovait pas à la question sociale. Gambetta la reniait hautement. Telle a été l'illusion, telle a été la foi de notre siècle en lui-même que, même plusieurs années après la Commune de Paris, la question sociale s'est révélée pour ainsi dire comme une surprise. Les lueurs des incendies de la Commune n'av^aient pas suffi pour éclairer sur la question sociale des intelligences qui étaient exceptionnellement faites pour la comprendre. »

Il ajouta presque aussitôt :

« Il a fallu, poursuit M. Winterer, les succès presque foudroyants du socialisme allemand, les meurtres du nihilisme russe, les crimes de l'anarchisme en Autriche, en Italie et en Espagne, l'œuvre de la dynamite et les résolutions des congrès ouvriers en France, les grèves sanglantes de la Belgique, les luttes meitrtrières dans les rues de Chicago, en Amérique ; il a fallu, dis-je, tous ces éclairs et tous ces coups de tonnerre pour faire sortir notre temps de son indifférence et pour lui arracher l'aveu qu'il existe un mouvement social vraiment menaçant. »

Cependant, M. Winterer ne jugea point que tout était mauvais dans le mouvement socialiste contemporain. « Ce mouvement, dit-il encore, a deux courants ; l'un sera salutaire ; l'autre s'il vient à déborder, fera des ruines telles que le monde n'en a jamais vues ! »

Le R. P. de Pascal avait déjà, au même Congrès, déclaré ceci :

« Qu'on ne s'y trompe pas : on ne fera par reculer le socialisme avec des épigrammes, des fétus de paille, pas plus qu'avec de la cavalerie ou de l'artillerie. »

M. Winterer parla dans le même sens lorsqu'il signala le développement considérable des forces socialistes.

<s Cette année, s'écria-t-il, on a parlé beaucoup de guerre et de préparatifs de guerre. Il a été moins question de socialisme. Eh bien! le socialisme, qu'est-il devenu? A-t-il reculé? Les années de trouble et d'anxiété, les années d'impôts nouveaux sont les plus favorables à la propagande socialiste ! Est-il prêt à se retirer de la scène? Non, Messieurs. Je distingue entre le socialisme anarchiste et le socialisme collectiviste. Le socialisme anarchiste s'est signalé plus rarement et moins violemment; il semble attendre son heure, comme le nihilisme russe, dans un silence mystérieux et sinistre. Mais le socialisme collectiviste, je vous le demande, s'est-il affirmé moins audacieusement chez vous, dans les manifestations, dans les congrès, dans les grèves? N'est-il pas entré le front haut dans le conseil municipal de Paris? Ne parle-t-il pas comme s'il devait être le vainqueur de demain? Aux élections législatives de l'empire d'Allemagne, le socialisme a gagné deux cent mille voix; il a réuni sept cent mille suffrages, ce qui représente une population d'au moins trois millions d'âmes. Berlin seul a donné 94,000 voix aux candidats socialistes. En Saxe, le socialisme dispose de plus du tiers des voix. Ces chiffres ne demandent pas d'interprétation. »

M. Woeste parle à son tour en ces termes :

» Assurément, dit-il, le socialisme recèle dans ses flancs bien des dangers, car, pour ses meneurs, pour ses promoteurs, il comprendtout un programme politique et religieux qui ne tend à rien moins qu'à la destruction de la vieille société et à l'édification sur ses ruines d'une société nouvelle. Mais, pour le grand nombre, pour la masse, le socialisme n'est pas autre chose que l'amélioration de la situation matérielle de l'ouvrier; c'est, en d'autres termes, le bien-être substitué à la gêne et à la misère !

» Pendant longtemps, l'ouvrier n'éprouvait pas ce besoin. Il acceptait son sort, il s'v résignait; l'organisation ancienne du travail lui fournissait du reste des compensations. Il levait les

veux vers le ciel, il espérait dans l'autre monde une existence meilleure. Aujourd'hui, le peuple veut à son tour participer au banquet de la vie, et, quand ce désir, ce besoin, cette passion s'est emparée du cœur des niasses, c'est comme un feu qui gagne de proche en proche et qu'il est malaisé de maîtriser.

» Tout n'est pas illégitime dans cette aspiration. Les masses désirent plus de bien moral et matériel, et comment le leur refuser quand on songe que la Providence a répandu libéralement ses biens dans le monde, avec la pensée manifeste d'en faire jouir tous ses enfants à un certain degré ? »

Tous ces discours furent prononcés en des séances publiques et solennelles. La besogne sérieuse se faisait en sections.

Ce fut à la seconde section qui s'occupa spécialement des questions d'organisations économiques : syndicats professionnels et sociétés coopératives.

Sur le problème spécial de la coopération, le Congrès de 1 887 se trouva très divisé. On aurait bien voulu favoriser la création et le développement de sociétés coopératives, parce que l'on était convaincu que ce système était excellent pour permettre aux travailleurs de vivre à bon marché. Seulement, la coopération devait nécessairement nuire aux intermédiaires, aux petits et moyens commerçants et c'est dans cette classe que le parti catholique compte de nombreux électeurs qu'il serait dangereux de voir se retourner contre luil

Or, pousser à la fondation de coopératives, n'était-ce pas risquer de mécontenter la clientèle électorale?

Aussi, voici la résolution, ni chair ni poisson, qui fut votée, comme conclusion aux débats de la deuxième section du Congrès de 1887 :

« La 2" section, considérant le bien matériel que la coopération de consommation peut procurer à la classe ouvrière, considérant d'autre part, le tort que certains modes de coopération peuvent causer aux classes moyennes dont la conservation importe tant à la bonne organisation de la société, recommande, d'accord avec la Commission du travail, 21H mode de coopération fondé sur l'entente avec les négociants de la localité, sans condamner toutefois les autres formes.

» Elle estime que les corporations ouvertes (unions professionnelles) sont pariiculièrement aptes à réaliser cette entente et à concilier les intérêts des consommateurs et des intermédiaires. »

M AXTHL-k VI-: xHAtlGlC.N

Cela se passait en 1BS7, alors que les grandes coopératives socialistes de (îand, d'Anvers et de Rruxelles avaient déjà montré les grands avantages qu'elles procuraient aux classes laborieuses. Aussi, cette résolution n'eut-elle aucune suite. Le

moyen préconisé : n'organiser des coopératives que d'accord avec les intermédiaires commerçants était d'ailleurs ridicule; la meilleure preuve, c'est qu'aucun essai de ce genre n'a réussi ni même été tenté !

Vers la fin de l'année 1889, M. l'abbé Pottier, docteur en philosophie et en théologie au séminaire de Liège et le principal inspirateur, dit-on, de l'évêque Doutreloux, publia une brochure sur La coopération et les sociétés ouvrières (i).

La brochure de M. Pottier s'adressait surtout aux ouvriers et aux propagandistes. Elle s'occupe de tous les genres de coopératives : consommation, production, crédit, etc. Aux annexes se trouve un modèle de statuts d'une société de consommation.

Voici, d'ailleurs, en quels termes M. l'abbé A. Pottier, légitime le principe de la coopération :

» Personne, je pense, dit-il, ne conteste la légitimité de la coopération envisagée en elle-même. Le moyen qu'elle emploie pour réaliser ses bénéfices n'est contraire à aucun principe de justice. Chaque consommateur peut, avec son argent, s'adresser au producteur aussi bien qu'au quatrième ou cinquième intermédiaire par lequel le commerce fait passer les objets de consommation, et peut, par là, bénéficier lui-même des profits que réalise sur ces objets chacun des intermédiaires. Que si plusieurs consommateurs s'entendent librement dans ce but, avec d'autres qui acceptent librement leurs propositions, ils passent un contrat dont l'objet est légitime et dans lequel les movens mis en œuvre sont irréprochables.

» Et l'on serait mal venu à taxer d'égoïsme, une pareille pratique. L'égoïsme n'existe, en effet, que là ou le précepte de la charité est transgressé; or, je n'ai vu nulle part que la charité oblige à faire passer dans la poche du prochain, par la raison qu'on faisait ainsi précédemment, un argent qu'on peut épargner en usant du droit de se fournir où l'on veut. La charité v oblige d'autant moins qu'ici le consommateur, c'est le prolétaire dont les nécessités sont plus grandes et plus pressantes que celles du bourgeois-négociant.

(i) Imprimerie Demarteau,;i Liège, 1889.

» Tout cela est clair et je n'insiste pas. Personne, en dehors de quelques égoïstes intéressés, nj conteste aux ouvriers la légitimité de leur droit à l'organisation coopérative pour la consommation. »

La coopération s'impose, continue M. Pottier :

« Mais la grande question, dit-il, qui se pose à l'esprit des économistes chrétiens et des hommes d'oeuvre est toute autre. La voici :

» Est-il sage de pousser à l'organisation des Sociétés coopératives? Les maux qui en résulteront ne seront-ils pas plus grands que lès biens qu'on peut en espérer? Ne faut-il pas, par conséquent, enrayer le mouvement coopérateur plutôt qire de l'activer ?

» La question, ainsi posée, suppose qu'il nous soit possible d'arrêter ce mouvement. Or, cette supposition ne semble pas vraie; ce point de départ parait mal placé. Pour se mettre dans la réalité de la situation, voici plutôt ce qu'il faut se demander :

» La coopération de consommation s'étend fatalement; tout au moins, indépendamment de nous. Elle se développera contre nous ou à côté de nous, si elle ne le fait pas avec nous et selon nous. Dès lors, quelle doit être la ligne de conduite des hommes d'œuvre et de nos Sociétés ouvrières?

» Si la question est ainsi posée, nous sommes bien près de la solution et il ne faut pas grand effort pour l'apercevoir. Involontairement, on se rappelle la morale que La Fontaine tire de la fable du chien qui porte à dîner à son maître.

» Voici pourquoi tel paraît être le véritable état de la question.

» A la considérer en elle-même, au point de vue économique, la coopération de consommation constitue un véritable progrès. En efiet, elle supprime de la machine qui transmet les produits à la consommation, des rouages inutiles et dispendieux; et, à tous les degrés de l'échelle sociale, la suppression de tout gaspillage d'argent et de forces est considérée comme un bien. Cela est vrai pour le capital, cela est vrai pour l'industrie, cela est vrai pour la banque, cela est vrai pour le budget d'un ménage ; pourquoi cesserait-il de l'être pour les associations

populaires, et quand il s'agit des intérêts de ceux qui souffrent davantage dans la situation contempo^-aine, les ouvriers et les prolétaires ?

» La faveur que la coopération rencontre ne résulte donc, ni d'un engouement passager, ni d'un succès de convention; elle trouve sa raison objective dans les bénéfices aussi légitimes que considérables qu'elle permet de réaliser, et qui, dans la situation actuelle de la niasse des consommateurs, sont spécialement précieux. Le moven que la coopération exige pour atteindre ce but, c'est l'association; ce moven est juste, il est en quelque sorte inné dans l'homme et il peut être mis en œuvre sans difficulté; il suffit, pour ainsi dire, de le vouloir; enfin, il est aujourd'hui si vulgarisé qu'il est banal dans le domaine de l'opinion publique et que le peuple le comprend d'instinct.

» Or, quand après épreuve faite et constatée aux yeux de tous, une organisation économique se présente dans de pareilles conditions, elle réunit les caractères de ces mouvements sociaux qui, dans l'évolution des choses humaines, vont nécessairement leur chemin, qu'on ne peut détourner ni enrayer et qu'une compression momentanée rendrait même plus vigoureux.

» Il fatit donc conclure que, sous peine d'être taxés d'arriérés par l'opinion publique, sous peine de rester étrangers ~au mouveinent qui s'accomplit; sous peine à' arriver trop tard et de voir les masses ouvrières échapper à l'action et à la direction chrétienne pour aboutir finalement à des catastrophes, nous ne pouvons nous désintéresser de la coopération de consommation, ni négliger de l'organiser au sein de nos œuvres.

« Je trouve, disait M. Léon Harmel, que la Société coopé- •» rative est un moyen nécessaire, un courant fatal dans lequel •» nous sommes entraînés et que si les catholiques ne s'emparent » pas de cette nouvelle forme de faire du bien, ce sont les » socialistes qui s'en empareront. Je considère comme un » devo r strict pour les catholiques de s'occuper de la création » de ces sociétés. »

>^ Cela se disait au Congrès de Liège, en 1887 ; et, depuis lors, on a fait du chemin, et beaucoup. ]\Liis, hélas 1 sans nous, ou plutôt à côté de nous et contre nous.

LES ORIGINES DU MOUVEMENT ACTUEL 26g

« Le mouvement coopératif, dit M. Claudio Jannet, fournit » au patronage qui incombe aux classes plus favorisées sous » le rapport de la fortune et de l'instruction, un des meilleurs » movens de s'exercer. >^

» Voici enfin ce que disait M. Charles Périn, en 1886, à Caen, au Congrès des œuvres coopératives : « Nous osons » affirmer qu'entre les différentes voies que prend la charité » chrétienne pour réaliser dans notre société les réformes » urgentes, il n'en est pas qui conduise plus sûrement au but » que la coopération, qui puisse mieux aider à restaurer, par » l'association, l'ordre d'itne société dont l'individualisme a » brisé les institutions les plus nécessaires et dont il paralvse » toutes les forces. «'

Dans la suite de sa brochure, M. Pottier examine toui à tour les principales objections faites au développement des sociétés ccopératives, notamment en ce qui regarde la concurrence que peuvent faire ces sociétés au petit commerçant et, en général, à la classe movenne. Il y répond victorieusement et les conclusions de son étude sont entièrement favorables au mouvement coopératif.

En 1889, du 29 avril ati i'' mai, se tint à Malines, l'Assemblée générale des œuvres catholiquesdel'archidiocèsede Malines.

La troisième section de ce Congrès avait à son ordre du jour la question suivante :

V a-t-il lien d'établir et d' encouru a/^er. — Sous (/tielles formes et sons quelles conditions :

.\) Les sociétés coopératives de production. — De consommation. — De crédit.

AL Charles Woeste présidait. En ouvrant la discussion, il tint aux congressistes ce langage prudent :

« Je n'ai pas besoin de vous dire que cette question soulève des divergences de vue très grandes et les oppositions de nombreux intérêts. Ce n'est pas une raison pour que la question ne soit pas élucidée. Mais j'engage l'assemblée à la traiter dans un esprit de paix sociale. »

C'est M. Lagasse qui, en qualité de rapporteur, prit le premier la parole, et les conseils de M. Woeste furent écoutés, car M. le rapporteur fit preuve d'une prudence extrême.

« N'attendez pas de votre rapporteur, dit-ii, ni de l'enthousiasme en faveur des sociétés coopératives de consommation, ni de la colère contre ces associations natnrelles. »

A la question : Y a-t-il lieu d'établir et d'encourager les sociétés coopératives de consommation ? M. Lagasse répond carrément, 7ion, et ce pour deux motifs.

Le premier, parce qu'il a confiance dans le bon sens des intermédiaires qui vendront à meilleur marché ; ensuite parce que les coopératives constituent de très bonnes affaires et, par conséquent, ne méritent, à aucun titre, d'être des œuvres.

Comme conclusion, M. Lagasse proposa le projet de résolution que voici :

« Pour le cas où une société coopérative de coiisoiniiiatioii se fonde, le mode de coopératioti basé sur l'entente avec les négociants de la localité est recommandé tout spécialement, comme il l'a été par la Commission du travail.

On ne pouvait être plus circonspect ; il n'était pas possible de ménager davantage la chèvre coopérative et le chou petit commerçant.

Malgré cela, les petits intermédiaires repi'ésentés au Congrès de Malines ne se déclarèrent point satisfaits, et ils réclamèrent le vote d'une résolution condamnant les associations coopératives et faisant interdiction aux ouvriers et emplovés de l'Etat, des provinces et des communes, de fonder ou d'administrer de semblables sociétés.

M. Helleputte donna la réplique aux anticoopérateurs. Ce serait, dit-il, un aveu d'impuissance que de s'abstenir sur cette question à la fois si importante et si actuelle de la coopération.

Le député de Maeseyck désirait ménager les deux intérêts en présence. Il ne voulait, à aucun prix, déclarer la guerre aux intermédiaires, mais il déclarait indispensable de se soucier des intérêts matériels des ouvriers.

M. Helleputte proposa le vote des conclusions de M. Lagasse et termina son discours par ces paroles :

« Le Congrès dira : Pour vous opposer à la propagande que font les socialistes au moyen de leurs coopératives ou plutôt de leurs magasins, tâchez d'établir dans les localités que vous habitez l'entente entre le producteur et le consommateur. Cette motion, nous pouvons la voter avec la conviction de faire œuvre de bons citovens. >■>

Finalement, non sans avoir entendu encore les récriminations de quelques adversaires décidés de toute association coopérative, le Congrès vota les conclusions suivantes proposées par M. Lagasse :

Première résolution. — <.< Il est désirable que la coopérative dans la production soit le plus possible établie par les patrons en faveur des ouvriers, sous forme ou de participation aux bénéfices ou plus simplement de primes accordées en sus du salaire.

2" Résolution. — « Il v a lieu d'établir ou d'encourager les sociétés coopératives de crédit, soit qu'on les range parmi les Banques populaires du tvpe ainsi appelé en Belgique, soit qu'elles apportent la forme de l'institution économique fondée pour la première fois à Iseghem et à Eeghem.

3'' Résolution. — « Pour le cas où une coopérative de consommation se fonde, le mode de coopérative basé sur l'entente avec les négociants de la localité est recommandé tout spécialement, comme il l'a été par la Commission du travail. >■»

Ces conclusions furent adoptées à l'unanimité et le président, M. Woeste, put dire :

« Les résolutions sont adoptées à l'unanimité et je constate avec plaisir que l'assemblée s'est mise d'accord sur un mode de solution qui, tout en donnant satisfaction aux classes ouvrières, sauvegarde les intérêts si dignes de protection , des classes intermédiaires. »

Est-il besoin de dire que les coopératives de production fondées par les patrons en faveur de leur ouvriers, la participation dans les bénéfices et même le système des primes, recommandé par le Congrès de Malines, n'obtinrent aucun succès?

Ouanl à l'entente, recommandée si fortement, entre les commerçants et les consommateurs, elle ne s'est produite nulle part!

En 1 8<)0, un nouveau Congrès des œuvres sociales se réunit à Liège. Mais il n'v fut point parlé de sociétés coopératives. C'était un terrain jugé trop brûlant par les hommes politiques du parti catholique qui, dans la période de propagande précédant les élections, se déclarent souvent les adversaires irréductibles du mouvement coopératif, mais qui, en sous-main, favorisent des sociétés coopératives pour faire la concurrence aux associations socialistes ou neutres.

Mais au mois de septembre de Tannée 1891, eut lieu à Malines la quatrième assemblée générale des catholiques.

Ce Congrès n'eut pas le retentissement que ses organisateurs en attendaient. Au contraire, il fut critiqué ouvertement par plusieurs organes importants du catholicisme en Allemagne et en France, à cause de l'esprit réactionnaire qui présida à son organisation d'abord, à sa direction ensuite.

Cet esprit rétrograde se fit jour dans toutes les questions dont s'occupa le Congrès, mais surtout pour celle de la coopération.

Le parti catholique belge, plus vivant que jamais à cette époque, il faut lui rendre cette justice, cherchait depuis deux ou trois ans, mais depuis un an surtout, à s'emparer de la masse ouvrière. Il le fit, non de gaîté de cœur, par principe, mais par nécessité. C'est que les intérêts de ce parti sont liés à ceux des classes riches et possédantes, et non à ceux des pauvres et des malheureux. Or, les idées socialistes gagnant chaque jour plus de terrain dans notre pavs, il en résulta que le socialisme devenait, pour les dirigeants, un « danger » de plus en plus réel, et il v avait pour eux urgence à se préoccuper de ce danger.

C'est là une des raisons principales de l'action des cléricaux.

Une autre raison, c est que grâce à la revision constitutionnelle et à l'élargissement des bases électorales, il devenait nécessaire, pour le parti catholique, d'avoir l'air de s'occuper des intérêts populaires.

Telle fut la double raison d'être du Congrès de Malines de

Nous n'avons à nous occuper ici que de la question coopérative.

Deux rapporteurs avaient été désignés pour s'occuper des sociétés coopératives, M. Schollaert, député de Louvain, et M. Michel Levie, avocat à Ctiarleroi, aujourd'hui député de cet arrondissement.

Voici un résumé fidèle des débats qui eurent lieu sur cet objet :

M. Schollaert, député, premier rapporteur.

« D'une façon générale, dit-il, on peut dire que les sociétés coopératives procurent à l'ouvrier un bénéfice matériel immédiat. Mais elle peuvent entraîner la ruine de la classe moyenne. La disparition de la classe moyenne serait nuisible à l'ouvrier, car il ne lui serait plus possible de s'élever dans l'échelle sociale.

« Il faut distinguer trois espèces de coopératives.

« I" Les sociétés coopératives de production. — Celles-ci sont à encourager partout et surtout à la campagne, soit qu'elles se réalisent par la participation dt s ouvriers aux bénéfices, soit qu'elles se réalisent par l'achat en commun de ceriains instruments de travail.

^< 2" Les coopératives de crédit. — Il v a le crédit proprement dit et les caisses de retraite.

« Pour les pavsans, il faut une organisation spéciale de crédit. Le cré lit à trois mois est trop restreint. Il faut au moins un an. Il ne faut pas favoriser l'emprunt hvpothécaire qui est le commencement de la ruine. Le système Raiifeisen est excellent; il faut l'organiser chez nous. La société de ce genre n'opère que sur un territoire déterminé, ne distribue aucun dividende, ne demande pas d'hvpothèque. Elle a produit en Allemagne de grands résultats.

« 3" Les coopératives de consommation. — Elles recherchent quatre avantages pour leurs membres : vente au comptant à bon marché d'un produit pur, avec éi onomie de frais généraux.

« L'extension de ces sociétés aurait pour résultat de tuer le petit commerce. Il faut peser celle grave circonstance qui ne peut être niée. En tout cas, pour que la coopérative produise de bons résultats, il ne faut pas distribuer iinmédiateuient à l'ouvrier le petit bénéfice réalisé.

» Par un arrangement avec les commerçants, on peut arriver

à abaisser le prix des marchandises, comme la chose a été faite à Louvain. On assure ainsi à l'ouvrier tous les avantages de la coopération. Et on assure ainsi le maintien de la classe movenne qui travaille, .elle aussi, et qui est conservatrice. »

M. Michel Levie, avocat, second rapporteur, « se bornera, dit-il, à parler des sociétés coopératives de consommation. Elles procurent aux ouvriers, outre les avantages signalés par -NI. Schollaert, la reconstitution de la classe ouvrière par la coopération.

» Tous les efforts faits pour grouper les ouvriers de la grande industrie, ont échoué, les cercles d'ouvriers, les caisses de retraite ne sont pas un lien suffisant et immédiat. Seule la coopérative de consommation, comme l'a dit M. Perrin dans son livre sur la Richesse dans les sociétés chrétiennes^ intéresse directement les ouvriers et crée une solidarité étroite entre eux.

» Les socialistes se sont emparés de l'idée coopérative, et si les catholiques la repoussent, l'influence de ce moven puissant sera employée contre nous.

» Un autre avantage, c'est d'habituer l'ouvrier à payer comptant, à dresser son budget, à faire des économies; ce sont des avantages considérables.

» On dit que les coopératives de consommation détruiront le petit commerce.

» Dans les régions de la grande industrie, il faut distinguer les petits détaillants, qui ne desservent qu'une petite région, «le coron ». Ils sont trop nombreux. Ils ne gagnent presque rien et augmentent considérablement le prix des subsistances. Leur disparition ne causerait aucun mal aux commerçants sérieux..

» Pour ceux-ci il faut remarquer que l'action des coopératives est nécessairement restreinte. Elle n'enlèveront pas tous les clients, même parmi les ouvriers, et ne s'étendront jamais à tous les objets.

» Puis, c'est la roue du Progrès qui marche et qui écrase toujours quelqu'un. Dans la grande industrie comme dans le commerce, les gros mangent les petits. Le petit four classique du boulanger disparait devant le procédé industriel. Si le petit commerce doit disparaître, rien n'arrêtera le mouvement. Car il

est bienfaisant et apporte à la classe ouvrière de grands avantages. »

M. Levie déposa des conclusions qui demandaient d'encourager dans les régions industrielles les sociétés coopératives de consommation.

M. Lagasse voulut trouver un terrain conciliateur entre deux conclusions différentes. Les craintes des uns et les espérances des autres lui paraissaient exagérées. Les coopératives sont des affaires, et les directeurs des coopératives, sans en excepter M. Anseele, du Vbona't, sont des patrons comme les autres.

M. ScHOLLAERT, répondant à M. Levie, déclara qu'il est utile de concilier les deux choses : sauver les petits commerçants, tout en assurant aux ouvriers les avantages de la coopération.

« Un économat vient de se fonder à Anvers, sotis le nom de l^redt' en Spaarzaanihciil, pour l'achat au comptant.

» La disparition des petits artisans a été un mal; l'existence des grandes sociétés anonvmes dans leur forme actuelle n'est pas un bien, et un prochain Congrès fera bien d'inscrire la réforme des sociétés anonvmes à son ordre du jour. » {App/niiiHsseiuriits.)

AL Arthur Verhaegen. — « Si les vœux de ]\L Schollaert pouvaient sauver la classe movenne, il faudrait les adopter. Mais, c'est un flot montant irrésistible, le groupement des capitaux. On ne l'arrêtera pas. Le Volkshcliuig, à Gand, n'est pas une société coopérative; elle n'en a que les apparences. Elle est une société en commandite par actions et dessert les trois quarts des bourgeois de Gand. Là où il ne se fondera pas de coopérative ouvrière, les capitaliste viendront pour faire des affaires. »

M. Léger, avocat à Gand, v< est d'avis que ce qui s'est passé à Gand prouve que, sous le régime légal actuel, il ne faut nulle part favoriser la formation de coopératives, c'est la ruine à bref délai de la classe moyenne. La loi actuelle prête à trop de fraudes; elle n'a pas de sanction. »

M. Helleputte. — « Si l'on proposait à la 2' section de voter un vœn en faveur des grands magasins qui vendent au

comptant à bon marché, elle répondrait qu'elle ne s'occupe pas de la question, que ce sont là des affaires. On parle de la disparition du petit commerce, des intermédiaires; nous ne pouvons pas activer ce mouvement. (Juand la création d'une coopérative est indispensable, soit; mais agissons avec circonspection. »

M. l'abbé Garnier. ^ « Le débat est insoluble dans sa forme actuelle. Il prouve que nous poursuivons un autre idéal que la situation actuelle, basée sur la force et le droit du plus fort. C'est un retour à l'Evangile qui nous sauvera. ^^

M. DE Smet de Naeyer, député, demanda que l'on s'explique sur les termes que l'on emploie. La coopérative, légalement parlant, est une société commerciale qui peut fournir des marchandises à ses membres et à d'autres.

M. Woeste est d'avis que l'on est près de s'entendre sur une résolution qui définit ainsi la société coopérative.

M. le chanoine Winterer. — « Il ne faut pas favoriser l'extension du capitalisme. Les coopératives n'ont pas toujours réussi ; la vérité est /// iiicdio. »

M. Woeste clôtura la discussion.

Les deux premiers alinéas des conclusions de M. Schollaert furent adoptés sans niodilication.

M. Théky (Lille) déconseilla de recommander la participation des ouvriers aux bénéfices. « Ce serait surexciter les convoitises de l'ouvrier, sans lui procurer de grands avantages et rendre la situation du patron difficile.

» Ce qui nuinque à l'ouvrier, c'est l'économie pour les mauvais jours. Il ne tait pas celte économie : c'est la corporation qui la fera pour lui. Le patron doit s'associer avec Dieu et payer sa dette à la caisse de la corporation.

M. Schollaert veut également laisser aux patrons la liberté de faire participer leurs ouvriers aux bénéfices.

Quant aux sociétés de production, le Congrès émit le vœu suivant :

Le Congres émet le vœu que les sociétés coopératives de productioti agricoles soient encouragées et développées.

Il serait bon que les ouvriers fussent intéressés aux entreprises de leurs patrons, en se voyant assurer autant que possible,

outre le salaire, les avantages que recomjnande la sollicitude chrétietDie.

Quant aux coopératives de crédit, les conclusions de

M. I HAk'I.KS \\'i\--A\-\

M. Schollaert furent adoptées. I.e Congrès émit encore le vœu suivant ;

« // faut examiner, d'après ht situation, si les sociétés oopératives de consoiiiniation, cjui ne fournissent quà leurs

moiibres, peuvent, dans une localité détcr mince, procurer aux ouvriers de réels avantages. »

On le remarquera sans peine, les orateurs qui tour à tour prirent la parole dans cette discussion au Congrès de Malines, poursuivaient un double objectif : ils essayaient de favoriser les ouvriers, tout en cherchant à ne pas mécontenter les petits commerçants. Si ceux-ci criaient trop fort, on irait jusqu'à sacrifier le chou coopérateur et même le laisser dévorer par la chèvre commerçante, hargneuse et rapncc !

Peu de temps après, les cercles d'ouvriers catholiques qui ne pouvaient trouver place dans le sein des associations électorales cléricales, décidaient de s'organiser à part et fondèrent la Ligue dcDiocr.diqnc belge.

M. Hellcputte, député de Maesevck, fut désigné comme président de la Ligue nouvelle.

Le premier Congrès de la Ligue démocratique se tint ;\ Bruxelles, les 25 et 26 septembre 1892. On ne s'y occupa point de coopération.

L'année suivante, sjcond Congrès et, cette fois-ci, la question coopérative figure à l'ordre du jour, et les vœux suivants, se rapportant aux coopératives de consommation, sont adoptés :

« L'assemblée émet le vœu :

» I. De voir les catholiques créer des coopératives de consommation partout où la chose est possible, surtout dans les centres industriels.

» Là où l'entente est possible, dans de bonnes conditions, avec les producteurs, il y a lieu de la pratiquer.

>-> 2" De voir les sociétés coopératives s'entendre entre elles, de manière à former des fédérations coopératives, afin de créer des magasins de gros traitant avec les producteurs, et où chacune de ces sociétés pourrait s'approvisionner dans les meilleures conditions. »

La question des patentes des coopératives avait été soulevée

par quelques adversaires du mouvement coopératif, mais ceux-ci furent repoussés avec perte, et la question fut remise à un autre congrès.

Une autre section s'occupa des sociétés coopératives d'épargne et de prêt et des sociétés de production.

Sur les premières, M. l'abbé Mellaerts (Louvain), rapporteur, proposa et l'assemblée adopta les vœux suivants :

« i'^ Qu'il soit fondé une société d'épargne et de prêt, svstème Raiffeisen, au sein de chaque association locale de la Ligue des Pavsans ( Bocrcnhund) ;

» 2° Que les sociétés d'épargne et de prêt fondées hors de la Ligue des Pavsans s'organisent sur le même pied et s'affilient à cette institution ;

» 3° Que le Gouvernement, la Législature et la Caisse générale d'épargne et de retraite facilitent et favorisent l'organisation et la marche de ces sociétés. »

S-'cictcR urbaines d'épargne et de crédit. — Le rapporteur, M. Van Dvck (Bruxelles), proposa divers vœux relatifs à l'organisation de banques populaires.

M. Bruvns (Saint-Nicolas), proposa un vœu en faveur de l'introduction du svstème Raiffeisen dans les banques populaires et de la création de caisses d'épargne par la Ligne démocratiqtie.

M. l'abbé Potier déclara qu'à son avis il ne faudrait créer qu'une banque populaire dans chaque ville ; il proposa ensuite et fit adopter un vœu dans ce sens.

Dans la séance suivante, l'assemblée adopta les vœux que voici :

« 1° Que les banques populaires soient mises au service de tous les travailleurs et notamment aux membres des unions syndicales ou corporations existantes ou à créer et que, pour nioven de contrôle et d'information, on compte surtout sur les autorités svndicales ou corporatives ;

» 2° Qu'an lien fédératif soit établi entre les banques ;

» 3" Que les banques nomment un conseil d'arbitrage pour juger les affaires litigieuses de leurs membres ;

» 4" Que chaque artisan, chaque petit commerçant fasse partie d'une banque, à laquelle il fera connaître sa situation

28o HISTOIRE DE LA COOPÉRATION EN BELGIQUE

commerciale, afin que la banque puisse le guider en toute sûreté notamment au point de vue de la comptabilité. »

Enfin, la section émit le vœu que la loi interdise aux notaires d'accepter des dépôts moyennant pavement [d'intérêt.

Le surplus des vœux proposés par le rapporteur ne fut pas adopté.

Le Congrès s'occupa ensuite des associations coopératives de production. Un rapport de ]NL De Guchtenaere (Gand), sur cette question, souleva une longue discussion entre M. le chanoine De Boeck, l'abbé Pottier, Nobels, Ancion et De Guchtenaere.

Les divers orateurs, pendant une suspension de séance, se mirent d'accord sur le vœu suivant :

« La coopérative de production, réunissant dans les mêmes mains le capital et le travail, est le but de la réforme professionnelle chrétienne.

» Il faut, pour atteindre ce but, faire d'une façon continue l'éducation économique et professionnelle dans nos œuvres ouvrières et pratique :nent : a) pour ia petite industrie et les métiers, il faut commencer par l'achat en commun, en gros et au comptant des matières premières et des machines et, peu à peu, arriver, si c'est nécessaire, à la réclame et à la vente coopérative ; b) j^our la grande industrie, il faut constituer dans la réalité ce qui est dans la loi sur les conseils de l'industrie et du travail, c'est-à-dire le syndicat ouvrier d'une part et le syndicat patronal de l'autre.

» L'objectif immédiat de ce conseil mixte, c'est le salaire et les conditions du travail et l'assurance sous toutes ses formes, et, progressivement, les autres objectifs qui sont capables de faire atteindre le but énoncé plus haut.

» La Ligue demande la reconnaissance légale et la protection des pouvoirs publics en faveur des organisations précitées.

» La question du syndicat obligatoire professionnel pour les petits métiers et la petite industrie reste réservée pour le prochain congrès. »

Toutes ces résolutions, on le voit, ne se signalent point par leur précision ni par leur hardiesse, bien qu'il v eût progrès dans

ce sens sur les congrès précédents. Mais lorsque la Ligue dé>nocratiquc eut à rédiger son programme, la prudence revint, le chèvre-choutisme refit son apparition.

En effet, le programme de la Ligne dans sa partie relative aux institutions économiques, aux mutualités et aux coopératives porte ce qui suit :

« Développement des institutions déjù existantes pour le service médical et pharmaceutique, les secours en cas de maladie ou de chômage forcé, la consommation d'objets de première nécessité, l'épargne et le prêt, l'escompte du crédit, les constructions d'habitations ouvrières.

» Création de nouvelles institutions économiques compatibles avec les nécessités sociales et les intérêts des ouvriers et des petits commerçants. »

Quant au parti libéral, divisé en deux fractions, modérée et progressiste, il n'eut guère d'action propre et manqua de cohésion, même avant que les élections de 1894 éloignassent du Parlement ses principaux chefs.

Les partis se forment et se développent dans les congrès oii ils se réunissent pour se mettre d'accord. Le parti libéral, dans son ensemble, évita longtemps de se réunir en congrès, de crainte de montrer publiquement les divisions dont il souffrait.

Les progressistes, en général, furent assez favorables au mouvement coopératif ouvrier. Les libéraux modérés ne s'en péoccupèrent pour ainsi dire pas, si ce n'est plus tard, à Anvers et à Bruxelles, notamment, en favorisant par des prêts d'argent la constitution de sociétés coopératives de consommation.

Après avoir prêché la netitralité en matière coopérative, les libéraux finirent par suivre ^' exemple des socialistes et des catholiques et fondèrent quelques rares associations coopératives arborant le drapeau bleu.

Mais ce qui est caractéristique, c'est qu'alors que les coopératives socialistes furent fondées par les ouvriers et avec leurs ressources modestes, réunies sou par sou, les coopératives cléri-

cales OU libérales ont toutes été patronnées dès le début par les bourgeois, les riches de leur parti, qui avançaient les fonds nécessaires à la constitution de ces œuvres.

Actuellement, nos partis politiques bourgeois ne combattent plus la coopération. Au contraire, ils se servent de cette forme d'association pour réunir les travailleurs, les grouper sous leur drapeau. Au surplus, leur résistance serait vaine, l'idée coopérative a réussi; elle est devenue populaire et il y aurait danger à s'attaquer franchement à elle!