LACUNES PALÉONTOLOGIQUES

canadense trouvé dans les couches les plus inférieures du système Laurentien. Pourtant les gisements de charbon cristallin (graphite) et ceux de calcaire cristaHin, qui se trouvent mêlés aux roches métamorphiques (marbres), nous montrent, sans conteste, que les couches de cette nature renfermaient autrefois des débris fossiles d'animaux et de plantes.

L'extrême pauvreté de nos archives de la création tient encore à ce gue jusqu'ici une très-petite partie delà surface du globe a été géologiquement explorée. Les recherches géologiques ont été faites surtout en Angleterre, en Allemagne et en France. Nous savons très-peu de chose sur le reste de l'Europe, de la Russie, de l'Espagne, de l'Italie, de la Turquie. Dans ces contrées, quelques locahtés seulement ont été explorées; le reste nous est presque entièrement inconnu. On en peut dire autant de l'Amérique Septentrionale et des Indes Orientales. Là du moins quelque districts ont été étudiés; mais de la presque totahté du plus vaste des contitinents, de l'Asie, nous ne savons presque rien ; de l'Afrique, presque rien, si nous en exceptons le cap de Bonne-Espérance et les côtes de l'Afrique méditerranéenne. La Nouvelle- Hollande nous est inconnue presque tout entière et nous savons fort peu de chose de l'Amérique du Sud Vous le voyez ; une très-faible partie de la surface terrestre, la millième à peme, a été 'explorée à fond, au point de vuepaléontologique. Nous sommes donc fondés à espérer qu'un iour quand les explorations géologiques auront pris une plus grande extension, nous découvrirons encore beaucoup de fossiles importants. Notons que les constructions de chemins de fer, l'exploitation des mines, sont très -favorables à des découvertes de ce genre. Cette espérance est fortifiée par des faits; ainsi l'on a exhumé des fossiles très-remarquables dans les rares localités de l'Afrique et de l'Asie, qui ont été soigneusement étudiées. Une série de types animaux tout particuliers nous a été ainsi révélée. D'autre part il faut considérer que le fond des mers actuelles comprend un espace énorme, inaccessible quant à présent aux recher

DPS ORGANES FOSSILISABLfiS.

ches paléontologiqiies. Conséquemment l'hommo ne connaîtra jamais les fossiles des âges primitifs enfouis dans cos vastes régions ; tout au plus les pourra-t-il étudier dans bien des milliers d'années, quand le fond des mers actuelles aura émergé par suite de lents exhaussements. Or songez que les continents forment environ les deux cinquièmes seulement de la surface terrestre , dont les trois cinquièmes sont submergés et vous verrez quelle énorme lacune résulte de ce fait dans nos documents paléontologiques.

Il est encore toute une série de difficultés, qui ressortent pour la paléontologie de la nature même des- organismes qu'elle étudie. Notons tout d'abord qu'habituellement les parties dures, résistantes des organismes se déposent seules au fond des mers ou des eaux douces, où elles sont englobées ■ dans le limon et fossilisées. Les os et les dents des vertébrés, , les enveloppes calcaires des mollusques, les squelettes em chitine, les squelettes calcaires des radiés et des coraux, les^ parties dures et ligneuses des plantes, voilà, par exemple, ce qui se fossilise le plus facilement. Il faut au contraire des< circonstances exceptionnellement favorables, pour que lesparties molles, qui forment pourtant la plus grande partie dui corps de la plupart des organismes, puissent parvenir au fond! des eaux en assez bon état pour y être fossilisées ou du moinss pour laisser dans le limon une empreinte bien nette de^ leurs contours extérieurs. Or songez maintenant que dess classes d'organismes tout entières n'ont pas la moindree partie solide ; il en est ainsi, par exemple, pour les méduses, . les mollusques nus, une grande partie des articulés, presque-^ tous les vers, et même pour les vertébrés les plus inférieurs.^. De même pour les plantes, précisément les parties les plus^ importantes, les fleurs, sont si molles, si délicates, qu'elles:^ peuvent bien rarement être suffisamment bien conservées.-. Nous ne pouvons donc pas espérer trouver des débris fossiles de tous ces organismes si intéressants. En outre, chez: presque tous les êtres organisés, les formes transitoires de< la jeunesse sont si délicates qu'elles sont tout à fait ira^-

DES OROANES POSSILISABLES. 355

propres à la fossilisation. Aussi les fossiles, que nous rencontrons dans les systèmes de couches neptuniennes, nous représentent seulement quelques rares types et le plus souvent quelques fragments de ces types.

^ Il faut aussi considérer que le corps des organismes marins a bien plus de chances que celui des organismes de la terre ferme et de l'eau douce de se conserver dans les couches sédimentaires. Pour que les organismes de terre ferme se fossilisent, il faut ordinairement que leurs cadavres tombent accidentellement dans l'eau et soient enfouis dans des couches sédimentaires en voie de pétrification; ce qui dépend de maint hasard. Il est par conséquent tout naturel que la plupart des fossiles soient des débris d'animaux marins et que les fossiles de terre ferme soient relativement rares. Mais que de circonstances fortuites entrent ici en jeu! On en peut juger par le fait suivant : nous ne possédons que le maxillaire inférieur d'un grand nombre de mammifères fossiles, spécialement de tous les mammifères de l'âge secondaire. Cela provient de ce que cet os est relativement résistant et en outre se détache facilement des cadavres flottant dans l'eau. Pendant que les flots charrient le cadavre en décomposition, la mâchoire inférieure se détache, coule au fond de l'eau et y est englobée par le dépôt sédimentaire. Cela nous exphque des faits singuliers ; pourquoi, par exemple, dans une couche calcaire jurassique d'Oxford en Angleterre, dans les ardoisières de Stonesfield, on n'a jusqu'ici trouvé que le maxillaire inférieur de quantité de marsupiaux, qui sont les plus anciens des mammifères. Quant au reste du système osseux de ces animaux, on n'en a pas découvert une seule pièce. Pour ne point se départir de eur logique ordinaire, les adversaires de la théorie évolutive en devraient conclure que ces animaux n'avaient qu un seul os, le maxillaire inférieur. Certains faits nous montrent encore combien nombre de circonstances fortuites ont du restreindre le champ de nos connaissances paléontologiques; j entends parler de ces empreintes de pieds si nom^

;};;g rareté -de beaucoup d'espèces fossiles.

breuses cl si intéressantes, que l'on peut voir dans divers gisements de grès fort étendus, par exemple, dans le grès rouge du Connecticut dans l'Amérique Septentrionale. Ces empreintes proviennent manifestement de vertébrés, probablement de reptiles, dont nous ne possédons pas le plus mince débris. Seules, ces traces de pas nous attestent quo ces animaux, d'ailleurs parfaitement inconnus, ont vécu jadis.

Songez encore que nous possédons seulement un ou deux exemplaires d'un grand nombre de fossiles très-importants, et vous pourrez vous faire une idée des mille hasards qui ont rétréci le champ de nos connaissances paléontologiques. On a trouvé, il y a dix ans à peine, dans le système jurassique, l'empreinte d'un oiseau extrêmement précieux pour la phylogénie de toute la classe des oiseaux. Tous ceux connus jusqu'à ce jour forment un groupe très-uniformément organisé; point de formes de transition entre eux et les autres classes, de vertébrés, sans en excepter les reptiles, qui en diffèrent le moins. Or cet oiseau fossile du terrain jurassique avait, au lieu de la queue ordinaire des oiseaux, une queue de tortue; mais on supposait déjà, pour d'autres raisons, que les oiseaux descendaient des reptiles, et ce fait confirme la supposition. On le voit, ce fossile unique nonseulement nous renseigne sur l'antiquité de la classe des oiseaux, mais il tend encore à prouver le^r consangumile avec les reptiles. Cet exemple n'est pas umque, et il est d autres groupes dont l'histoire a été entièrement bouleverses • par la découverte d'un seul fossile. Mais on voit combien nos; documents paléontologiques doivent être incomplets, puisqued'un grand nombre de fossiles importants nous ne possédons^ aue de rares exemplaires ou même des fragments

Une autre lacune plus grande et plus regrettable encore tient à ce que les formes intermédiaires, reliant les espèces, . ne se maintiennent ordinairement pas, et cela par la raison , fort simple, qu'en vertu du principe de divergence des caractè es! e les sont moins favorisées dans la lutte pour 1 exisen ce q^e les variétés plus divergentes provenant de la.