PINNIPÈDES

ment, très-voisins par leur structure interne; ce sont le carnassiers terrestres et les carnassiers aquatiques. Aux carnassiers terrestres ou carnivores {Camivora) appartiennent les ours, les chiens, les chats, etc.; grâce à beaucoup de formes mtermédiaires éteintes, l'arbre généalogique des carnivores peut se reconstruire approximativement. Aux carnassiers aquatiques {Pin7iipedia) appartiennent les phoques le phoque commun, le phoque moine, le phoque à capuchon,' et les morses, qui représentent une ligne collatérale, ayant subi une adaptation particuhère. Bien que les pinnipèdes ressemblent extérieurement fort peu aux carnassiers, ils s'en rapprochent pourtant extrêmement par leur structure interne, par leur denture et leur placenta tout spécial, en forme de zone ; évidemment ils sont issus d'une des branches des carnassiers, probablement des mustélinés (Mustelina). Aujourd'hui encore nous trouvons, parmi les mustélinés, les loutres (Lutra) et surtout les Enhydris , qui sont parmi les pinnipèdes des types de transition , et nous montrent bien comment le corps des carnassiers terrestres a pris, en s'adaptant à la vie aquatique, la forme du phoque, comment les pattes des premiers sont devenues les nageoires des pinnipèdes. Pourtant l'analogie entre les uns et les autres est restée entière, comme il est arrivé chez les indécidués, entre les cétacés et les ongulés. De même qu'aujourd'hui encore l'hippopotame sert de trait-d'union entre les rameaux extrêmes représentés par le bœuf et le lamantin (siréniens), de même l'enhydris a persisté comme forme transitoire entre le chien et le phoque, rameaux fort éloignés l'un de l'autre, Dans l'un comme dans l'autre caSj la transformation totale de la forme extérieure du corps nécessitée par l'adaptation aux milieux extérieurs n'a pu altérer les linéaments fondai inentaux et intimes de la structure héréditaire.

D'après l'opinion d'Huxley précédemment citée, les cétacés botanophages (Sirenia) seraient descendus des ongulés; au contraire les cétacés carnivores (Sarcoceta) proviendraient des pinnipèdes et les zetiglodontes seraient une forme Iran-

CHÉIROPTÈRES, SIMIENS. o59

sitoire entre ces deux derniers groupes. Mais, dans ce cas, il devient difficile de comprendre la très-proche parenté anatomique entre les cétacés herbivores et les cétacés carnivores. On serait amené à considérer les particularités spéciales, par lesquelles les deux groupes se différencient si nettement du reste des mammifères, comme de simples analogies dues à un même travail d'adaptation et non plus comme des homologies provenant d'une communauté d'origine. Mais l'hypothèse homologique me semble plus vraisemblable ; aussi ai-je considéré tous les cétacés comme un groupe consanguin, faisant partie des déciduates.

De même que les carnassiers , l'ordre remarquable des mammifères volants ou chéiroptères [Chiroptera] tient de très-près aux insectivores. Ce groupe s'est transformé , en s'adapLant à la vie aérienne, comme les pinnipèdes l'ont fait en s'adaptanL à la vie aquatique. Vraisemblablement cet ordre a aussi sa racine parmi les prosimiens, avec lesquels il se relie étroitement aujourd'hui encore par l'intermédiaire du galéopithèque [Galeopitheciis) . Des deux sous-ordres des chéiroptères, l'un, celui des chéiroptères insectivores [Nyctcridcs) est probablement sorti tardivement des chéiroptères frugivores ou roussettes [Pterocynes) ; car ces derniers sont, sous beaucoup de rapports, bien plus voisins des prosimiens que les premiers.

11 ne nous reste plus à parler que du dernier ordre des mammifères, de l'ordre des singes (Simiœ). Mais, comme, dans la classification zoologique , c'est à cet ordre qu'appartient le genre humain; comme on ne saurait douter que l'homme ne soit historiquement sorti d'un rameau de cet ordre, il convient d'examiner plus en détail l'arbre généalogique des simiens et de lui consacrer une leçon spéciale;