MULTIPLICITÉ DES COUPLES PRIMITIFS

unique ou multiple du genre humain. On sait que, depuis bien longtemps, deux grands partis bataillent à ce sujet : ce sont les monophylétistes et les polyphylétistes. Les premiers ou monogénistes affirment l'origine unitaire et la consanguinité de toutes les espèces humaines. Les seconds ou polygénistes pensent que les diverses espèces ou races humaines ont eu chacune une origine indépendante. D'après ce que nous avons dit précédemment sur la généalogie du règne animal en général, il ne saurait être douteux que, dans le sens le plus large, l'opinion monophylétique ne soit fondée. En effet, en admettant môme que la transformation des singes anthropoïdes en hommes se soit accomplie à plusieurs reprises, ces singes eux-mêmes n'en arrivent pas moins à se confondre dans l'arbre généalogique de l'ordre simien tout entier. Le débat ne saurait donc porter que sur un degré plus ou moins proche, plus ou moins éloigné de consanguinité. Mais au .point .de vue purement anthropologique, c'est l'idée polyphylétique qui a le plus de vraisemblance, puisque les divers idiomes primitifs se sont formés isolément. Si donc on veut voir dans l'origine du langage articulé le signe capital , caractéristique du passage au type humain, si l'on entend classer les espèces humaines d'après leur type linguistique, on peut dire que ces diverses espèces sont nées isolément, puisque les divers rameaux du genre humain primitif et muet encore, issu directement des singes, ont formé isolément leurs idiomes. Néanmoins ces espèces finissent toujours par se confondre un peu plus loin ou un peu plus près de leur racine, et, en fin de compte, elles sont toutes sorties d'une première souche commune.

Tout en optant pour cette dernière manière de voir, tout en admettant que les diverses espèces de l'homme primitif privé de la parole proviennent d'un type anthropoïde commun, je ne prétends pas pour cela que tous les hommes descendent d'un couple unique. Cette dernière hypothèse, que notre groupe indo-germanique a empruntée au mythe sémitique de la création mosaïque, est absolument insou-