OBJECTIONS DE LA RAISON

qui, étant fondées plus ou moins scientifiquement, ont une certaine apparence de vérité, et pourraient faire rejeter la théorie de la descendance par beaucoup de bons esprits. La plus importante de ces objections est celle qui a trait à l'immense durée des périodes écoulées. Nous ne sommes pas accoutumés à envisager d'aussi énormes laps de temps que ceux dont l'histoire de la création ne saurait se passer. Déjà nous avons dit que les périodes nécessaires à la lente métamorphose des espèces ne pouvaient s'évaluer en milliers d'années, mais bien en centaines et en millions de milliers d'années. La seule épaisseur des couches géologiques stratifiées, les immenses cycles chronologiques indispensables à leur dépôt au fond des eaux, ceux aussi qui ont dû s'écouler entre les périodes d'affaissement et celles d'exhaussement, tout cela assigne à l'histoire organique terrestre une durée que nous sommes impuissants à nous figurer. En face de tels laps de temps, notre situation est celle de l'astronome vis-à-vis de l'espace infini. Pour évaluer les distances qui séparent les divers systèmes planétaires, nous prenons comme unité démesure non pas le mille géographique, mais la distance de Sirius. De même dans l'histoire organique de la terre, il faut compter non pas par milliers d'années, mais par périodes paléontologiques et géologiques, comprenant chacune nombre de milliers d'années, peut-être des millions et même des milliards d'années. Peu importe quelle durée approximative nous assignerons à ces immenses périodes ; car, en fait, notre imagination bornée est impuissante â se représenter de telles durées, et nous n'avons pas, comme l'astronome, une base mathématique sûre, pour exprimer en chiffres, même approximativement, la longueur de l'unité de mesure. Mais persuadons -nous bien que dans cette durée extraordinaire, excédant si fort le pouvoir de notre imagination, il n'y a rien qui ébranle la doctrine généalogique. Bien au contraire, comme je vous l'ai déjà démontré dans une précédente leçon, c'est l'appréciation inverse, qui est le plus vraisemblable, au point de vue