INDUCTION ET DÉDUCTION

tout zoologisle sait d'avance, de science certaine, sans avoir étudié la structure interne de l'animal, qu'il aura, comme tous les autres mammifères, un cœur à quatre cavités, un cerveau et une moelle épinière. Pas un naturaliste n'ira penser que peut-être, chez ce nouveau mampiifère, il pourrait y avoir une moelle épinière ventrale avec anneau œsophagien , comme chez les articulés, ou des paires de ganghons disséminées, comme chez les mollusques, ou un cœur à loges multiples, comme chez les insectes, ou un cœur à cavité unique, comme chez les tuniciers. Cette conclusion d'une certitude absolue, quoique ne reposant sur aucune observation directe , c'est ce qu'on appelle une conclusion déductive. Ainsi, comme comme je vous l'ai fait voir dans une des leçons précédentes, Gœthe concluait inductivement de l'anatomie comparée des mammifères, que tous ont un os intermaxillaire, et de cette proposition il tirait ensuite la conclusion déductive spéciale, que l'homme devait aussi posséder cet os, puisqu'il ne diffère pas essentiellement des autres mammifères sous tous les autres rapports. Il formula cette conclusion sans avoir jamais vu l'intermaxillaire de l'homme et la vérifia ensuite expérimentalement.

L'induction est un procédé de raisonnement, qui conclut du particuUor au général, de beaucoup de faits isolés à une loi générale ; au contraire la déduction conclut du général au particulier, d'une loi naturelle générale à un cas isolé. De même la théorie généalogique est incontestablement une grande loi inductive, fondée expérimentalement sur tous les faits biologiques connus, tandis que la théorie pithécoïde, suivant laquelle l'homme descendrait des mammifères inférieurs et en première ligne des mammifères simiens, est une loi déductive spéciale , inséparablement liée à la loi inductive générale.

Comme tous les arbres généalogiques animaux et végétaux examinés jusqu'ici, l'arbre généalogique humain, dont je vous ai indiqué les grandes lignes dans les leçons précédentes, est naturellement dans ses détails une simple

THÉORIE PITHÉCOÏDE ET THÉORIE GÉNÉALOGIQUE. 64i

hypothèse généalogique. Mais cela n'empêche nullement d'appliquer à l'homme , d'une manière générale , la théorie généalogique. Ici, comme dans tout ce qui a trait à l'étude des généalogies organiques, il faut bien distinguer entre la théorie généalogique en général et l'hypothèse particulière. La théorie généalogique générale conserve toute sa valeur, parce qu'elle est inductivement fondée sur la série des faits biologiques précédemment énumérés et sur la connexité étiologique de ces faits. Mais la valeur de toute hypothèse généalogique spéciale dépend de l'état actuel des connaissances biologiques et de l'étendue des notions expérimentales objectives, sur lesquelles nous voulons baser cette hypothèse par voie déductive. Par conséquent tout essai pour construire l'arbre généalogique d'un groupe organique quelconque a seulement une valeur temporaire et conditionnelle. Nos hypothèses spéciales sur de tels sujets sont d'autant plus justes que nous connaissons mieux l'anatomie comparée, l'ontogénie et la paléontologie du groupe en question. Plus nous nous aventurons dans les détails généalogiques , plus nous poursuivons dans leurs ramifications lointaines les branches et les ramuscules de l'arbre généalogique , moins notre hypothèse généalogique a de solidité, plus elle est subjective , à cause de l'imperfection de nos connaissances empiriques. La théorie générale, sans laquelle il ne saurait y avoir de connaissance approfondie des phénomènes biologiques, n'en est nullement ébranlée. Que l'homme descende d'abord de mammifères pithécoïdes , puis , à un degré plus éloigné, de mammifères plus inférieurs, enfin qu'il se rattache, en remontant toujours la chaîne, aux vertébrés les plus humbles, aux derniers des invertébrés et enfin à une plastide simple ; ce sont là des faits , dont on ne saurait douter, et dont la théorie générale peut et doit garantir la réalité. Mais veut-on suivre dans ses détails l'arbre généalogique humain, déterminer avec précision quels types zoologiques connus ont été réellement les ancêtres de l'homme ou du moins se rapprochent le plus de ces types ancestraux? Alors on. fait une hypothèse généalogique toujours plus ou moins approxima-