BIOLOGIE ET PHILOLOGIE COMPAREES

défendu l'idée fondamentale du mécanisme, base de la théorie généalogique.

Ce fut tantôt par des considérations philosophiques générales, tantôt par des observations eijipiriques, que ces penseurs arrivèrent à imaginer que les espèces organiques pouvaient bien descendre d'une forme ances traie commune. Je veux, avant tout, citer le grand géologue allemand, Léopold de Buch. D'importantes observations sur la distribution géographique des plantes l'amenèrent, dans son excellente Description phjsique desîles Canaries, à écrire les remarquables lignes suivantes :

(( Sur les continents, les individus des groupes organiques se répandent, se disséminent au loin, et, à cause de la diversité de l'habitat, de l'alimentation, du sol , ils forment des variétés, qui, se trouvant éloignées des autres, ne peuvent subir de croisement et être ainsi ramenées au type principal ; c'est pourquoi, fmalement, elles deviennent des espèces constantes, particulières. Puis les espèces, qui ont été simultanément modifiées, se retrouvent en contact avec la variété première, aussi modifiée; mais elles sont maintenant fort différentes, et ne peuvent plus se mêler ensemble. Il en est tout autrement dans les îles. Là, confinés ordinairement dans d'étroites vallées ou dans des zones restreintes, les individus peuvent se rejoindre et détruire ainsi toute variété en train de se fixer. C'est ainsi sans doute que des singularités ou des vices de langage, d'abord particuliers au chef d'une famille, s'étendent avec cette famille et deviennent communs à tout un district. Si ce district est séparé, isolé, si de perpétuels rapports avec les districts voisins ne ramènent pas constamment le langage à sa pureté première , un dialecte naîtra de cet écart Knguistique. Que des obstacles naturels, des forêts, la configuration du lieu, aussi le gouvernement, relient plus étroitement encore entre eux les habitants du district dont nous parlons, ils se sépareront plus nettement de leurs voisins ; leur dialecte se fixera ; il deviendra une langue parfaitement distincte. » (Coup â! œil sur la Flore des Canaries.)

lilOLoaiE ET PHILOLOGIE COMPARÉES.

Vous le voyez ; Buch osL ici conduit à la donnée fondamentale de la doctrine généalogique par les phénomènes de la géographie des plantes ; et c'est là, en effet, un terrain Inologique, qui fournit quantité de preuves en faveur de cette doctrine. Darwin Ta explicitement démontré dans deux chapitres de son livre sur l'origine des espèces, dans le onzième et le douzième. La remarque de Buch est surtout intéressante, parce qu'elle nous conduit à la comparaison extrêmement instructive des dialectes et des espèces organiques, et ce rapprochement est aussi utile pour la philologie comparée que pour la botanique et la zoologie comparées. En elfet, de môme que les divers dialectes et idiomes, les divers rameaux ou branches des langues fondamentales allemandes, slaves, gréco-latines et indo-iraniennes, proviennent d'une seule langue indo-européenne commune, de même que leurs différences et leurs caractères généraux communs s'expliquent, les unes par l'adaptation, les autres par l'hérédité, ainsi les espèces, genres, familles, ordres et classes des vertébrés descendent d'un seul type vertébré commun ; et ici, aussi, l'adaptation est la cause des différences, l'hérédité est la cause des caractères fondamentaux communs. Cet intéressant parallélisme entre l'évolution divergente des formes linguistiques et des formes organisées a été très-clairement établi par un des maîtres en philologie comparée, par l'ingénieux Auguste Schleicher, dont la mort prématurée a été une perte irréparable non pas seulement pour l'université d'Iéna, mais pour la science monistique

tout entière (6).

Parmi les naturalistes allemands éminents, qui se sont prononcés d'une manière plus ou moins nette en faveur de la théorie de la descendance, et qui y ont été conduits par diverses voies, j'ai tout d'abord à mentionner Carl-Ernst Bœr, le grand réformateur de la théorie zoologique de l'évolution. Dans une leçon faite en 1834, et intitulée : « La loi la plus générale de 'la nature ou de l'évolution de tous les êtres », il expose excellemment, que c'est une manière de voir tout-

; SCHLEJDEN, UNGER, V. CARUS. 97

à-fait enfantine que de considérer les espèces organiques comme des types fixes, invariables ; que ces espèces, au contraire, ne peuvent être que des séries généalogiques provenant, par métamorphose, d'une souche commune. Bœr appuya encore cette vue (1859) en invoquant les lois de la distribution géographique des organismes.

' J.-M. Schleiden, qui, il y a trente ans, ici même, à léna, inaugura une nouvelle ère pour la botanique, grâce à sa méthode vraiment scientifique et strictement conforme à la philosophie expérimentale, envisagea d'un point de vue nouveau dans ses Principes de botanique philosophique le sens philosophique de l'idée de l'espèce organique, et montra que cette idée était née subjectivement de la loi générale de spécification. Les diverses espèces de plantes sont seulement, pour lui, les produits spécifiés des influences formatrices végétales, résultat de la combinaison variée des forces fondamentales de la matière organique.

Un botaniste viennois distingué, F. Unger, fut amené par ses importantes et vastes recherches sur les espèces botaniques éteintes à une histoire de l'évolution paléontologique du règne végétal, où se trouve clairement exprimée la donnée fondamentale de la doctrine généalogique. Dans son Essai sur une histoire du monde végétal (18S2), il affirme que toutes les espèces végétales sont descendues d'un petit !i ombre de formes ancestrales et peut-être d'une plante primitive unique, d'une cellule végétale très-simple. Il montre que cette idée d'un lien généalogique entre toutes les formes végétales n'est pas seulement physiologique, mais qu'elle est encore expérimentalement fondée (8).

' Dans l'introduction de son excellent Système de morohologie animale (3), paru à Leipzig, en 1853, et où il cherche à donner une base philosophique aux lois générales ie la formation du corps des animaux, en invoquant l'ana- ^omie comparée et l'histoire de l'évolution, Victor Carus ■ormule la proposition suivante : cr Les organismes enfouis ians les couches géologiques les plus profondes doivent être

9S SCHAAFFHAUSEN, L. BUCHNIiR.

considérés comme les aïeux des êtres qui composent l'ensemble des règnes vivants actuellement, êtres . modifiés par un long travail . de génération et d'accommodation progressive aux conditions du milieu ambiant. »

La môme année, en 1853, l'anthropologiste Schaaffhausen de Bonn, dans un mémoire « sur la fixité et la variabilité de l'espèce », prit décidément parti pour la théorie de la descendance. Les espèces vivantes, animales et végétales, sont, d'après lui, la postérité modifiée par une graduelle transformation des espèces éteintes, dont elles sont issues. L'écart, la divergence, la séparation des espèces parentes, sont dus 'à la destruction des formes intermédiaires, qui les reliaient entre elles. Schaaffhausen se déclara aussi nettement, dès 1857, pour l'origine animale du genre humam, qui descendrait d'animaux pithécoïdes , par une graduelle évolution ; or, c'est là la conséquence la plus importante de la doctrine généalogique.

Enfin, parmi les naturalistes philosophes de l Allemagne, il faut encore mentionner spécialement Louis Bûchner, qui, dans son célèbre livre : Force et matière, développa aussi, en 1855, les principes de la théorie de la descendance d'une façon originale et en s'appuyant principalement sur les irrécusables témoignages empiriques , que nous fournissent l'évolution paléontologique et individuelle des organismes, leur anatomie comparée et le paralléhsme de ces diverses séries de développement. Biichner fait déjà judicieusement remarquer, que de ce seul fait résulte la nécessite d'une forme ancestrale commune aux diverses espèces organiques; Il ajoute que l'origine de cette forme ancestrale originelle est explicable seulement par la génération spon-

''tprïïvoir parlé des philosophes de la nature en Allemagne, passons maintenant à ceux qui, en France ont aussi Z le commencement de ce siècle, défendu la théorie de

^'Te tîiTf de la philosophie de la nature, en France, est