RARKTE DES FOSSILES INTERMEDIAIRES

n^i'mr souchf». Kn général, à de rares exceptions prés, les ormes intermédiaires s'éteignent rapidement. Au contraire e^ formes les glus divergentes peuvent se maintenir plus ongtemps à titre d'espèces indépendantes; elles sont repréi«»ntées par un plus grand nombre d'individus, et par conséjuent elles ont plus de chances de laisser derrière elles des ossilf^s. De là ne s'ensuit pas cependant que les formes inl(»riit^liairns ne se conservent jamais; elles se conservent souk-eiil trè>-l»ien, et les paléontologistes classiflcateurs sont réquemment dans la plus grande perplexité et trouvent des lifficultés infinies à fixer, mém«* arbitrairement, les limites ie> t*spères.

Nous avons un frappant exemple de (*ette difficulté dans la célèbre F^aludine d'eau douce de Stubenthal à Steinheinj. ians le Wurtemberg, (a* mollusque protéiforme a été décrit tantôt comme appartenant au genre Palndina, tantôtau genre Valrata, tantôt à l'espèce Planorbis multifovmis. Les coquilles d'un blanc neigeux <le ces petits mollusques forment plus de la moitié d'une colline calcaire de l'Age tertiaire, et. lan^ r.'llf' l«H-alitè, rjlrs ont (1rs formes si étonnamment vari«*#*-. (jut* les plus accfMitnèes d'entre elles ont été décrite> uriiiiie i'urmîuil au nioiîis vingt espèces distinctes et pouvant nèriH- >e grouper en quîilre genres. Mais ces formes extrêmes -oui reliées par* tant de formels inlermi'diaires tellement gralu»-»*^ que Hilgendorfa pu ti'acer de la manièie la plus nette 'arbre gfiiealogique du groupe entier, iies formes intermè- Jiaires abondent aussi dans beaucoup d'autres espèces fos- -j|e>^. par exemple chez les ammonites, les l*'Mèbr.'itule>, les jurMn>. !♦•> aelinies. ete., ,'i tel point (piellrs font le désespoir ie> >p»'eitieateiirs.

Tenrz compte de tous les faits (]ue nous venons de eiliT et Jonl il serait trè«-facile d'allonger la liste, et ne vous étonnez plu^ des. énormes laeune> ni d<' rt;xtrèrne im)»erfeclion de> irchives paléonlologiipies, sur lesquelles repose l'histoire de la création. .Neanmonis les fo>siles actuelhîment exhumés ont la plus grande valeur. Leur importance an point de vue de

358 IMPORTANCK DES FOSSILES.

rhistoire naturelle de la création est comparable à celle de la fameuse inscription de Rosette et du décret de Canopus au point de vue de Thistoire proprement dite, de Tarchéologie et de la philologie. De même que, par ces deux inscriptions, le champ de l'histoire égyptienne s'est agrandi, grâce à la clef des hiéroglyphes qu'elles nous ont livrée; ainsi, dans nombre de cas, quelques os d'un animal, une empreinte incomplète d'un type animal ou végétal nous servent de base solide pour faire l'histoire d'un groupe tout entier et en dresser l'arbre généalogique. Une paire de petites molaires trouvées dans la formation keuprienne du trias a sufB pour prouver l'existence des mammifères, dès la période triasique.

Darwin est d'accord avec Lyell, le plus grand des géologues vivants, quand il dit, en parlant de l'imperfection du récit géologique de la création : « Le récit de la création, tel que nous le montre la paléontologie, est une histoire de la terre imparfaitement conservée et écrite dans des dialectes qui sans cesse se modifient. En outre le dernier volume do celle histoire est seul venu jusqu'à nous et il a trait seulement à une partie de la surface terrestre. Encore n'avons-nous de ce volume que de courts chapitres épars, et de chaque page de ces chapitres il ne nous reste aussi que quelques lignes, (conservées çà et là. Comme chaque mot de la langue employée pour écrire ce récit va se modifiant sans cesse dans la série des chapitres, on peut le comparer, lorsque celte série est interrompue, à ces types organisés, qui semblent se modifier brusquement dans la succession immédiate de couches géologiques très-distantes l'une de l'autre. »

Ayez toujours présente à Tesprit cette extrême imperfection de nos documents paléonlologiques, et vous ne vous étonnerez plus de nous voir réduits à des hypothèses incerlaines, quand nous voulons tracer réellement Tarbre généalogique des divers groupes organiques. Cependant, outre les fossiles, nous possédons encore, heureusement, pour faire rhistoire généalogique des organismes, d'autres documents.

PALEONTOLOGIE ET ONTOOENIE. 359

qui n'ont pas moins de valeur et souvent même en ont davantage. De ces documents, les plus importants, de beaucoup, sont incontestablement ceux que nous fournit Tontologie ou histoire évolutive de Tindividu (embryologie et métamorphologie). Cette évolution nous retrace, à grands traits, la série lies formes par lesquelles ont passé les ancêtres de Tindividu, ù partir de la racine de Tarbre généalogique. Puisque cette histoire de l'évolution paléontologique des ancêtres représente pour nous Thistoire généalogique, la phylogénie, nous pouvons formuler maintenant la loi fondamentale et bio|^énétique suivante : w L'ontogénie est une répétition, une récapitulation brève et rapide de la phylogénie, conformément aux lois de l'hérédité et de l'adaptation. » En parcourant, à partir du commencement de leur existence individuelle, une série de formes transitoires, chaque animal, chaque plante nous reproduisent, dans une succession rapide et dans ses contours généraux, la longue et lente -érie évolutive des formes transitoires, par lesquelles ont passé leurs anc(Mres, depuis les âges les plus reculés {Morph. y/»'/!.. Il, (y, liO, 300). Mais l'esquisse phylogénique, tracée par Tontopénie des orp^anismes, est hahiluellement plus ou moins infidèle; elle l'est d'autant plus que, dans le cours d»"- A'^**-^, l'adaptation a prédomina davanlagf^ sur l'héré-

• lit#'* et que les deux lois d'hérédité abivg«'*e et d'adaptation r#Ti|»r(M|ue ont agi plus énergiquemont. Mais cela n'amoindrit »Mi ri*»n la gran<le valeur de <'eux des traits de cette M^qui-'^e, qui sont réellement fidèles. CV.v/ surtout pour la rimuaissancp de Vérolution paléontol(tffique la plus ancienup, ffur titutogénip est (V une inappréciablp valrur. En effet, de ces i»tat< transitoires «i anrieîis des groupes et des classes il ne nous est re>tè aucun délais fossile, et il n'en pouvait être autrement, tant ces organismes étaient mous et délicats. <Jue| fossile aurait pu nous conserver la trace des faits si ♦•xtrémement importants que l'ontogénie nous raconte, nous

• lire que les plus anciennes formes anceslrales communes à IVnfienible de** animaux et des plantes ont été tout d'abord