NÉCESSITE D'UNIR LA THÉORIE A L'EXPÉRIENCE

uère s'attendre à voir leur conception générale du monde se lodifler, alors que cette conception est devenue pour eux une abitude invétérée, et qu'eux-mêmes sont déjà parvenus au éclin de leur vie. N'oublions pas non plus que les conditions réalables nécessaires pour croire fermement à la théorie de I descendance sont non-seulement une vue d'ensemble des hénomènes biologiques, mais encore l'intelligence philosobique de ces phénomènes. Or, chez la plupart des naturasles contemporains, ces conditions préalables ne se trouent malheureusement pas réunies. C'est, comme on le sait, T&ce à une énorme masse de faits empiriques nouveaux, ne l'histoire naturelle moderne a pu faire des pas de géant; e lâ est résulté un penchant général à l'étude spéciale des lits particuliers de certains districts fort restreints du vaste hamp de l'expérience. Par suite, on a complètement néligé tout le reste; on a perdu de vue l'ensemble de la nalire. Quiconque a de bons yeux et un microscope, de l'asîduité et de la patience, peut acquérir aujourd'hui une eriaine notoriété par des « découvertes » microscopiques, ans pour cela mériter lo nom de naturaliste. Il faut réserer ce titre à l'homme qui tAchc, non-souloment de voir es faits particuliers, mais encore d'en saisir le lien étiolo- ;ique. Aujourd'hui encore, la plupart des paléontologistes herrhent et décrivent les fossiles, en restant absolument rirangers aux faits les plus importants de l'embryogénie. )e leur côté, les embryologistes étudient l'évolution indiiduelle des êtres organisés, sans se soucier <le l'évolution Mléontologique du type révélée par les fossiles. Cepenlant ces deux côtés de révolution organique, l'ontogénie m histoire de l'individu, et la phylogénit» ou hi>toire du ype, sont étiologiqueinent unis de la façon la plus étroite, l il est absolument impossible (h? comprendre Tun en ignoant l'autre. On en pe ut dire autant de la biologie taxinomique 1 de la biologie anatoniique. De nos jours encore beaucoup le zoologistes et de botanistes font des travaux taxinomiques valeur, parce qu'ils s'attachent uniquement aux formes