BASE DE LA THÉORIE GENEALOGIQUE

de riiistoire naturelle. Ils espèrent que l'on découvrira tout à coup, soit une race d'hommes pourvus d'une queue, soit une espèce simienne douée de la parole, soit une forme intermédiaire quelconque, vivante ou fossile, qui comblera l'étroite lacune existant entre l'homme et le singe, et « prouvera » ainsi la descendance simienne de l'homme. Mais , quelque convaincants , quelque probants que semblent des faits de détail de ce genre , ils seraient tout à fait impuissants à fournir la preuve demandée. Le public peu réfléchi ou peu familier avec la série des faits biologiques continuerait à opposer à ces preuves de détail les objections, dont il se sert aujourd'hui pour combattre notre théorie.

C'est plus haut que se trouve l'inébranlable base de la théorie généalogique, même en ce qui a trait à l'homme en particuher. Pour en bien mettre en relief toute la valeur. il ne suffit pas de recourir à de simples observations de détail, c'est l'ensemble tout entier des faits biologiques, qu'il faut comparer et apprécier philosophiquement. On voit alors que la théorie généalogique est une loi inductive générale, dérivant d'une synthèse comparative, qui embrasse tous les phénomènes organiques; on voit surtout que celle grande loi inductive résulte nécessairement du triple parallèle établi entre l'anatomie comparée, Tonlogénie et la phylogénie. Quoi qu'il arrive alors, la théorie pithécoïdedevieril. abstraction faite de toutes ses preuves particulières, une conclusion déductive spéciale, découlant nécessairement de la loi inductive générale de la théorie généalogique.

Dans mon opinion , tout dépend d'une saine appréciation des bases philosophiques de la théorie généalogique et de la théorie pithécoïde, qu'on ne saurait en séparer. C'est un point que beaucoup d'entre vous m'accorderont sans peine, mais ils m'objecteront en même temps que tous ces faits s'apphquent à l'évolution physique et non à l'évolution intellectuelle de l'homme. Jetons maintenant un coup d'œil sur celle face del'évolulion humaine, que nous avons négligéejusqu'ici,

ÉVOLUTION INTELLECTUELLE DE LHOMME. tii5

et montrons qu'elle n'échappe pas plus que Tautre à la grande loi évolutive générale. Songeons d'abord que jamais l'intellectuel ne peut se séparer entièrement du corporel ; ce sont deux côtés de la nature humaine indissolublement unis, et réagissant profondément Tun sur l'autre, Goethe l'a déjà dit très-nettement : « La matière sans l'esprit, l'esprit sans la matière, ne sauraient ni exister ni agir. » L'antagonisme artificiel , que la fausse philosophie dualistique et téléologiqne du passé avait créé entre l'esprit et le corps, entre la force et la matière, cet antagonisme a disparu devant le progrès des sciences naturelles et surtout de la doctrine de révolution ; il n'a pu se maintenir en présence du triomphe de la philosophie mécanique et monistique contemporaine. Radenhausen, dans son excellente « Isis » (33), Hartmann, dans sa célèbre « Philosophie de l'inconscient », ont récemment montré comment il faut comprendre les rapports de la nature humaine avec le reste du monde.

Quant à l'origine de l'esprit humain , de Tàme humaine, nous voyons d'abord chez chaque individu cette âme se développer peu à peu avec le corps. Nous voyons, chez le nouveau-né, que cette ûme n'a ni la conscience de son individualité, ni en général aucune idée claire, parfaitement nette. Ame et corps se développent peu à peu, à mesure que les phénomènes du monde extérieur agissent sur les centres nerveux par l'intermédiaire des sens. Mais on n'observe pas encore chez l'enfant tous ces mouvements de Vàme si différenciés, dont Thomme devient susceptible seulement par de longues années d'expérience. En vertu de l'étroite conn€xitéétiologique,qui relie Tontogénie à la phylogénie, nous pouvons conclure de ce graduel développement de l'âme humaine chez chaque individu à un même dév(*loppement graduel de Tâme dans le genre humain tout entier, et môme dans tout le groupe des vertébrés. Indissolublement uni au corps, l'esprit de l'homme a dû passer aussi par ces lent> degrés d'évolution , par ces progrès partiels de différenciation et de perfectionnement, dont on peut se faire une idéCi

04a UNION DU CORPS ET DE L'ESPRIT.

en regardant la série hypolhélique des ancêtres humains, telle que je Tai exposée dans les dernières leçons.

Quand cette idée est présentée comme conséquence de la doctrine généalogique, elle ne mancpie jamais de scandaliser d'abord la plupart des hommes , parce qu'elle heurte te opinions mythologiques admises et des préjugés sanctifiés par une durée millénaire. Cependant l'âme humaine doit, comme toutes les autres fonctions organiques, avoir eu un développement historique. La psychologie comparée, c'està-dire la psychologie expérimentale des animaux, nous montre clairement que ce développement doit être considéré comme un graduel épanouissement de l'àme des vertébrés, comme une lente différenciation ^ un perfectionnement successif aboutissant, après des milliers de siècles, à la victoire éclatante de l'esprit humain sur tous ses ancêtres animaux. Là, comme partout, Vétude de l'évolution et la comparaison des phénomènes analogues sont les seuls moyens pour arriver à la connaissance de la vérité. Il faut aussi, comme noii^ l'avons fait en étudiant l'évolution corporelle, comparer K"fonctions intellectuelles les plus infimes des animaux aux plus éclatantes, et les comparer ensuite aux manifestation* intellectuelles les plus élémentaires de l'homme. Le résultat final de cette comparaison est d'abord , quVnlr'l'âme animale la plus élevée et le degré le plus humble «l»l'àme humaine, il y a seulement une faible différence quantitative, et nulle différence qualitative. En outre cette dilîVrence n'équivaut pas à la distance, qui sépare les degrés extrêmes dans l'àmo humaine comme dans l'àme animale.

Pour bien se convaincre de la vérité de cet important résultat, il est nécessaire d'étudier comparativement la viintellectuelle des peuplades sauvages et celle des enfants (3- • On trouve au degré le plus inférieur de développement intellectuel les Australiens, quelques tribus des Papous polynésiens, et, en Afrique, les Bosehimans, les Holtentots <' quelques tril)us nègres. Chez ces peuples, le principal caractère de riiomme véritable, le langage, est demeuré à IVtai

L'IXTELUOENCE DES SAUVAGES. 647

rudimentaire, et par conséquent il en est de môme de Tinlelligence. Beaucoup de ces tribus sauvages n*ont jamais eu de mot pour dire animal, plante, son, couleur, et exprimer d^aulres idées aussi simples, tandis qu'elles ont des expressions spéciales pour désigner chaque animal, chaque plante, chaque son , chaque couleur. Klles sont incapables de la plus simple abstraction. Beaucoup de ces idiomes n*ont d'autres noms de nombre que un, deux et trois; aucune numération australienne ne dépasse le nombre quatre. Beaucoup de peuplades sauvages ne savent compter que jusqu'à dix ou vingt, tandis que des chiens intelligents ont pu apprendre à compter jusqu'à quarante et môme soixante. Cependant la numération est le premier pas en mathématiques. Quelques-unes des plus sauvages tribus de TAsie méridionale et de TAfrique orientale n'ont pas même l'idée des premiers rudiments de toute civilisation humaine, de la vie en famille, du mariage : elles errent en troupes, et, par leur genre de vie, ressemblent plus à des troupes de singes qu*è des sociétés humaines civilisées. Jusqu'ici , toutes les tentatives faites pour civiliser ces tribus et beaucoup d'autres a|>partenantaux races inférieures, ont complètement échoué ; il est, en effet, nécessairement impossible de faire germer la civilisation humaine là où fait défaut le sol môme, c'est-àdire le perfectionnement cérébral de Thomme. Pas une de ces tribus n'a pu se régénérer par la civilisation, dont rinlluence ne fait que hâter leur disparition. Elles sont restées stationnaires à un degré de civilisation qui les élève à peine aude>sus des singes, et que les races humaines supérieures ont franchi depuis des milliers d'années (44).

Considérez maintenant d'un autre coté à quel haut degré de développement intellectuel sont parvenus les vertébn^s supérieurs, surtout les oiseaux et les mammifères. Si, suivant la classification psychologique en usage, nous divisons tous les actes cérébraux «»n trois grands groupes, dénommés sensibilité, vol»)nté, intelligence, nous constaterons que, sous ce rapport, les premiers des oiseaux et des mammifères égalent