CHAPITRE XII. — DE l'oRIGINE DU MOT AMÉRIQUE

légion d'explorateurs et d'aventuriers qui allait jeter une telle gloire sur le nom espagnol, et agrandir dans de telles proportions les domaines castillans, tous étaient en quelque sorte prêts à partir, et n'attendaient plus qu'un signal ; mais sans Colomb se seraient-ils seulement aventurés hors des mers d'Europe? L'amiral n'était-t-il pas comme leur inspirateur, et l'unique initiateur de leurs expéditions? C'était donc à l'amiral et rien qu'à l'amiral que revenait l'honneur de donner son nom au continent dont il avait montré la route.

Pourtant le Nouveau-Monde ne s'appelle pas Colombie, mais Amérique. Quelle est la cause de cette injustice?

Ce ne serait pas une injustice pour certains savants qui pensent que le mot Amérique est d'origine américaine. En 1873, un géologue et naturaliste de talent, Thomas Belt (1), remarquait que la chaîne de montagnes qui forme la ligne de partage des eaux entre le lac de Nicaragua et la rivière Blewfields se nomme la Sierra Amérique, et est remarquable par ses gisements aurifères. Frappé de la similitude de ce nom avec celui de tout le continent, il n'y avait pourtant vu qu'une simple coïncidence. Un savant Français établi aux États-Unis, Jules Marcou (2), se demanda si ce nom d'Amérique, qu'avaient dû remarquer les premiers navigateurs, n'avaient pas été plus tard étendu au continent tout entier. De fait, la désinence ic ou ique se retrouve souvent dans divers noms de lieux de l'Amérique Centrale, et elle signifie toujours grande chaîne, dénudée, battue par le vent (3).

(1) Th. Belt, The naturalist in Nicaragua^ London, 1873.

(?^ Marcou, De V origine du nom d Amérique (Société de géographie de Paris, 1875). — 1d., Nouvelles recherches sur t origine du nom d'Amérique (Id., 1888^. — Cf. WiESENER, Americ Vespuce et Christophe Colomb : la véritable origine du nom d^ Amérique (Revue des questions historiques, 1866). — E. Meaume, Recherches critiques et biographiques sur Americ Vespuce et ses voyages^ 1888.

(3) Ainsi Nique, Munçhique et Âglasinique dans le Darien ; Tepich, Xoncanich, Caucaltic dans le Yucatan ; Tenosique dans le Tabasco ; Turiric,

Or, il n'y a rien de plus solidemeot établi que les dénominations locales. Les conquêtes et les .invasions passent sur un pays, et changent jusqu'à sa nationalité, mais les lieux dits subsistent toujours. La sierra Amérique s'appelait déjà très probablement sierra Amérique, lorsqu'elle fut aperçue par les Européens, et ils ne pouvaient pas ne pas l'apercevoir, car elle occupe une position importante. Elle sépare les eaux qui coulent directement dans l'Atlantique, de celles qui vont dans le lac de Nicaragua. Elle divise le pays en deux versants distincts et différents par le climat : d'un côté, à l'est, forêts impénétrables et pluies continuelles ; de l'autre, à l'ouest, pays aride et sec. Il est donc probable que Vespucci, lors de son premier voyage avec Pinzon et Solis, plus probable encore que Colomb, lors de son quatrième voyage, ont connu le nom d'Amérique, et l'ont à leur retour répandu en Europe comme celui du pays producteur de l'or. Il est vrai que cette dénomination ne se rencontre dans aucun des documents anciens sur l'Amérique Centrale (i) mais, dans tous ces documents, qu'il s'agisse d'explorations, de concessions de privilèges ou de délimitations de propriétés, ne figure jamais un seul nom de montagnes (2). On n'y rencontre

Tuyotique, Berbazick, Izquizhik, Chirique, Tucurrique, Brazhick, Bninhick dans le Costa Rica ; Cerro de Cuochique en Salvador ; Tucarique et Amerrique en Nicaragua ; Amatique, Manabique, Chapparisiique, Lepaterique» Lloiique et Ajuterique dans le Honduras ; Tactic et Polochic dans le Guatemala ; Zapotitlic, Tepic, Acotic^ Mesquitic dans le Jalisco ; Atenquique, Mizquique au Mexique ; Tagique au nouveau Mexique, et jusqu'au Groenland Ameralick.

(1) Peralta, Costa Rica^ Nicaragua y Panama en et siglo, XVI, Paris, 1883.

(2) On aurra remarqué la fausseté de cette assertion. Il suffit de parcourir les premières cartes de TAmérique pour se convaincre que les montagnes sont au contraire fréquemment citées. Voir TAtlas fac-similé de Nordenskïold. — En outre, parmi les contemporains de la conquête^ Martyr (D^cades^ III, 7, 8), ne cite-t-il pas montes dicti Mahaytin, Hazua, Neibaguas, Imizni, Hybahanio ; Oviedo (XLII, 4), parle des monts Masaya, Baornio, Hernia, Oppon, etc. Assurément, si la sierra Amérique avait été alors découverte, on l'aurait désignée par son nom.