II

Flandre occidentale : 52 » Luxembourg:

Flandre orientale : S4 * Hainaut :

Namur: 39

Soit en tout 374 éligibles.

tables qu'elle avait prises à son origine, les chefs des clubs belges manifestaient plus énergiquement le désir de confisquer à leur profit toutes les sources du pouvoir, tous les avantages des budgets, toutes les influences administratives. »

Malgré ces succès, les ministres libéraux, croyant servir les intérêts oligarchiques qu'ils représentaient, agirent avec brutalité contre ceux dont ils croyaient devoir craindre l'influence. Quelques jours après le 24 février, de nombreuses arrestations furent faites par ordre de la Sûreté publique, et quantité d'expulsions d'étrangers furent ordonnées. Parmi celles-ci, — la plus retentissante, à coup sûr, tant par la valeur des personnalités que par les incidents auxquels elle donna lieu, — fut celle de Karl Marx et de sa femme.

Voici le récit de cette expulsion, d'après les journaux du temps et les détails donnés à la Chambre lors de l'interpellation que fit le député de Soignies, M. Bricourt, dans la séance de la Chsimbre du 1 1 mars.

» ...Des étrangers, dit M. Bricourt, ont été expulsés récemment du pays. Je ne sais si leur présence pouvait compromettre la tranquillité publique ; j'ignore également s'ils avaient posé des actes de nature à motiver la mesure sévère prise à leur égard ; mais en supposant que le gouvernement ait agi dans la limite de ses devoirs, toujours est-il qu'il nous doit compte de la manière dont il fait usage de la faculté qui lui est attribuée par la loi de 18351 ^^ des illégalités commises par ses agents.

» Voici les faits tels qu'ils sont rapportés dans une note qui m'a été remise par une personne honorable, digne de toute confiance :

» Le vendredi 3 mars, vers 5 heures du soir, M. le ministre de la justice fait signifier à M.^^arx un arrêté d'expulsion daté de la veille.

» M. Marx fait ses préparatifs de départ et se propose d'indiquer le lendemain la frontière par laquelle il sortira du royaume.

» Mais dans la nuit, vers une heure un quart, neuf ou dix individus armés, portant Tuniforme des agents de police de la ville de Bruxelles, sans observer les formaliiés légales, font

lu T3ois-Sauvage, et demandent à M. Marx obéit à leur injonction ; il produit les

» Il est à remarquer qu'il habitait depuis trois ans, avec autorisation de la police, la ville de Rruxelles et les communes de Saint-Josse-ten-Noode et d*Ixelles; il est à remarquer surtout que, quatre jours avant l'événement, étant rentré en ville, il avait fait, en personne, sa déclaration de changement de domicile au burau de police établi au Petit-Sablon.

» Eh bien, malgré tout cela, et quoique la position de M. Marx fût parfaitement régulière, il fut arrêté et emmené par les individus armés qui étaient entrés chez lui. Ces mêmes individus contraignirent Madame Marx, qui couchait dans une chambre voisine, à sortir de son lit. Madame Marx, effrayée de ces brutalités, s'habille à la hfttc et se fait conduire par le (ils de l'aubergiste chez M. Jottrand qui la rassure et lui promet de s'occuper dès le lendemain du sort de M. Marx. Elle revient, et à quelques pas de sa demeure elle rencontre l'un des individus qui avaient opéré l'arrestation de son mari et qui paraissait l'attendre. Elle demande h cet individu où l'on a conduit M. Marx. L'agent répond : « Si vous voulez le voir, suivez-moi. » Elle accepte cette offre avec empressement et se laisse conduire. Dans la rue Royale, elle rencontre un ami de son mari, M. Gigot, Belge, habitant Bruxelles. Elle renvoie le fils de l'aubergiste et se rend avec Gigot, toujours accompagnée de l'agent, au bureau de la Permanence du Petit Sablon. Là, on ne lui permet pas de dire un mot ; on lui demande brusquement ses papiers, et sur la réponse qu'elle ne peut pas comprendre cette énigme, puisqu'elle vient voir son mari sur l'invitation obligeante d'un agent de police, on l'accable de brutalités et on la conduit à l'hôtel de ville.

]► La même mesure est prise à l'égard de M. Gigot, bien qu'il soit généralement connu des hounnes de la police, bien qu'il soit Belge et domicilié h quelques pas du Petit-Sablon. M. Gigot est retenu à l'Amigo jusqu'au lendemain, trois heures de l'après-midi, sans qu'on daigne lui donner la moindre explication.

* » Ouant à Madame Marx, arrivée à l'hôtel de ville, elle

dut subir de nouveaux interrogatoires, cl fut sonmisi» à des brutalités qui, cette fois, dégénèrent en mauvais traitements. La

LA BELGIQUE BN 1 848- 1 849 3O3

violence fut telle que ses vêtements furent déchirés. Puis elle fut jetée dans un cachot au milieu des filles perdues ramassées pendant la nuit. Elle resta évanouie pendant quelque temps. Revenue à elle, au milieu d'une obscurité complète, elle ne connut la société où elle se trouvait que par les propos ignobles qui vinrent souiller ses oreilles pendant toute cette terrible nuit. Elle souffrit cet odieux supplice jusqu'à sept heures du matin. C'est alors seulement que son mari put obtenir, moyennant payement, qu'elle fut séparée des prostituées. Madame Marx fut conduite dans une chambre où elle trouva un lit qu'elle dut encore partager avec une femme inconnue.

» Vers onze heures, elle fut conduite rue de la Paille où on la retint pendant deux heures et demie dans un trou humide et froid. Elle fut enfin appelée chez M. le juge d'instniction Bergmans, qui lui apprit qu'elle avait été arrêtée pour vagabondage. Chez M. Bergmans, dont Madame Marx n'a eu qu'à se louer, elle subit encore les grossièretés d'un inconnu qui lui notifia brutalement l'ordre de quitter la pays le même jour.

» Le môme ordre fut intimé à son mari, qu'elle retrouva chez le juge d'instruction. Tout ce qu'ils purent obtenir, c'est que Madame Marx resterait jusqu'au lendemain. M. Marx reçut une feuille de route et dut partir presque immédiatemnt.

» Ce qui rend cette conduite d'autant plus odieuse, c'est que la veille du jour où l'arrêté d'expulsion fut lancé, un professeur de l'Université de Bruxelles, M. Maynz, s'était rendu chez M. Opdebeek, chef de bureau de l'administration de la Sûreté publique, et qu'il avait dit à ce fonctionnaire que si le séjour en Belgique de M. Marx et de quelques autres Allemands était, aux yeux du gouvernement, de nature à compromettre la tranquillité publique, ces messieurs quitteraient le pays à la première observation qui leur serait faite. On lui avait répondu que ces messieurs continueraient à jouir de l'hospitalité belge aussi longtemps que, par des actes possitifs, ils ne troubleraient pas l'ordre public.

» Messieurs, de pareils faits sont graves. Ils ont déjà été signalés en partie par la presse française. Au moment où nous vantons nos institutions libérales, de tels faits protestent contre

nos paroles et sont de nature à faire croire à l'étranger que, dans notre Belgique si libre, la haute et la petite police trouvent le moyen de violer impunément et audacieusement la justice, la morale et les lois.

» J'éprouvais le besoin de protester, pour l'honneur du pays contre ces scandales. J'ai voulu fournir au gouvernement l'occasion de réparer solennellement une criante injustice.

€ C'est son devoir, il doit l'accomplir, sous peine de partager la responsabilité des actes odieux posés par ses agents.

» Les faits que je viens de signaler constituent plusieurs illégalités évidentes.

» Il y a eu violation de domicile, car on est entré violemment, pendant la nuit, dans les appartements du docteur Marx. Bien qu'il fût logé dans un hôtel, le quartier occupé par lui ne constituait certes pas un établissement public.

» Il y a eu arrestation arbitraire du docteur Marx, puisqu'elle a été opérée sans qu'aucun mandat fAt et pAt être produit.

» Il y a eu arrestation arbitraire de Madame Marx, que l'on a surprise au moyen d'un odieux guet-apens.

» Il y a eu arrestation arbitraire d'un Belge, M. Gigot, domicilié à Bruxelles et parfaitement connu, qui a été retenu en prison pendant 13 heures sans qu'il fût même informé des motifs de son arrestation.

» Enfin il y a eu violation de l'article 3 de la loi du 22 Septembre 1835 qui accorde à l'étranger que l'on expulse un délai d'un jour franc au moins pour mettre ordre à ses affaires.

» Au mépris de cette disposition, le docteur Marx a été contraint de quitter le pays le lendemain de la signification de l'arrêté d'expulsion, presque au moment oA il était relftché par la police locale.

» Je ne connais pas personnellement le docteur Marx ; mais voici ce qui m'a été dit à son égard. M. Marx est fils d'un avocat fort estimé de Trêves. A l'âge de 23 ans, il s'était déjà fait une telle réputation parmi les philosophes allemands, qu'il fut appelé à la direction de la Gazette du Rhin. Il rédigeait cette feuille avec un talent remarquable et en fit le journal le plus estimé de l'Allemagne ; cet organe de publicité marcha de progrès en

progrès jusqu'à ce que le gouvernement prussien le supprima par mesure administrative.

» Quant à Madame Marx, il m'a également été dit qu'elle est la sœur du gouverneur de la Pomérànie^

» Les outrages dont elle a été l'objet ont donc dû la froisser d'autant plus que, par sa position de famille et par son éducation, elle devait moins s'attendre à des violences et à des brutalités semblables.

» J'espère qu'il suffira d'avoir signalé ces faits au gouvernement pour qu'il provoque la mise en jugement de ceux qui s'en sont rendus coupables. Son honneur, l'honneur du pays lui-même y sont intéressés. »

Le ministre de la justice, M. de Haussy, répondit séance tenante. Il déclara que la mesure d'expulsion contre Karl Marx était justifiée et que, quant aux faits de l'arrestation de Marx et de sa femme, lé gouvernement y était complètement étranger et que les faits en question ont été posés par les agents de la policé de Bruxelles.

Charles Rôgier, ministre de l'Intérieur, prit à son tour la parole et il déclara notamment :

« ...Une certitude que nous pouvons donner, c'est que le gouvernement entend ne pas sortii* de la légalité, et qu'il restera toujours fort, parce qu'il restera toujours dans les limites de la loi. Si des illégalités flagrantes étaient commises, je concevrais que la chambre s'émût, qu'on vint les dénoncer. Mais aussi longtemps qu'il restera dans la légalité, le gouvernement ne craindra pas les côriséqùeiices de sa conduite.

» Si Un incident fâcheux a pu se produire, si des agents de la police locale ont pu se livrer à dès actes plus ou moins répréhénsibles, je l'ignote. Ceci est du ressort de la police municipale. Cependant je ne voudrais pas non plus que, par Un blâme anticipé,' par le blâme Solennel qu'on nous demande, nous contribuions 'à énerver l'énergie des agents de police. Il faudrait plutôt les encourager dans l'accomplissement de devoirs difficiles. En général, il faut le dire, ce n'est pas par la rigueur que se distingue là police du pays. Nos institutions, pas plus que nos mœurs, ne le comportent. Ce n'est pas pour un cas

exceptionnel qui ne se reproduira pas, s'il s'est produit, qu'il faut chercher à émouvoir la Chambre comme si tout à coup le pays était livré à des violences sans nombre.

» Le fait, s'il a eu lieu avec les circonstances qu'on rapporte, est isolé et je regrette qu'on ait voulu l'élever au rang de grief national ou politique.

» Messieurs, la légalité continuera à être respectée tout autant que l'hospitalité belge. Je répète ce que j'ai dit dans une autre séance : tout étranger qui mène en Belgique une vie paisible, une vie tranquille, qui rend hommage à nos institutions libérales et les respecte, ceux qui ne cherchent pas par leur conduite à semer le trouble et l'émeute dans le pays, ceux-là continueront à vivre libres et tranquilles comme les Belges euxinémes. Mais, je le répète aussi, les étrangers qui viendraient susciter des désordres, des émeutes, qui voudraient entraîner le pays au delà des limites que le pays lui-même s'est tracées, quant à ces étrangers, nous continuerons à agir à leur égard avec sévérité. (Très bien! très bien!)

» S'il y a ici des étrangers qui désirent d'autres institutions que les institutions belges, la porte leur est ouverte: qu'ils aillent dans leur pays chercher le triomphe de leurs théories.

» Si des abus graves ont été commis, si des violences ont été exercées, si des outrages ont eu lieu, M. le ministre de la justice vous l'a dit, nous n'entendons pas prendre sur nous la responsabilité de ces actes. Des informations auront lieu. »

Cette arrestation fit grand bruit. La presse s'en occupa longuement. Le Messager de Gand, VEclaireur de Namur^ le journal de Bruges^ le Libéral Liégeois^ la Tribune de Liège et d'autres journaux protestèrent contre l'odieux de cette mesure et surtout contre les circonstances des arrestations de Marx et de son épouse.

Le Moniteur du 12 mars raconta les faits à sa façon, dans une note officieuse, inspirée très probablement par la police. Cette note fut vivement commentée par le Débat Social^ qui releva une série de mensonges dans la relation du journal officiel. Celui-ci revint à la charge le lendemain, 13, en tète de sa partie non officielle, dans les termes suivants :

» Dans un article relatif aux interpellations adressées par 1 honorable M. Bricourt au gouvernement sur les circonstances qui ont accompagné Teçpulsion du docteur Marx et l'arrestation de M"* Marx, Y Indépendance fait les réflexions suivantes :

« Nous avons donc entendu avec regret M. le ministre de » la Justice ne pas se borner à repousser la responsabilité de la » conduite de ces agents, mais se déclarer en quelque sorte » désarmé pour réprimer les actes dont nous venons de parler » parce que ces agents relèvent des administrations comnmnales. » Nous ne pensons pas que ce motif puisse dégager complète- » ment la responsabilité du ministre. En définitive, ce sont ses » ordres que Ton exécute ; il lui importe donc de connaître la n manière dont ils sont exécutés, et de veiller à ce qu'on ne » dénature ou Ton n'aggrave pas les mesures qu'il croit devoir » prendre. »

« Nous déclarons de la manière la plus formelle que les agents de la police municipale, en opérant l'arrestation du docteur Marx, n'exécutaient pas les ordres de M. le ministre de la Justice.

» Il n'y a eu aucun rapport entre l'expulsion du docteur Marx et les circonstances toutes fortuites qui l'ont accompagnée. On confond deux faits entièrement distincts, l'expulsion et l'arrestation : le gouvernement et ses agents ont été complètement étrangers à ce dernier fait.

» On commet donc une erreui grave en rattachant l'arrestation à la mesure d'expulsion. Les circonstances que nous avions rapportées hier démontrent suffisamment que l'arrestation a été faite par défaut de papiers réguliers. Sous ce rapport, les agents de la police locale n'avaient pas à exécuter les ordres du ministère de la Justice qui n'en a donné aucun de ce chef. »

Le 31 mars, la Chambre reçut une pétition de M. Faider, avocat de Karl Marx, protestant contre le récit fait par la police au sujet de l'expulsion du célèbre publiciste allemand. Le député, M. Bricourt, revint à la charge. Il déclara que l'enquête qui avait été faite à sa demande n'avait pas été complète et que, dans tous les cas, le dossier était incomplet. Aidé de Castiau, il demanda l'ajournement de la question, ce que la Chambre refusa.

Qqelques mois plus tard, d'autres expulsions d'étrangers eurent encore lieu, notamment celles de Engels et de Dronckx. Ces deux citoyens avaient quitté l'Allemagne parce qu'ils y étaient poursuivis pour des articles publiés dans la Nou'ùtlU GazcVe du Rhin. Arrêtés à leur hôtel, ils furent Conduits quelques heures plus tard à la frontière.

Peu à peu, le calme se rétablit et le monde dirigeant se tranquillisa.

Castiau donna sa démission de député dans la séance du 4 avril. Deux mois plus tard, Alexandre Gendebien, découragé*, lui aussi, devant l'impuissance du mouvement démocratique et la réaction naissante en France, refusa d'entrer à la Chambre. Enfin, au mois dé novembre, M. Ed. de Sélys-Longchamp, député démocrate de Waremme, se retira du Parlement, voyant qu'il n'y avait rien à faire pour le moment.

La bourgeoisie belge qui, un moment avait eu peur(i), reprit confiance, et elle s'arrêta dans la voie des réformes dans laquelle elle s'était engagée. Qui sait même si les dirigeants ne regrettèrent point d'avoir été si loin ?... (2)

(1) Voici une lettre écrite par le roi à Ch. Rogier et qui est curieuse comme indice d'un état d'esprit :

Bruxelles» le 19 mars 1848.

Mon bien cher Ministre !

On m'a dit qu'il y aura aujourd'hui séance à la société de V Alliance, et qu'on organise» rait un meeting d'ouvriers.

Nous faisons les plus grands efforts dans ce moment-ci pour maintenir le travail . pour conserver ^u pain à ceux qui en ont encore ; un pays voisin nous prouve que la violence ne donne pas le travail, et que la perturbation du crédit» la peur du public le tue tout à fait. I^ société de V Alliance se compose de chauds patriotes. Ne serait il pas possible do leur faire comprendre qu'ils peuvent faire un mal sans remède s'ils donnent des craintes aux esprits tranquilles ?

Je voqs prie de faire tous les efforts qui seront en votre pouvoir pour faire comprendre que notre fremÂfr devoir est,dans ce moment-ci, d'assurer autant que possible le bien-être public et de ne rien faire qui puisse par une panique le menacer.

LâOPOLD.

( j) Le Moniteur du i*' juin publia cette note rassurante :

€ A aucune époque il ne s'est commis, dit-on, dans l'arrondissement de Bruxelles, moins de crimes que depuis le 24 février. Ce fait résulte des relevés statistiques faits par les membres du parquet. »