Emile Coulon, né à Nivelles et demeurant à Paris

^^ 41 . Antoine Kats, ouvrier tisserand, demeurant à Bruxelles ; ^^ 42. Fédéle Fehlven, 30 ans, chaudronnier, né à Courtray et demeurant à Paris ;

43. Honoré Mathieu, plus connu sous le nom de Mathieu aîné, né à Tournay et domicilié à Paris.

La Cour de cassation, craignant qu'au cours du procès des troubles ne se produisent à Bnixelles, décida que ce serait la Cour d'assises d'Anyers qui aurait à en connaître.

L'affaire fut appelée le 9 août 1848.

La Cour était composée de MM. Van Camp, président. De Ram, Van Cutsem, de Villers et de Brayne, juges assesseurs.

Le procureur général de Bavay occupait le siège du ministère public.

A neuf heures précises, les accusés furent introduits. On remarquait parmi eux le nommé J.-B. Coopmans, blessé à la jambe dans l'affaire de Risquons-Tout, et qui ne marchait qu'à l'aide de béquilles ; on le plaça sur un fauteuil, en avant du banc des accusés. Le général Mellinet portait les décorations de la Croix de fer, de Léopold et de la Légion d'honneur.

MM" Sancke, Faider et Gendebien fils, du barreau de Bruxelles ; Blondel, Kennis, Block, Vanden Houte, d'Anvers ; Delwarte et Hage, de Gand, étaient au banc de la défense.

Voici comment se trouvait partagée la défense :

[#*" ^"Qi'

mm^ «^ «^ •.§

J.GIQUE EN 1848- 1849

-ijôi'r ®?—

ée et Derudder ;

§ccusé Mcllinet ;

M* Vanden Houte, pour les accusés Vanlabbeke, Van Gocthem, Nonkel et Dohet ;

M* Blockx, pour les accusés Leleu, Hannecart, Coopmans et Bourgeois ;

M* Kennis, pour les accusés Perrin, Mathieu, Auvenne, Tedesco, Carnel, Guelton, Jouannin, Galonné, Brou wer, Coucke, Treigniere, Dublé, Declerck et Vandersande.

En général, les accusés eurent une attitude calme et tranquille. « On remarque, dit le compte rendu auquel nous empruntons ces détails, que Taccusé Delestrée, qui se dit terrassier sans ouvrage, est mis avec une certaine recherche, et n'a rien qui dénote l'ouvrier. Il en est de même de presque tous les autres accusés, cordonniers, chaudronniers ou tailleurs. L'accusé Coopmans est le seul dont la mine indique l'ouvrier peu aisé.

» L'accusé Perrin porte des moustaches noires qui tranchent avec ses cheveux gris. Il affecte une attitude toute militaire. »

Le Jury fut composé de :

MM. Verbist, Pierre-Hubert, notaire à Turnhout ; Leblus Antoine- Joseph, docteur en médecine à Cappellen ; Batkins, Josse-François, rentier à Anvers ; Seghers, Jean-François, négociant à Anvers ; Ogez, Ed., docteur en droit à Anvers ; Vermoelen, Joseph-Corneille, rentier à Santhoven ; Van Dael, François-Bernard, notaire à Anvers ; Lambrechts, Jean-François, candidat-notaire à Bréchet ; Vandç^Werve, Louis-Paul (comte), rentier à Vorsselaer ; Vande Put, Jean-Baptiste, receveur des Hospices à Anvers ; Van Hoof, Pierre-Corneille, bourgmestre à Molle ; Van Immerseel, Jean-Antoine, rentier à Schooten.

Jurés supplémentaires : MM. Bavais-Chiessens, Pierre- Joseph, rentier à Anvers ; Somérs, Jean-Corneille, brasseur à Malines.

Ce procès fut fort long et ne se termina que le 30 aoftt.

Les accusés eurent tous une attitude correcte et très courageuse. Tedesco surtout se montra énergique et ferme.

Que Ton en juge par ce résumé de son interrogatoire, que nous citons d'après le compte rendu publié par le Moniteur belge :

« Il est procédé à l'interrogatoire de l'accusé Tedesco qui,sur

les questions qui lui sont adressées par le Président, expose dans ces termes sa situation dans le procès :

« Je fais partie, dit-il, de la Société démocratique àt Bruxelles, dont je suis Tun des fondateurs. Lors de la fondation de la société, j'ai combattu un article qui prescrivait de se maintenir dans les limites de la Constitution. Le projet de règlement portait que la société était établie pour assurer l'union et la fraternité des peuples, que la société ne sortirait pas des termes de la Constitution. Je me suis élevé contre cet article, parce que, dans mon opinion à moi, la Constitution belge est insuffisante, parce qu'elle n'appelle qu'un petit nombre de citoyens à la participation aux droits politiques, et qu'elle ne donne pas de garanties aux classes qu'elle exclut. J'ai attaqué cet article du règlement, parce qu'il entraîne la société dans les limites de la Constitution. Pour justifier mon opinion, j'ai rappelé que la loi électorale, basée sur la Constitution, exclut des droits politiques tous ceux qui ne payent pas un cens, c'est-à-dire tous ceux, ou peu s'en faut, qui ne sont pas propriétaires. J'ai attaqué la disposition du règlement comme anti-démocratique. Vous ne resterez pas, ai-je dit, dans les limites d'une Constitution.

» M. le procureur général a invoqué un article de V Atelier, d'après lequel j'aurais réclamé contre l'article de la Constitution, parce que je voulais arriver à la république, non par les moyens légaux autorisés par la Constitution, mais par des moyens violents. Cela n'est pas vrai. Cet article a été rédigé par un homme qui n'offre de garanties ni par sa capacité, ni par son caractère.

» L'honorable M. Jottrand, qui nous présidait ce jour-là, était à côté de moi. Il a déclaré qu'il était parfaitement d'accord avec moi, qu'en disant qu'on ne voulait pas sortir des limites de la Constitution, on n'avait voulu dire qu'une chose, c'est qu'on userait de tous les moyens que donnent la liberté d'association et la liberté de la presse. Je me suis levé pour adhérer à ce que venait de dire M. Jottrand et dire que mon observation tombait. Par suite, il n'y a pas eu de vote.

» Avant mon arrestation, j'étais domicilié à Liège. Le 26 février, à midi, j'ai reçu la nouvelle de la proclamation de la

république à Paris. Je suis parti immédiatement pour Bruxelles. Mon but était tout simple et tout naturel. Je suis républicain depuis longtemps. Quoique jeune, il 7 a longtemps déjà que je professe les opinions républicaines. Malgré ma jeunesse j*ai toujours cherché à propager les opinions démocratiques dans les sociétés publiques. J'ai toujours pensé que c'était le seul moyen d'amener un progrès réel, parce que c'est ainsi seulement qu'on peut réussir à former le peuple, et que ce n'est qu'ainsi qu'on pourra arriver à une transformation sociale. Je l'ai fait en Allemagne, en Angleterre, en Belgique. Je le ferai partout où je pourrai, parce que ma conviction entière appartient aux principes démocratiques.

» Quand j'ai appris la proclamation de la République à Paris, j'ai pensé que l'occasion était favorable pour donner au parti démocratique une impulsion nouvelle, et une nouvelle force à l'agitation populaire. Cette expression est une importation anglaise. Les meetings ne sont pas qualifiés autrement en Angleterre. C'est ainsi que le mouvement auquel a présidé O'Connell s'est appelé une agitation. J'entends par la, non l'émeute, mais purement et simplement la propagande, l'agitation des idées.

» Je suis donc arrivé à Bmxelles. Arrêté, confondu avec des personnes ivres ou prévenues de tapage nocturne, et ne voulant pas compromettre la cause démocratique par mon association avec tout ce monde, j'ai déclaré que j'étais venu à Bruxelles pour faire mon stage. Mais lorsqu'on m'a interrogé en règle, j'ai dit que cette cause n'était pas fondée et que le motif de ma venue à Bruxelles était la révolution qui venait d'éclater à Paris.

» Je suis arrivé le 26 au soir, à l'estaminet de la Vieille Cour de Bruxelles^ où se tiennent les séances de la Société démocratique. Cet estaminet était rempli par une foule d'individus, parmi lesquels j'avais deux ou trois amis. Ces individus étaient fort échauffés, par les chants révolutionnaires d'un musicien ambulant. Il y avait à craindre qu'il n'en résultât quelques troubles. Mes amis m'engagèrent à prendre la parole, puisque j'étais, dans la réunion, seul apte à le faire. € Engagez-les, me dirent-ils, à venir au meeting de demain, où l'on récla-

La BELGIQUE EN 1 848- 1 849 365

mera le droit électoral, non seulement pour les bourgeois, mais pour tout le peuple. » J*ai donc engagé ces personnes à se retirer tranquillement. J*ai annoncé ce qui se ferait le lendemain à la Société démocratique. J'ai engagé les personnes présentes à ne pas se laisser entraîner par un individu que je considérais comme un agent provocateur, parce que je Tavais vu ayant un pistolet à la ceinture.

» Le 19 mars, n'étant pas bien portant, je suis venu à Bruxelles pour me distraire. J'ai passé mon temps jusqu'au 26 à voir mes amis.

» Lors de ce séjour à Bruxelles, je me suis trouvé un soir avec le général Mellinet, à l'estaminet de VUnion^ Grand'Place. Je croyais avoir vu Denidder. Mais en présence de ses dénégations, je ne crois pas devoir persister dans ma déclaration.

» J'ai vu là deux Français, que j'avais vus la veille chez Madame Imbert, à qui j'étais allé faire une visite, pour avoir des nouvelles de son mari. Là nous avons causé des événements de Paris.

» La Société démocratique était découragée et ne donnait plus signe de vie. L'honorable général Mellinet était allé donner connaissance de cela à Jottrand, qui lui avait dit qu'il devait y avoir du tapage, qu'il ne voulait pas y aller, engageant le général à faire de même. Nous étions décidés à maintenir la société. Si j'avais su ce qui se passait, je serais venu avec l'intention expresse de reconstituer la société. Cela n'a pas eu lieu, parce que j'ignorais ce qui se passait.

» Nous sommes allés au local de la Société démocratique, où le président n'osait pas aller, parce qu'il craignait d'être compromis dans une manifestation que provoqueraient des hommes salariés par la police. Le général Mellinet et moi, avons pensé qu'il était du devoir des membres de la société, qui exercent une certaine influence, de se rendre au local, pour empêcher les ouvriers de recevoir des coups, pour empêcher une lutte. La salle avait été fermée par l'ordre de Jottrand. Nous l'avons laissée fermée. Nous sommes restés là pendant deux heures.

» Quand nous avons vu qu'il n'y avait aucune intention de

366 HISTOIRE DB LA DÉMOCRATIB BT DU SOCIAUSME

troubles, le général Mellinet, quelques autres personnes et moi, nous nous sommes retirés. Nous avons traversé la place ; là je ne sais qui a proposé d'aller à l'estaminet de V Union. Nous étions environ une quinzaine, je me suis assis à côté du général, à une table où il y avait une femme et un enfant. J'ai parlé au général du peu d'énergie, du peu de suite dans les idées que montrait Jottrand. . Ma conversation n'a été qu'une critique amère de sa conduite.

» Comme je l'ai dit, j'étais arrivé le 26 février, avec la conviction qu'il fallait donner une extension efficace aux travaux de la Société démocratique. Le dimanche, plusieurs discours ont été prononcés : un par Jottrand, un par Spilthoom et un par moi. Ces trois discours ont pour but d'obtenir le maintien de la tranquillité, d'engager les ouvriers à revendiquer leurs droits par les moyens que leur offre la Constitution. Jottrand a été plus loin : pour assurer le calme, pour empêcher toute tentative, il a été jusqu'à dire : « Je suis persuadé que mes efforts auront plein succès. Tous les jours, nous réclamerons ; on finira par faire droit aux réclamations. J'engage ma tête que d'ici à quinze jours ou trois semaines nous aurons la République à Bruxelles. » fOn rit.) Je ne pense pas que la tête de M. Jottrand soit tombée. (Hilarité générale.) J'espère même qu'elle ne tombera jamais.

» Vous voyez par là jusqu'à quel point sont allés nos efforts pour empêcher une collision.

» J'étais arrivé, je le répète, pour me dévouer au succès de la cause démocratique. Quand j'ai vu le peu de succès des moyens employés par la Société démocratique^ quand j'ai vu que, par l'impardonnable faiblesse des liommes qui étaient à notre tête, nous étions plus arriérés après les événements du mois de février que nous ne l'étions avant, je me suis dit qu'il fallait refondre notre Société démocratique ^ en rejeter les hommes à double face, et tendre la main en même temps aux hommes du progrès. J'a^ agi en ce sens, cherchant à préparer les esprits pour le jour où les circonstances seraient plus favorables.

» Mais dans mon opinion, le moment qui devait nous être le plus favorable, était la première période qui avait suivi la révo-

tion de février. Cette période passée, il n*y avait qu'à attendre les circonstances et préparer les esprits pour en profiter.

» Cette conviction résultait pour moi du peu de courage des membres de la Sociiti démocratique qui voulaient la diriger, de cette hypocrisie qui empêche les hommes de déployer leur drapeau. Je la déplore hautement. Je ne veux pas être confondu avec ces hommes Je me fais gloire d'être républicain. Tout le monde doit se faire gloire d'une conviction inébranlable. Mais, d'autre part, j'ai le droit d'attendre qu'on s'en rapporte à ma déclaration, lorsque j'affirme que, dans mon opinion, le moment n'était pas favorable pour un mouvement, parce que l'opinion démocratique, abandonnée de ses chefs, était plus faible que jamais.

» L'accusé Delestrée. — Nous ne voulons ni de Jottrand, ni des hommes du journal La Nation.

» M. LE PRÉSIDENT. — Tcdesco, VOUS paraissez animé contre Jottrand. Cependant, vous n'avez d'autre grief contre lui que d'avoir prononcé un discours où il était dit qu'il fallait laisser faire les événements, sans se livrer à aucun acte de violence.

» R. — Je n'ai pas dit cela. Je l'ai dit d'autant moins que j'ai parlé dans le même sens.

» Z). — Vous avez attribué à la mollesse des chefs du parti démocratique l'insuccès du mouvement que vous aviez préparé ? » /?. — J'ai parlé le 27 février en faveur du suffrage universel, disant que le seul but de la société démocratique devait être de se le laisser accorder par le pouvoir. Le 28 février, au matin, j'ai été arrêté; j'ai été retenu douze jours en prison. On m'a remis ensuite en liberté. Quand je suis sorti de prison, j'ai trouvé l'opinion à laquelle j'appartiens dans une inanité à peu près complète. J'ai dû être aflFecté d'un pareil résultat; j'ai dû être mécontent des hommes qui avaient pris la direction du parti démocratique. »

Interpellé sur le point de savoir si les élèves de l'école polytechnique, de la table où ils étaient dans l'estaminet de VUnion^ lui ont fait des signes, ainsi qu'au général Mellinet, l'accusé nie cette circonstance et met le procureur général au défi de prouver sa participation soit directement, soit indirectement aux troubles c^MÏ ont eu lieu dans ce quartier.

368 HISTOIRE DB LA dAMOCRATIB ET DU SOCIALISME

« M. LE PRÉSIDENT. — Tcdesco, n'avcz-vous pas reçu de Paris avis de la formation de la légion belge ?

» /?. — Non, je Tai appris par les journaux. Je n'ai aucune correspondance avec Paris où je ne connais qu'Iinbert.

» /). — Cependant votre nom a été publié dans les journaux de Paris.

» 7?. — C'est possible. Si c'est vrai, j'en donnerai l'explication. Je ne suis connu à Paris que d'une personne. C'est Imbert.

» />. — Connaissez- vous Bornstedt et Imbert ?

^ P. — Oui.

» /?. — Vous connaissez Derudder ?

1^ R. — Oui.

» D. — Dans une lettre de Derudder il est dit : « Pour l'ami Tedesco, je l'attends du jour au lendemain. Il est actuellement à Liège, où il s'occupe des moyens qui doivent crouler à jamais la dynastie de notre fameux Léopold. » Comment expliquez-vous cela ?

» R. — Je n'ai pas à m'cxpliqucr sur une chose que je n'ai pas faite ; cependant pour répondre par un fait, je dirai que l'on mette cette lettre en rapport avec ce que j'ai fait à Liège à cette époque, on ne pourra pas prouver que j'ai fait quelque chose de contraire à la dynastie.

» Z7. — On a saisi chez vous un manifeste du parti communiste ; n'a-t-il pas été fait chez vous ?

» /?. — Non, c'est une traduction.

» 1). — Comment se trouve-t-il en votre possession ?

» /?. — C'est un manifeste allemand que j'ai acheté; j'en ai parlé et l'on m'a prié de le traduire ; la traduction n'est même pas achevée.

» /?. — Vous avez dit franchement que vous étiez républicain, que vous vouliez le suffrage universel, êtes- vous communiste ?

» R. — Si j'étais poursuivi pour mes opinions, je répondrais franchement, mais je ne crois pas devoir répondre maintenant à cette question. »

D'autres accusés furent également très fermes, notamment Delestrée.

Parmi les témoins à charge qui affirmèrent des faits déclarés faux par les accusés, il y avait deux policiers, un nommé Martin Sas, soi-disant bottier à Alost, et un sieur H. Planeaux, lamier à Mouscron, qui fit volontairement et en amateur le coup de feu contre les émeu tiers (i).

Ce Martin Sas comparut comme témoin le 17 août. Il déclara avoir vu Tedesco à la Bourse de Bruxelles, criant Vive la République /

L'accusé Teolsco, nia formellement le fait et ajouta :

« Maintenant, je dirai que le témoin m'a suivi pendant tout le temps, qu'il était avec l'individu dont il a parlé et dont les chants provocateurs avaient excité le peuple dans les estaminets ; le témoin a été reconnu plus tard comme étant favorisé par la police, car il portait le poignard et le pistolet à la ceinture, sans être arrêté. Maintenant, ce même homme a été mis en prison avec moi, je ne lui ai pas parlé et j'ai dit à mes amis de ne pas lui parler non plus, parce que je savais que c'était un employé de la police secrète. Ce même homme a été mis et retenu en prison avec moi, sans cause. Quand je descendais dans la cour, il descendait avec moi, et cherchait à me faire causer. Quelques jours après, il s'est présenté à la Vieille Cour de Bruxelles ^ à une réunion de la Société démocratique^ où il a été traité de mouchard. Une discussion s'étant engagée, il a tiré un pistolet et en a lâché un coup, qui n'est pas parti ; il s'est ensuite rendu à la permanence. La police est arrivée, et cet homme a fait arrêter par elle l'individu sur lequel il avait tiré un coup de pistolet. Le «baes» l'a fait arrêter. Le lendemain, le témoin s'est trouvé dans un estaminet avec moi. Je lui ai dit : «Vous êtes un mouchard. » Si je voulais, je ferais venir des témoins qui vous certifieront que, le lendemain de cette tentative d'assassinat, il était libre et continuait son métier de mouchard.

» M. LE PROCUREUR GÉNÉRAL. — Je ne sais si le témoin est un mouchard. Si je l'avais su, je ne l'aurais pas fait assigner.

» M* Faider. — Nous n'en rendons pas M. le procureur général responsable.

(i) Ce témoin à charge, dont le rôle à Rûqtions-Tout fut des plus bizarres, avait été condamné à treize mois de prison pour abus de confiance...

» M. LE PRÉSIDENT interpelle sur sa déposition le témoin qui déclare y persister.

» L'accusé Durudder. — Je voudrais qu'on demandât au témoin si lui-même ne nous a pas engagé à aller à Thôtel de ville, afin de prendre des armes au lieu d'en demander. Il criait : Vive la République ! et chantait la Marseillaise. C'est moi qui l'ai fait taire. Il était à cette époque tellement républicain rouge, (on rit) qu'il était venu à la Société démocratique^ et qu'il criait le plus fort. Quelques jours après sa sortie de prison, nous l'avons plaint. Il s'est excusé en disant qu'il avait été pris dans une émeute, comme les autres. Le lendemain, il est revenu avec les perturbateurs, avec les « capons » du canal.

» M. LE Procureur général. — Les ouvriers du canal ne sont pas des perturbateurs.

» L'accusé Derudder. — Il y en a. On leur avait donné de l'argent pour nous frapper, pour nous massacrer.

» M. le procureur général. — Ce sont les plus honnêtes ouvriers de Bnixelles.

» L'accusé Derudder. — Je sais positivement que le témoin est mouchard à Bruxelles.

» M. le PRÉSIDENT. — Qu'y a-t-il de vrai là dedans î

» Le TÉMOIN. — Ce qu'il y a de vrai, c'est que j'ai toujours exercé contre eux, parce que ce sont eux qui sont cause que les ouvriers sont sans ouvrage.

» L'accusé Derudder. — A-t-il chanté la Marseillaisef

» Le témoin. — J'ai fait comme eux. {^Mouvement dans taudttoire.) Je voulais voir leur position. Je ne l'ai pas fait par intérêt.

» M. LE président. — C'est un tort que vous avez eu. Si, manquant à votre serment, vous avez dit à charge de Tedesco ce qui n'est pas, vous avez commis un crime. Si l'on ne peut pas le vérifier, on pourra le vérifier plus tard. Je vous livre pour le moment à votre conscience.

» Le témoin, interpellé à la demande de la défense, sur le point de savoir chez qui ou pour qui il a travaillé comme ouvrier cordonnier, ne peut donner aucune réponse précise.

» M* Faider. — C'est un ouvrier amateur, comme le volontaire d'hier.

» L'accusé Delestrée. — Je demande, dans l'intérêt de la vérité, que Tedesco soit entendu sur le point de savoir si le témoin n'a pas reçu de l'argent.

» M. LE PRÉSIDENT. — Tedesco, vous avez la parole.

» L'accusé Tedesco. — C'est ce fait qui a donné lieu à une dispute dans un estaminet. Ce témoin a déclaré avoir reçu deux pièces de dix florins. Il devait les partager avec un certain individu. Celui-ci, son complice, se trouvant à l'estaminet et apprenant cela, s'est précipité sur lui. Heureusement qu'on l'a empêché de le rouer de coups. C'est ainsi que nous avons vu que c'était un agent de la police secrète.

» M. LE PROCUREUR GÉNÉRAL. — J'admets cela. Il y en aura toujours.

» M. LE PRÉSIDENT. — Saus doutc, et la circonstance qu'ils seraient payés ne fait rien à la cause. Mais un agent de la police secrète manque à son devoir en disant un fait contraire à la vérité. »

L'incident se termina sur ces mots.

Les plaidoiries furent très serrées et émouvantes.

Le 30 aoftt, les débats furent clos. Soixante-sept questions furent posées au jury qui répondit affirmativement en ce qui concerne ceux qu'on désignait comme les chefs du pnrti républicain. Pour les autres, pris les armes à la main à Risquons-Tout, le jury les déclara non coupables I...

Furent acquittés :

Dupré, Auvenne, Clauvvens, Vanlabcke, Van Goethem, Leleu, l^ohet, Schoonhooghe, Vandersande, Hannecart, Knops, Brouwer, Coucke, ïreignière et Dublé et le président ordonna qu'il fussent mis en liberté.

Furent condamnés à la peine de mort :

, Spilthoorn, Delestrée, Perin, Mellinet, Mathieu, Derudder,

Ballin, Tedesco, Carnel, Guelton, Jouannin, Calonne, Baeten, Nonkel, Coopmans, Bourgeois' et Declercq.

En entendant leur arrêt, Delestrée et quelques autres s'écrièrent : € Vive la République I »

Dans ce procès, qui fut engagé à cause de Tattaque à main ." . année de Risquons-Tout, les accusés qui avaient été pris les armes ^' \ \ à la main, furent donc en grande majorité acquittés. Au contraire, ceux qui furent condamnés à mort, parmi lesquels les membres .y \^ en vue de V Association démocratique : Mellinet, Spilthoom, ^ Tedesco, Ballin, n'avaient figuré nulle part dans les actes d'invasion, et n'avaient été enveloppés dans les poursuites qu'après coup.

Spilthoom et ses amis allèrent en cassation, se basant sur douze faits précis, mais leur pourvoi fut rejeté.

Un arrêté royal, daté du 21 novembre 1848, commua la peine de mort en. réclusion de 30 années, en ce qui concernait Spilthoom, Delestrée, Perin, Mellinet, Mathieu, Derudder, Ballin, Tedesco, Camel etGuelton, sans exposition sur.la place publique, car on craignait que cette exposition donnât lieu à des troubles.

Les autres condamnés : Joanin, Galonné, Raelen, Nonkel, Coopmans, Bourgeois, Declercq, Loriaux et Denis virent commuer leur peine en quinze années de réclusion, également sans exposition (i).

Cette peine entraînait, d'après la Code pénal en vigueur, l'exposition au carcan, sur la place publique, des condamnés ; mais il fut fait également remise de cette peine aux graciés.

A la fin du mois de janvier 1849, les condamnés, à l'exception du général Mellinet dont l'état de santé ne permettait pas le transport — il avait plus de 80 ans — furent transférés de la prison Saint- André d'Anvers, à la citadelle de Huy,où ils subirent leur peine.

Les rigueurs réglementaires de la peine de réclusion leur furent strictement appliquées : nourriture, couchage du régime ordinaire ; isolement des cellules ; interdiction de visites, sauf à de rares exceptions. «Ces duretés, dit Jottrand, dans son étude sur Louis Spilthoom^ ces duretés prescrites et maintenues sévèrement par un geôlier ad hoc^ et dont le zèle fut plus tard récom-

(1) (}cs renseignements m'ont été obligeamment communiqués par M. Vanden Ilcuvul, ministre de la Justice.

^ livll^âlfcuE EN 1848. 1849

^^l|^^^^^'8^^^^^^^ au pénitentiaire dit des Dames tent se décrire en détail... »

'elatif à l'expédition de Risquons-

Mtà- HB ^'r^ ■■ T^ ^.'9 '^vwv;

mW ^ Al «S ««# -'1

374 HISTOIRE DB LA DÉMOCRATIB BT DU 80CIAU8MB

Le jury les déclara coupables et ils furent également condamnés tous deux à la peine de mort I

Ils allèrent en cassation, mais leur pourvoi fut rejeté. Comme pour les condamnés d'Anvers, leur peine fiit commuée eii celle de vingt années de réclusion, qu'ils subirent également à la citadelle de Huy.

La décision du jury d'Anvers fut vivement critiquée.

Le Débat social l'apprécia comme suit :

«! Le jury de la province d'Anvers a justifié les espérances de M. le procureur général de Bavay : il a répondu à la haute confiance de la Cour de cassation. Il a compris ce que M. le procureur général voulait dire, lorsque, terminant sa réplique, il appelait l'indulgence du jury sur les malheureux qui avaient été au champ de bataille de Risquons-Tout, et signalait à sa sévérité toute la première catégorie des accusés. « Vous frapperez^ Je » l' espère, disait-ïl^ d'une condatnnation^ ceux qui ont attaqué le » pays; mais vous vous souviendrez que les grands coupables » sont ceux qui se trouvent nur le premier banc. » Or,le plus grand crime dont ils furent coupables, le seul même comptant au procès, c'était leur qualité de républicains et de démocrates : c'était la seule accusation que Ton pAt sérieusement soutenir contre Delestrée, Mellinet, Derudder, Ballieu, Tedesco. Le jury a été étourdi par ce langage, affilé comme un stylet. Il a cru que c'était pour lui uii devoir de frapper, dans quelques-uns de ses membres, le parti qui gène les libres allures de MM. les bourgeois royalistes. Il est donc sorti de sa chambre avec un verdict qui condamne dix-sept hommes à la peine de mort.

» Nous respectons, comme citoyens, la décision du -jury ; mais nous n'oublierons de longtemps les moyens employés par M. le procureur général, pour arracher à la conscience des jurés anversois un verdict aussi terrible. Une condamnation, surtout doit peser sur la conscience de M. le procureur général, .c'est celle de M. Tedesco. Celle-là, nous le disons franchement, il ne Ta obtenue qu'en cherchant ses armes dans l'arsenal odieux que

Ton croyait épuisé par les inquisiteurs de tous les temps, par les Marchandy de la Restauration et les Hébert de Louis Philippe. » ...Du reste, cette condamnation ne tuera pas le parti démocratique en Belgique. Il puisera, comme toujours, dans la persécution, des forces nouvelles. C'était une religion à laquelle il manquait des martyrs. Le jury d'Anvers vient de nous en donner. Béni soit-il I »

Le procès de Risquons-Tout fut un procès de tendance dirigé contre les démocrates et ce fut le procureur général de Bavay qui en fut Tàme. Dans le discours qu'il prononça, près de vingt ans plus tard, le i6 octobre 1865, à l'audience de rentrée de la Cour d'appel de Bruxelles, il exposa cyniquement comment il avait procédé en cette occasion, et il eût l'impudence de se donner en exemple à- ses collègues.

Ce discours a pour titre : De la police judiciaire au point de vue pratique (i).

« On n'a jamais discuté, dit un des passages, au point de vue pratique, les mesures à prendras ni la marche à suivre pour découvrir l'auteur d'un crime et pour le convaincre de son fait.

» Le seul ouvrage, continue M. de Bavay, qui se soit occupé de cette matière, est celui que notre célèbre Damhouder a publié en 1564, sur la Pratique judiciaire es causes criminelles. Mais la pratique d'autrefois différait essentiellement de la nôtre. Elle exigeait, par exemple, d'une manière absolue, la déclaration de deux témoins pour établir un fait, et, dans certains cas, l'aveu du prévenu, pour autoriser sa condamnation, soit qu'il eût fait spontanément cet aveu, soit qu'on le lui eût arraché par la torture. Cette procédure était donc purement mécanique ; elle n'exigeait de la part du juge aucune espèce de raisonnement. Nos lois actuelles, au contraire, n'admettent plus qu'il faille deux témoins pour établir un fait, ni l'aveu du prévenu, pour le condamner. Elles consacrent même un principe tout opposé...

(I) Em. Deyroye, imprimeur du Roi, rue de Louyain, 42. Bfuxellesi 1865.

376 HISTOIRE DE LA OâlIOCRATIE ET DU SOCIAU8ME

» ...C'est encore de cette manière que l'on est parvenu à établir, dans l'affaire de Risquons-Tout, les ramifications qui existaient entre Paris et Bruxelles.

» La bande qui devait républicaniser la Belgique était venue, en effet, camper à Seclin, près de Lille, dans la matinée du dimanche 26 mars 1848 et, le soir même, des émeutiers avaient parcouru les rues de Bruxelles, aux cris de : « Vive la République I » On avait remarqué, en même temps, des allées et venues continuelles dans un cabaret de la Grand'Place, où le général Mellinet se trouvait attablé avec cinq ou six républicains,et où il recevait à tout moment des émissaires qui venaient lui parler à l'oreille ; on avait surpris, en outre, des œillades et des signes d'intelligence qu'il échangeait avec deux jeunes Français, assis à une autre table, et dont le costume et les manières annonçaient une certaine position sociale. Il était, cependant, impossible d'attribuer à ces faits leur véritable signification, parce que Ton ne connaissait pas encore l'arrivée de la bande à la frontière; mais après l'échauffburée de Risquons-Tout, qui eut lieu le mercredi suivant, il ne fut pas difficile de comprendre que l'émeute du dimanche se liait à l'attaque du mercredi; qu'elle n'avait d'autre but que d'en faciliter l'exécution par un mouvement intérieur; que le général et ses compagnons se trouvaient à latitedece mouvement; qu'ils le dirigeaient du cabaret de la Grand'Place et qu'ils étaient, par cela même, complices du crime organisé à Paris.

« Ils furent donc tous arrêtés sous cette dernière prévention, quoique l'on n'eût alors, comme dans l'affaire de la place Saint- Géry, ni une pièce, ni un témoin à leur opposer : mais les papiers trouvés chez eux ne laissèrent pas de doute sur leur culpabilité. Ils prouvèrent aussi que les jeunes Français, qui avaient échangé des œillades et des signes d'intelligence avec le général, étaient deux élèves de l'Ecole polytechnique, arrivés à Bruxelles le jour même, et qui avaient quitté Paris avec la bande. Il fut enfin démontré par l'enquête parlementaire de l'Assemblée nationale, sur les événements de mai et juin 1848, enquête dans laquelle on s'occupa également de l'affaire de Risquons-Tout, que ces deux élèves avaient été reçus par Ledru-RoUin, la veille de leur départ, et que Ledru-Rollin leur avait fait remettre 1500 francs, par son

secrétaire, en leur disant qu'il ne pouvait pas prendre part à cette expédition comme * ministre, mais qu'il l'approuvait comme homme. C'est donc probablement l'argent de Ledru-RoUin qui a payé l'émeute du dimanche.

» Ces faits n'étaient que trop évidents ; aussi le général et ses compagnons furent-ils condamnés par le jury. Mais on n'aurait jamais obtenu le moindre élément de preuve, ni contre eux, ni sur les faits que nous venons de rapporter, si l'on avait hésité à se saisir de leurs personnes ou de leurs papiers.

» Le raisonnement seul avait donc provoqué l'arrestation des prévenus dans ces deux affaires, et nous pourrions en citer beaucoup d'autres, où l'on a procédé de la même façon, et où l'on a obtenu les mêmes résultats. »

En vérité, il n'y eut jamais la moindre preuve de la concor- ' dance entre l'organisation de l'échauffourée de Risquons-Tout et ce qu'on a appelé les émeutes républicaines du 26 mars 1848 à Bruxelles. Les allées et venues de quelques personnes, suffirent pour faire condamner à mort le général Mellinet et ses amis, même Splithoom, arrêté à Mouscron depuis le 26 mars, même Tedesco, qui avait d'abord bénéficié d'une ordonnance de non lieu pour l'émeute de Bruxelles.

En engageant ces poursuites, cela est clair, le parquet n'eut d'autre but que de semer la peur et la méfiance dans le parti démocratique, de décapiter celui-ci et de permettre au gouvernement de se poser en sauveur de l'ordre social.

Un des acquittés dans l'affaire de Risquons-Tout, Dominique Auvenne, ouvrier tailleur, quitta la Belgique pour se rendre en France. En 1849, ^^ se trouvait parmi les organisateurs d'une société industrielle, espèce de Phalanstère, ayant son siège à la Chênaie, commune de Condé, dans le département de Seine-et- Oise.

Dans une lettre datée du 20 décembre 1849, 4^*^^ écrivit à Nicolas Coulon et dont nous avons l'original sous les yeux, se trouvent quelques renseignements sur cette société :

« Tu me fais un reproche, écrit Auvenne, de ne pas t'avoir écrit. Je voulais, avant tout, posséder des renseignements précis et tu dois savoir que ce n'est pas au bout de quelques jours, quand on arrive dans une société composée de personnes que Ton ne connaît pas et qu'il faut étudier au point de vue du caractère et dû dévouement, que Ton peut être fixé. Si je t'avais écrit plus tôt, je n'aurais écrit que des incertitudes, tandis qu'aujourd'hui je puis t'assurer que la colonie sera dans quelques jours en voie de prospérité.

» Nous avons ici environ une lieue carrée de terres appartenant à deux propriétaires phalanstériens qui ont déjà fait plusieurs essais d'association qui n'ont pas réussi, faute de travailleurs consciencieux. Je suis heureux de te dire que je suis ici avec des camarades qui ont du cœur à l'ouvrage. Souvent, nous nous levons avant le jour et nous nous rendons aux champs travailler chacun dans notre métier. La cordonnerie est en pleine activité. Je commence à avoir trop de besogne pour ma femme et pour moi et j'espère bientôt pouvoir m'adjoindre un ou deux autres ouvriers tailleurs

» Il y a encore, près de nous, deux autres établissements et nous espérons fusionner bientôt. L'un est le phalanstère b&ti depuis longtemps; il y a une ferme en pleine culture et des bâtiments immenses, avec des ateliers pour toutes les professions. L'autre est la colonie. Son bâtiment peut loger à l'aise une soixantaine de familles. Il fut bâti, il y a deux ans, par des socialistes qui y ont dépensé une cinquantaine de mille francs... »

On possède peu de détails sur la vie que menèrent, durant leur incarcération au Fort de Huy, les condamnés de l'affaire de Risquons-Tout.

D'après des renseignements que nous avons obtenus, Tedesco mit à profit ses heures de loisirs pour se livrer â des études de droit.

A plusieurs reprises, notamment en 1852 et en 1853,

MM. Lelièvre et de Perceval demandèrent au gouvernement d'amnistier les condamnés détenus à Huy. Le ministre de la justice, M. J. Faider, répondit que le gouvernement ne voulait pas de Tamnistie, mais qu'il était décidé à accorder des remises de peine, par degrés.

Des arrêtés de grâce intervinrent, en effet, en leur faveur.

Le premier fut rendu en faveur du général Mellinet,qui était âgé de plus de 80 ans et souffrait de plusieurs blessures anciennes. Un arrêté du 16 novembre 1849 ^^^ ^^ remise du restant de sa peine. Il mourut à Anvers, en 1852.

Voici, par ordre chronologique, les dates auxquelles les cendamnés de Risquons-Tout furent mis en liberté :

4 mars 1850, Galonné ;

7 novembre 1850, Denidder, Nonkel, Coopmans et Bourgeois ;

29 mars 1853, Perin, Mathieu, Guelton, Baeten, Declercq, Loriau ;

6 janvier 1854, Tedesco ;

20 mars i854,Delestrée, Carnel et Joannin ;

22 décembre 1854, Ballin.

Ce ne fut que le 22 décembre 1854, qu'un arrêté royal gracia Tavocat gantois Charles Spilthoom.

Le dernier détenu pour l'affaire de Risquons-Tout fut Denis, que l'on ne mit en liberté que le i" février 1856 (i).

En 1852, peu après le coup d'Etat du 2 décembre, on fut vivement ému en Belgique de la présence, à la tête du gouvernement de la France, de Louis-Napoléon, dont on connaissait les visées ambitieuses et que l'on soupçonnait de vouloir mettre la main sur notre pays.

Victor Tedesco avait toujours refusé de demander sa grâce. Son père, apprenant que la santé du prisonnier s'était altérée, que ses cheveux avaient brusquement blanchi, lui écrivit pour le supplier de solliciter sa grâce, en demandant au gouvernement d'être inscrit parmi les volontaires qui, le cas échéant, défendraient le territoire contre les Français.

(i) Renseignements fournis à l'auteur par M. le ministre de la justice.

Tedesco écrivit alors à son père la lettre qu'on va lire et qui est assurément très digne :

> Fort de Huy, le 9 novembre 1852.

» Mon cher Père,

» Ta lettre est grave et sérieuse, dans son appel à mon patriotisme. Telle sera ma réponse.

» En 1838, alors que les 24 articles, d'odieuse mémoire, n'étaient encore qu'une menace à l'indépendance de la Belgique, j'avais 17 ans à peine, je venais d'entrer à l'Université de Liège. Le cœur brûlant d'indignation et d'enthousiasme, j'avais foi dans la dignité et le courage du peuple belge. Des premiers, dans la jeunesse universitaire, à comprendre les devoirs du citoyen, membre d'un comité de résistance, je poussai activement et énergiquement à la formation d'un corps d'étudiants volontaires.

» J'étais hardi, fier, résolu même à mourir avant d'avoir vécu... Le Luxembourg, ma patrie, a été vendu, morcelé...

» Aujourd'hui, un danger plus grand, une honte bien plus sanglante, menace encore \^ Belgique. Aujourd'hui, comme en 1838, je suis prêt à combattre pour la liberté contre le despotisme le plus odieux, le plus insensé. J'oublierai la lâcheté de 1839, j'oublierai quatre années de souffrances, j'oublierai ma jeunesse perdue, mon avenir brisé, j'oublierai tout... sauf l'honneur et Tamour de l'humanité. Ah! j'ai bien souffert depuis cette monstrueuse débauche de sang, d'or et de pouvoir, inaugurée au 2 décembre, par un brigand à l'&me de jésuite.

» Je le sens, c'est le devoir des hommes d'honneur de s'unir pour la défense de la civilisation menacée par de nouvelles hordes de barbares. Encore une fois, je suis prêt... qu'on me rende mes droits et je marcherai... sinon, non.

» La démarche que tu me proposes, serait noble et digne, telle que tu la conçois, si elle pouvait s'adresser à des hommes au cœur généreux, capables de comprendre qu'un détenu ne veuille réclamer sa liberté que pour exposer sa vie pour la défense d'un principe sacré. Ma conviction profonde est que les motifs de ma démarche ne seraient pas même compris par les ministres.

» En 1850, il y aura demain 16 mois, on a mis en liberté quelques détenus politiques. Les autres, quoique condamnés pour

les mêmes faits, sont encore enterrés ici. Cependant, quelquesuns de ces derniers ont supplié et supplié, imploré et imploré : ils se sont soumis ; mais s'ils ont été entendus, ils n'ont pas été écoutés. Pourquoi cette différence? Il y a ici des condamnés à 20 ans et à 15 ans pour l'affaire de Risquons-Tout ; il y a des condamnés à 15 ans pour l'affaire du Prado. Parmi ceux que depuis 16 mois on a remis en liberté, il y avait des condamnés de ces trois mêmes catégories. Si nous sommes encore ici, ce n'est donc pas parce que la justice ne serait pas satisfaite. Les uns sont rentrés dans la vie civile parce qu'on voulait accorder quelque chose à l'opinion publique. Les autres sont restés en prison parce qu'on voulait, par leur exemple, montrer aux républicains belges, que la justice royale sait frapper fort, ferme et longtemps.

» Le château de Huy sert d'épouvantail. Depuis le lonovembre 1850, il ne peut plus être question d'expiation, car ce jour-là, il a été reconnu qu'il y avait expiation suffisante. Quel homme sincère, connaissant les faits et les causes de ma condamnation, oserait soutenir que c'est uniquement pour expier mes crimes de 1848, que je suis encore enfermé au fort de Huy? Qui donc oserait demander encore la prolongation de ma détention, pour ce seul motif que la somme de mes souffrances n'équivaudrait pas encore à la somme de mes crimes ? Ne suis-je donc pas en droit de dire que c'est par un calcul, une spéculation politique quelconque, que je me trouve toujours prisonnier î A moins que ce ne soit parce que je ne suis nullement disposé à abjurer mes principes.

» Puis-je demander la liberté pour le combat, à ces hommes qui ne verraient qu'une sollicitation là où, de ma part, il y aurait sacrifice ? Mais supposons un instant qu'un arrêté royal me rendit à la liberté, qu'en conséquence je me présentasse pour être admis dans le premier ban de la garde civique ; on me dirait : nous ne pouvons vous incorporer, attendu que vous avez subi une condamnation infamante I Et tu me dis de ne pas me laisser devancer par la générosité du gouvernement. La générosité du ministère belge I De la générosité vis-à-vis de moi, depuis .quatre ans arraché à la lumière et à la vie 1 Tu n'y penses pas. Et moi, cette seule pensée me soulève. Sans faiblesse, comme sans bravade, je supporte le malheur. Je ne fléchirai pas et mon cœur n'a pas

encore senti de défaillance, quoique tout ce qu'il aime lui manque. Depuis le jour où ma raison s'est ouverte à la vie extérieure comme à la réflexion , je suis républicain et tel je vivrai, toujours fidèle à mon drapeau, dans la bonne comme dans la mauvaise fortune. Mais je sais aussi que pour le républicain belge, il est en ce moment un devoir plus impérieux que tout autre : c'est celui de concourir à la défense de l'indépendance et de la liberté de la patrie. Oui, devant le danger commun, il faut un sentiment commun, unanime, de résistance et de dévouement. Oui, le républicain belge doit laisser de côté, jusqu'après le danger passé, la poursuite et la réalisation de ses convictions politiques et sociales.

» Oui, en Belgique, il ne doit plus y avoir que des Belges. Oui, tout cela je le sens vivement, c'est ma conviction et c'est celle aussi, j'en jurerais, de tous les vrais républicains dans le pays. Je ne sais si telle aussi se révèle la pensée du gouvernement. Je ne vois rien, je n'entends rien qui puisse me le faire croire, et je ne serais nullement étonné que l'invasion française ne me trouvât encore dans quelque prison. J'en ai l'âme ulcérée rien qu'à y penser. Il est encore une raison, bien forte, selon moi, qui doit me faire reculer devant l'adoption de ton idée. Je ne puis pas la développer complètement, tu devineras ce que je tais.

» Nous sommes encore quinze détenus; sur ce nombre, onze ou douze, si je suis bien informé, ont fait, depuis le 2 décembre, des démarches pour obtenir leur liberté. Ces démarches n'ont nullement le caractère patriotique ; et dès lors nous ne sommes plus que trois dans cette situation de réserve et d'indépendance vis-à-vis du gouvernement qu'exigerait impérieusement la nature de ton projet. Tu comprendras qu'il y a là une impossibilité. Demander sa liberté uniquement parce qu'on veut se lever contre l'étranger, après l'avoir demandé uniquement pour l'avoir^ serait assez étrange. Et demander à trois, par patriotisme et bravoure, ce que douze ont demandé par fatigue ou découragement, ou par des considérations toutes personnelles, ce serait s'exposer d'une manière certaine à voir ses intentions travesties et méconnues...»

Ainsi que nous Tavons dit, Tedesco fut mis en liberté, le 6 janvier 1854.

Il alla habiter Arlon où il exerça brillamment la profession d'avocat et il devint le chef du parti libéral. Pendant près de trente années, de 1864 à 1893, il représenta le canton d'Arlon au Conseil provincial du Luxembourg, qu'il présida pendant plusieurs années.

En 1893, il vint s'établir à Bruxelles. Au début de l'année 1897, voyant ses forces faiblir peu à peu, et sentant que sa fin était prochaine, il rentra à Arlon pour y attendre la mort, comme il le déclara à ses intimes.

Il mourut le 28 mai 1897, à l'âge de 76 ans. Ses funérailles civiles furent très imposantes. Parmi les discours, citons celui d'un ouvrier plafonneur, M. Jacques Tobias, qui parla au nom de la société de secours mutuels Les Artisans^ dont V. Tedesco fut un des fondateurs et qu'il présida pendant plusieurs années.

Un autre condamné de Risquons-Tout, Louis Delestrée, mourut à Bruxelles, à l'Hôpital Saint-Jean, le 7 août 1863, à l'âge de 60 ans. Ses funérailles civiles furent faites par la société L^ Affranchissement.

L'avocat Spilthoorn sortit, le dernier, du Fort de Huy, au mois de janvier 1855, après plus de six ans de détention.

Voici en quels termes le Messager de Gand, du 22 janvier 1855, annonça cette nouvelle :

€ Le dernier des 19 condamnés pour l'affaire de Risquons- Tout, M. Charles Spilthoorn, avocat, de Gand, vient de sortir de la prison de Iluy, le restant de sa peine lui ayant été remis par le Roi, sous condition de s'embarquer pour les Etats-Unis et d'y fixer sa résidence. Cette expatriation forcée était, du reste, dans les désirs du prisonnier.

» M. Spilthoorn avait été, après les événements de 1830, npmmé par le gouvernement provisoire l'un des trois commissaires généraux préposés à l'administration de la Flandre orientalje. Ses collègues étaient MM. Ch. Coppens et F. Vergauwen. M. F. de Meulenaere était commissaire général à Bruges, avant de- devenir gouverneur de la Flandre occidentale.

» M. Spilthoorn n'a jamais fait partie de la presse belge ; il

384 HISTOIRE DE LA DÉMOCRATIE ET DU SOCIAUSIf E

n'a pas davantage, hors sa mission temporaire, occupé de fonctions publiques ; mais il fut membre actif des sociétés démocratiques A' Agneesens, à Bruxelles, d!Artevelde, à Gand, de lireydel et Coninck, à Bniges, de Zannequin, à Renaix et à^Ackerman, à Audenaerde.

» En. 1848, M. Spilthoom fut délégué à Paris avec M. Braas, de Namur, par \?i Société démocratique internationale, de Bruxelles, pour s'assurer si, dans l'hypothèse de changements en Belgique et dans le reste de l'Europe, la France républicaine renoncerait aux idées de conquêtes et considérerait les Belges comme des alliés et des frères, non comme des subordonnés ou vassaux.

» M. Braas revint immédiatement à Bnixelles rendre compte à ses mandants de ce qu'il avait pu apprendre ou connaître des sentiments qui animaient les vainqueurs du jour ; M. Spilthoorn resta quinze jours encore à Paris, et s'opposa, nous assure-t-on, au plan du lieutenant Fosse qui voulait établir, par une agression du dehors, un nouveau gouvernement en Belgique.

» Mais la coïncidence de son retour en Belgique avec l'équipée de Risquons-Tout, lui fut fatale. Il fut arrêté à Courtrai en mars, et a fait ainsi sept ans de prison, à deux mois près.

» M. Spilthoom a obtenu la permission de s'arrêter quarantehuit heures à Bruxelles, et une semaine à Gand, pour dire un dernier adieu à ses amis. Il a quitté Bruxelles hier, et partira de Gand pour Anvers, où il attendra la première partance à destination de New-York.

» M. Spilthoorn est âgé de 50 ans environ. Il est né à Cruyshauten, district d'Audenaerde. »

En 1870, Spilthoom fut autorisé à rentrer en Belgique. Par décision du Conseil de discipline, datée du 14 décembre 1870 et signée par son secrétaire M. I3elandtsheere, il fut porté au tableau de l'ordre des avocats exerçant près la Cour d'appel de Bruxelles.

Il mourut le 12 septembre 1872, à Bruxelles et fut enterré

par les soins de la Libre pensée. Chose curieuse, ni le journal

IJ Internationale ^xî\ La Liberté^ ne parlèrent de sa mort : il avait

cependant lutté et souffert pour la cause démocratique et l'éman-

ipation du peuple...

-ili^*'—

- - - •*' |Si'#lip^E EN 1848- 1849 385

li^Ô l||'*^*|f §^^^*t^- r3'ailleurs, il ne pouvait en être lll^^^Ë'4l4S)^É|l|iÉ^ |l>i'€<^ii'6nt plus peur, les dirigeants se

•^îiPM^|l4il^^8iiÉPM ^^^ socialistes; poli-