‹ Histoire de la dernière guerre de Russie (1853-1856). Écrite au point de vue politique, stratégique et critique sur les documents comparés français, anglais, russes allemands et italiens et d'après la correspondance de colonel du génie Guérin. Avec un précis des progrès militaires de la puissance russeChapitre 17 sur 59 · TOME l · texte numérisé non relu

TOME l

son désistement sur son défaut d'esprit, de capacité et de force morale. A la mort d'Alexandre, il renouvela cette renonciation par une autre lettre adressée de Varsovie le 26 novembre 1825, date russe, 8 décembre, date grégorienne (1), à l'impératrice mère, déclarant qu^"il regardait comme un devoir de transférer ses droits à son frère puîné, Nicolas Paulowitsch, et aux héritiers de celui-ci.

Il fit bien d'en agir ainsi, car, d'après son caractère, d'après ses précédents, d'après tout son personnage, à la fois grotesque, stupide violent et cruel, ou il aurait eu promptement une fm semblable à celle de Pierre III et de Paul I", ou il aurait entraîné la Russie à rebours du progrès; il l'aurait replongée dans la barbarie dont elle a tant de peine encore à sortir (2).

(1) Le calendrier grégorien , qui est le nôtre, avance, comme l'on sait, de douze jours sur l'ancien calendrier, qui est celui des Russes et des Grecs. Nous nous servons en général dans cet ouvrage ù\i calendrier grégorien, même pour ce qui concerne exclusivement la Russie, quand nous n'indiquons pas, comme ici, deux dates.

(2) L'auteur de la Sainte-Russie, M. Gallet de Kulture, ancien secrétaire du comte Démidof, trace ce piquant portrait de Constantin :

« Les ravages de la nature étaient si profonds sur le visage de ce prince, que les artistes chargés de le fixer sur la toile, par pudeur, n'osèrent l'y représenter que de trois quarts. Son nez, presque sans liaison avec le front, le défigurait. Ses yeux bleus se cachaient sous d'épais sourcils, dont les longs poils, d'une blancheur de chanvre, étaient toujours en mouvement, et qui tranchaient sur le fond rouge de son visage hâlé. Celte physionomie, naturellement étrange, prenait, pendant les crises hypocondriaques auxquelles le césaréwitsch était sujet, une expression de férocité impatiente qui la rendait redoutable.... Constantin ne voulait pas lire, parce que cela rend bête. Toute sa vie il conserva cet auguste mépris de la science. Tandis qu'il gouvernait la Pologne, un ofiTicier prussien, auteur d'un excellent ouvrage sur la tactique, témoigna le désir de prendre du service dans la garde russe du césaréwitsch. On en parla au grand-duc. L'offre lui plut d'abord ; mais, au mot d'auteur, ses épais sourcils se froncèrent. « Un auteur, dit-il, je n'en veux pas. Ce qu'il me faut, ce sont des hommes « qui ne sachent rien, des hommes comme mon bon Standmann. » Le général Standiiianu était présent. 11 s'inclina jusqu'à terre. »

On peut ajouter à ce portrait celui que le duc de Ragase fait du même personnage.

« .le me rendis à la parade suivant mon usage, et je revis le grand-duc Constantin, (joe j'avais beaucoup connu à Paris en ISti et 1815. Sa figure , naturellement laide, animée par de mauvais sentiments, était devenue atroce, el indiquait évidemment des combats intérieurs. Apros la parade il me reçut chez lui. 11 me fut facile de reconnaitrc, à ses discours, ses véritables sentiments et la confirmation de mes soupçons. Il me raconta ce qui s'était passé d'une manière confuse, me dit avoir été blessé des doutes (lu'on avait sur la persévérance de ses résolutions. Au surplus, ajoutait-il, il n'était pas fait pour régner et se sentait tout à fait impropre aux soins du gouvornemenl. 11 me fil, à cette occasion, une comparaison triviale avec un domestique à Un qui, ayant été quinze ans cuirassier, avait refusé d'être fait lirigadier parce qu'il ne se trouvait pas capable. Je le quittai, le laissant visiblement dévoré de regrets et en proie à mille sentiments contraires. » {Mnnoiros ilu dur d» lla'jusp, t. ix, p- l2'Jet l.'?0.)

Nicolas Paulowitsch , nv le 2 juillet 1796, était donc, par suite de cette renonciation , héiitier légitime du trône de Russie ; mais il ne crut pas encore suffisamment à son droit, et son premier acte fut de faire prêter serment de fidélité aux troupes présentes à Pétersbourg , non à luimême, mais à celui qu'il appelait l'empereur Constantin, lequel était alors à Varsovie. De nouvelles dépêches arrivées de cette ville, ne laissant plus de doute sur la renonciation définitive de son frère aîné, iSicolas demanda à ces mêmes troupes un autre serment, qu'elles ne comprirent pas, et qui jeta dans l'esprit des soldats des ferments d'indécision et de mécontentement , dont un certain nombre d'intelligences d'élite résolurent de se servir pour frapper un coup médité dans l'ombre, en vue d'une régénération slavonne. Les intentions étaient généreuses; mais les éléments étaient détestables , et prendre ce barbare et stupide Constantin pour drapeau, était d'une maladresse extrême. D'ailleurs, s'insurger contre l'empereur avant de s'être insurgé contre la féodalité était une folie, l'empereur étant, quant à présent, par position, par nécessite, l'élément le plus libéral de la Russie, où tout seigneur est, volontairement ou non, tyran.

Quand sa conscience fut entièrement rassurée sur son droit, Nicolas ne permit plus à personne de le contester et d'en usurper une part. Sa mère, la veuve de Paul F', Marie Fédorowna de Wurtemberg, qui déjà avait laissé percer son ambition à l'avènement d'Alexandre, se montra de nouveau désireuse, sinon de prendre toute l'autorité, du moins de la partager avec son fils. Nicolas lui assigna promptement son rôle en quelques mots : «Manière, lui dit-il, des hommages, des soins , de la tendresse , il sera toujours doux à mon cœur de vous les témoigner, et ce sera même un de mes premiers besoins... Mais les affaires de lÉtat me regardent, souffrez que je les fasse seul. »

Le 26 décembre 1825, au moment où Nicolas se faisait proclamer empereur à Saint-Pétersbourg, une conjuration moitié militaire, moitié civile, devait éclater sur plusieurs points de l'empire à la fois. Des hommes des plus considérables de la Russie, un prince Serge Troubetskoï, dont la famille avait autrefois disputé le trône aux Romanof, un prince Obolensky, un Michel Orlof, quatre Mouravief, un petitfils de Souwarow, des colonels, des généraux, y étaient compromis, à côté d'écrivains et de penseurs comme Bestouief, Ryleïef, Kakofski et plusieurs autres, qui tous étaient officiers, et tous se laissaient diriger par le colonel Pestel, du régiment de dragons de Wiatka, esprit supérieur, mais beaucoup trop avancé pour le pays sur lequel il vou-

lait opérer, et en vue duquel il avait préparé une nouvelle léofislation. Partout, Tensemble de la nation (serfs polonais aussi bien que serfs russes) ne comprit rien à cet essai de révolution sans préambule , sans commentaires explicatifs, sans plan bien saisissable, où l'on se plaçait en apparence sous le patronage du nom détesté de Constantin. Les conjurés, s'ils eussent réussi un jour, auraient été bien embarrassés le lendemain de leur victoire , et l'on eût certainement vu les penseurs, et les hauts personnages de l'insurrection se déchirer les uns les autres, et très-présumablement les premiers sacrifiés par les seconds.

La fermeté de Nicolas déconcerta cet essai prématuré de révolution. A la première nouvelle des troubles dans Saint-Pétersbourg, le jeune empereur sortit de son palais à la tête du régiment de Préobraienscki, marcha vers la place d'Isaac, où le gros des mécontents était assemblé, appela à lui les régiments qui voulaient lui être fidèles, renvoya avec fierté parmi les rebelles ceux qui passaient devant lui, en criant : «Vive Constantin! » et dispersa les restes de l'insurrection par la mitraille. On vit, dès lors, que l'on n'aurait affiiire ni à un Pierre III ni à un Paul I", et, dans cet appareil de la force, qui ne déplaît pas même toujours aux peuples les plus fiers de leur civilisation et de leur penchant à la liberté, le nouvel empereur, à peine âgé de vingt-sept ans, put marcher vers ses destinées.

Nicolas avait ainsi montré, dès les premiers jours, ce qu'il serait : ferme, inflexible et plein de décision. Sa haute stature, son port, sa majesté naturelle, tout en lui était fait pour commander la crainte et le respect chez une nation médiocrement civilisée encore et où, comme dans les classes ignorantes de tous les peuples d'ailleurs, les qualités physiques enthousiasment plus que les qualités de l'esprit. Ce n'était pas certainement que Nicolas fût dépourvu de celles-ci ; au contraire, ses yeux, ses traits, ses gestes, tout son extérieur enfin n'était que le relief d'une puissante organisation intellectuelle. Personne ne joua avec plus de conviction que lui, si l'on peut s'exprimer ainsi, son rôle de divinité autocrati([uc. On le reconnaissait dans la foule sous le costume d'un simple officier, et, dans cet incognito qui ne trompait personne, il était aussi imposant que dans l'appareil du troue. Son altière sévérité ne l'empêchait pas, quand il le voulait, d'être affectueux et sympathique, et cette exception, qui confirmait la règle, le relevait encore aux yeux de ses sujets. Il était homme de famille, et, sous ce rapport, il apporta sur le trône de Russie des vertus qu'on y vit rarement assises. Si l'amour paternel, sans faible«s(^ mais d(''V()ué, avait été capable de purifier ce

trône souillé de tant de sang, Nicolas Paulowistch l'aurait transmis sans tache à son héritier. Il n'aurait jamais consenti, pour régner plus tut, à l'assassinat ni même à l'abdication d'un père ou d'un frère. Il avait de la franchise et de la droiture autant que souverain et personnage politique en puissent avoir ; car on sait trop que cette double situation est pour ainsi dire exclusive de la probité vulgaire qu'on demande à bon droit au commun des hommes, et que ce qui est tenu pour vice chez la généralité est donné pour habileté chez quelques-uns. Comme souverain et comme homme d'État, Nicolas ne saurait donc être sérieusement accusé d'avoir manqué de droiture, parce qu'ayant hérité de ses ancêtres les prétentions sur Constantinople, il a couvé et attendu l'heure qui lui semblait la plus opportune pour demander à quelque alliance indispensable la possession de cette importante cité, avec le partage de l'empire ottoman. Ce sont de ces pratiques dont ne s'est fait faute aucun grand roi dans l'histoire, si ce n'est peut-être saint Louis ; mais la lovauté presque bourgeoise de saint Louis est une légende royale plus vénérée qu'imitée. Nicolas se fit, par caractère et par politique, le champion et le protecteur des légitimités européennes, le pouvant mieux que son aïeule Catherine II, et que son frère Alexandre, lui qui, par la renonciation volontaire, quoique regrettée ensuite, de son frère Constantin, était arrivé au souverain pouvoir sans l'avoir usurpé sur quelqu'un de sa famille; fait si rare dans les fastes impériaux de la Russie, où chaque avènement au trône était marqué par un crime. Il n'estimait sans doute que médiocrement beaucoup de ceux qui l'entouraient et dont plusieurs avaient les mains fumantes du sang de son père ; mais il n'avait pas, comme Pierre le Grand, un profond mépris pour le peuple qu'il gouvernait et dont il se servait. Quoique de souche allemande, il était Piusse par sentiment et par politique : il voulait russianiser les éléments les plus antipathiques de son empire, faire de ces éléments si divers une nation, un peuple uniquement russe qui aurait présenté à l'Europe un front irrésistible.

Nicolas comprit, mieux encore peut-être qu'Alexandre Y\ que la principale des conditions pour constituer un peuple, en l'état de l'Europe moderne, c'est d'avoir autre chose qu'une noblesse et des esclaves; il fit, comme Alexandre I", et même plus que lui, des efïorts pour émanciper les serfs. Il commença par les siens, qu'en vertu d'un oukase il déclara odnovortzi (hommes libres), leur attribuant, en même temps, l'hérédité usufruitière des champs qu'ils cultivaient, moyennant redevance. Il avait même autorisé, par un autre oukase, tous les

serfs à se racheter; mais il se vit presqu'aussitôt obligé, par les plaintes de la noblesse , de déclarer que ce rachat n'aurait jamais lieu qu'avec le consentement des propriétaires , ce qui rendait la chose à peu près illusoire.

Alors Nicolas essaya de poursuivre son idée d'affranchissement, au moyen d'un système correspondant à celui d'Alexandre I" : une Russie tout entière armée. Dans ce pays, l'empereur peut disposer des serfs de tous les domaines pour en faire des soldats ; sous ce rapport , l'habitude est ancienne, et les seigneurs l'acceptent sans murmure (1). Le serf devenu soldat est la propriété directe du souverain, et le vassal a perdu pour la vie tout droit sur lui. Nicolas imagina en conséquence un oukase en vertu duquel la garde impériale, les grenadiers, l'artillerie seraient hbérés au bout de quinze ans, et le reste de l'armée au bout de dix-sept ans de services militaires, sans que les propriétaires de domaines pussent y prétendre aucun droit. Mais à ce système d'affranchissement se joignent de véritables annihilations, le soldat aifranchi n'étant plus bon à rien après un si long temps passé dans le mécanisme militaire, et ne recevant d'ailleurs, avec sa liberté, aucun moyen d'existence. Si cet empereur puissant et redouté, sentant parfaitement

(I) <c Quand paraît l'oukase qui ordonne le recrutement, dit M. Gallet de Kulturc, dans son curieux ouvrage inlitulo la Sainie-Russie, le seigneur, averti secrètement par l'aulorité locale, fait mettre aux fers deux ou trois fois autant d'hommes que lÉtat lui en demande, car les commissions d'examen sont très-sévères, surtout si on ne se montre pas gruéreux envers le conseiller, le délégué militaire et le médecin chargés de la révision. Le paysan russe, ajoute le même auteur, est antipathique à la profession des armes. La force seule qui le maintient serf le fait soldat. A Taiiprcche des recruteurs, il fuit dans les forêts. L'un se coupe les doigts, l'autre les pieds, celui-ci se crève les yeux. C'est pour la conuuune entière le temps de la désolation.... Un grand nomiire de recrues meurent de chagrin ou d'eliroi avant d'atteindre le quartier général.... Lors de leur arrivée au corps , on leur rase les cheveux et la barlie. Une discipline brutale, féroce, s'empare d'eux. Marches forcées, fatigues accablantes, privations inouïes; à la moindre hésUation , à la faute la plus légère, le bâton, les verges. Beaucoup succombent à ce régime éci'asanl. L'aruiéo, pour faire un soldat, dévore en moyenne trois houuues, mais ceux (jui survivent sont des natures à l'épreuve, Icrrpki, les forts, les durs.... Si une parfaite macliine constituait un soldat, le Russe n'aurait pas d'égal. »

A côté de celte opinion, voici celle du duc de llaguse qui, connue l'on sait, n'a connu de la Uussie que le monde officiel et impérial, et semble avoir relevé ses opinions sur le carnet de l'empereur Mcolas, son idole.

« Parmi les soldats (russes), on liouve un grand patriotisme, un grand amour du l)ays, un grand dévouement pour sa gloire et pour le souverain. Ce sentiment appartient à la nation. Le paysan russe, sert et esclave, a des sentiments pour la pairie (pii l'honorent et qui surpassent souvent ceux des peuples qui font de ce mot sacré la base do leur langage. « Mémoires du duc de Rckjusc, tome ix, pages 175 et 176.)

de quel intérêt il serait pour sa grandeur personnelle et pour celle de son empire d'abolir, par une vaste mesure, le servage russe, ne l'a pas osé, qui donc l'osera? Et cependant, il n'y aura vraiment de peuple et de nation russes que ce jour-là. Présentement donc il n'y a qu'une armée russe , et point de peuple russe ; comme aux jours de la Pologne, il n'y avait, avec une noblesse, qu'une armée et point de peuple polonais ; comme en Hongrie il n'y eut que même chose et même absence, lors des diverses tentatives d'indépendance faites contre la maison d'Autriche.

On a dit quelles étaient les qualités de Nicolas Paulowitsch : elles avaient malheureusement leur revers. Sa fermeté le rendait dur; Tinflexible et l'impitoyable se touchent : il fut l'un et l'autre. Quiconque n'était pas soumis était martyr : c'est la logique du despotisme, et personne ne la poussa plus loin que Nicolas I". Dans son orgueil autocratique, il finit par prendre si au sérieux son rôle de dieu terrestre, qu'il ne comprenait pas que quelque chose au monde lui résistât, et qu'il se croyait quitte envers la vraie et seule Divinité de tous les actes barbares que lui suggérait le besoin de maintenir et d'étendre sa puissance et sa grandeur; non content de supplicier ici-bas ceux qui lui faisaient obstacle, il les aurait volontiers dévoués aux supphces éternels d'une autre vie; en qualité d'autocrate, il s'en croyait le droit. Certes, on ne peut trouver extraordinaire qu'un souverain absolu dans toute l'étendue du mot, sévisse contre ceux qui entreprennent de ruiner son autorité, qui veulent le renverser du trône; à moins qu'il ne soit doué de cette rare magnanimité qui croit pouvoir puiser une force dans la clémence. Mais Nicolas poussa le châtiment jusqu'à la barbarie, et, plus terrible que le dieu vengeur de l'éternité , il punissait ceux qu'il jugeait coupables jusque dans leurs générations. On cite de lui un mot atroce. Ayant fait grâce de la vie au faible et irrésolu prince Serge Troubetskoï, et l'ayant condamné à ser\ir, comme galérien, dans les mines de la Sibérie, il répondit à l'épouse dévouée et admirable de cet infortuné, qui avait pris sa part de ce terrible exil, et faisait solliciter la faveur d'envoyer ses enfants à Saint-Pétersbourg : « Non, les enfants des galériens, galériens eux-mêmes, n'ont pas besoin d'être savants. » Pestel, Mouravief-Apostol , Bestouief, Ryleïef, Kakofski, tous hommes de famille et officiers, furent condamnés à être écartelés, et, par commutation de peine, furent pendus. Le comte de Tchernichef, titré et nommé ministre de la guerre à cette occasion, présidait à l'exécution, qui manqua à plusieurs reprises. Michel Orlof , dont le parent Alexis

Orlof , deuxième du nom, s'était signalé le jour même de l'insurreclion auprès de l'empereur, qui en avait fait son favori, fut seulement ('xilé. Le nom de Souwarow était tellement haut placé dans l'armée russe, que Nicolas se refusa à trouver un complice des insurgés dans Ihéritier de ce nom. Mais la Sibérie engloutit un grand nombre de mallieureux. La lâcheté et la bassesse des courtisans se signalèrent dans ces circonstances. Pas un d'eux, parent, père, frère des condamnés, n'osa solliciter le souverain en leur faveur, de peur d'être frappé de sa dis£^ràce. Enfin, chose plus hideuse encore et qui fait frémir : selon l'usage de ses prédécesseurs, Nicolas ne permit pas même aux parents de se montrer affligés du coup qui atteignait les leurs : le frère, le père, la mère durent avoir le sourire sur les lèvres, pendant qu'ils avaient sans doute la torture dans le cœur; nulle fête ne dut être contremandée : au contraire, on dut en donner de nouvelles, et l'œil menaçant du maître implacable chercha à scruter les sentiments dans la physionomie des patients. En un mot, selon l'expression du général Lovenstein, qui se flattait de l'avoir inventée, il fallait avoir l'hypocrisie (lu contentement. Voilà à quels rôles l'autocratie condamne et celui (jui en est revêtu et ceux qui vivent sous son joug. Le cœur du souverain , dans cet état , ne peut se montrer bon qu'à la condition de ne rencontrer aucune résistance; s'il en rencontre, il se corrompt, et sa nature, d'abord généreuse, ne sait plus être qu'impitoyable.

Délivré, quanta présent, de toute crainte à l'intérieur, Nicolas reprit la politique de ses prédécesseurs à l'égard de la Turquie, avec la pensée que c'était peut-être à lui que la destinée réservait de conduire la Russie jusque dans Constantinople , et de replacer la croix byzantine sur l'antique église de Sainte-Sophie.

Mais, tout plein d'idées de guerre , toujours serré de pied en cap dans le tenue militaire comme s'il entrait sans cesse en campagne, rêvant de faire de la Russie une légion armée et conquérante, il eut iH'anmoins l'adresse de se faire regarder longtemps par les gouvernements étrangers comme l'appui, le pilier de la paix du monde. « Le nom de paix, disait un célèbre négociateur, le marquis de Torcy, présente l'idée d'un état si heureux, que quiconque s'y oppose directement est regardé comme ennemi de la tranquillité et du bonheur publics : ceux qui se plaisent le plus aux horreurs de la guerre, dissimulent leurs sentiments et veulent qu'on les croie pacifiques. » Il n'est pas en effet d'hommes ambitieux de conquêtes qui n'aient affirm('î qu'ils ne faisaient la guerre que pour mieux assurer la paix. L'empereur

QUESTION DOrOKNT. 9

Nicolas eut, de plus que la plupart de ces hommes, lu patieuce et l'art de savoir attendre l'occasion.

Son premier acte diplomatique fut le traité d'Ackermann, passé le 7 octobre 1826, avec la Porte otlomaiie. sous la maladroite médiation de lord Strangford , ambassadeur d'Angleterre , traité par lequel celui de Boukharest (1812) était non-seulement confirmé, mais étendu d'une manière toute favorable aux projets du czar, en ce qui concernait les provinces moldo-valaques et les sectateurs du rite grec en général, qui dépendaient du sultan.

L'insurrection de la Grèce vint fort à propos, dans ce temps, pour seconder les vues de Nicolas. Les Grecs, par leurs souffrances, par leur héroïsme, intéressaient alors tous les peuples chrétiens. Partout, en France, en Angleterre, en Italie, en Allemagne (l'Autriche exceptée), on s'apitoyait sur leur sort, on exaltait leurs efforts pour recouvrer l'indépendance, dont on les croyait plus dignes qu'ils ne s'en sont montrés depuis qu'elle leur a été rendue ; il n'était pas un poète en Europe qià ne mêlât ses chants élégiaques ou lyriques à leurs larmes ou à leurs exploits. Tout le monde fut pris à ce mirage, qu'il ne faut pas regretter, mais où l'on ne vit pas assez la main russe. Ce n'était pas faute pourtant d'être averti par les noms de ceux qui donnèrent le signal de l'insurrection : un comte Capo d'Istria, un Alexandre Ypsilantis, aide de camp de l'empereur de Russie, un Athanase Tsakalof, négociant de Moscou, et tant d'autres qui n'étaient que des agents patents ou occultes du cabinet de Pétersbourg, auraient suffisamment démontré le piège à des peuples moins lyriquement prévenus que ne l'étaient alors la France et l'Angleterre en faveur de l'insurrection. Il n'y eut, il faut le reconnaître, que le gouvernement autrichien qui vit clair dans ces circonstances. Aussi se refusa-t-il à entrer dans la ligue russe, anglaise et française ; ce dont il ne manqua pas d'être vertement châtié par les polémistes et par les poètes (vates) du temps. Et cependant c'était peut-être la seule fois depuis une longue suite d'années, que ce gouvernement prenait, dans sa neutralité forcée , une attitude nette et digne, en se refusant à donner, même indirectement, la main aux projets de la Russie.

En attendant que le moment fût venu de recueillir le fruit des intrigues des agents russes dans les États dépendants de l'empire ottoman, Nicolas eut à se préoccuper aussi de suivre la politique héréditaire des souverains de la Russie à l'égard de la Perse, avec laquelle un traité de paix avait été conclu, à la fin de 1813, par l'entremise du gouvernement anglais.

j5 GUERRE DE RUSSIE.

Une imprudente agression dans les contrées transcaucasiennes, où la Russie n'avait encore établi qu'une domination incertaine et contestée, j^urnit à cette puissance une excellente occasion de s'agrandir encore du côté de la mer Caspicime. Le général Paskéwitsch, après avoir chassé des provinces caucasiennes les armées persanes, commandées par Abbas-Mirza et Ali-Nachy-Mirza, tous deux fils de Feth-Ali-Schah, et leur avoir fait essuyer plusieurs défaites, s'empara, au mois de septembre et d'octobre 1827, de Sardar-Abad, tenu pour le plus fort boulevard de la Perse, ainsi que d'Érivan et de Tauris, en Arménie. L'Angleterre, qui avait garanti le traité de 1813, n'intervint pas, parce que les premières ruptures étaient venues du côté des Persans. La Russiedisposée à s'engager dans sa nouvelle croisade contre l'empire ottoman, se prêta à des ouvertures de paix avec la Perse, et, le 22 février 1828, le général Paskéwitsch imposa aux vaincus le traité de Tourkmantchaï, qui, outre une indemnité de quatre-vingt millions de francs, assurait à la Russie la totalité du khanat d'Érivan, tant en derà qu'au delà de l'Araxe, et le khanat de Nuklitchivan. ïauris et le khanat d'Aderbaïdjan étaient restitués k la Perse. L'Europe ne parut se préoccuper de ce nouvel agrandissement de la Russie que pour y applaudir.

Les cruautés exercées sur les Grecs insurgés mettaient alors les mahométans au ban de toutes les nations civilisées. La Russie, jugeant que le moment était venu de proiiter de tous côtés de cette irritation générale, et prétextant de la violation du traité d'Ackermann, déclara la guerre à la Turquie, le 2(5 avril 1828. Le 7 mai suivant, toutes ses mesures étant prises dès longtemps, l'armée russe passa le Prouth, se dirigeant vers le Danube.

L'empereur Nicolas, quoique n'ayant aucune des qualités qui font le général en chef, avait de grandes prétentions à la tactique et à la stratégie. C'est le défaut de tous les souverains absolus : ils croient qu'à leur puissance est attaché le don de tous les talents, jusqu'à ce qu'une leçon sévère, sans les désillusionner entièiement, les oblige du moins à confier à d'autres mains fjue les leurs la direction de leurs armées. Nicolas voulut pn'sider au passage (hi Danube, comme autrefois Louis XIV à celui du Rhin. Mais il n'avait pas autour de lui cette brillante pléiade de généraux illustres (jui fit toute la gloire militaire du grand roi. Sa campagne de 1828 fut presque honteuse, et dans tous les cas malheureuse. L'armée tuiqiu? avait pris «pielque régularité ; elle commençait à s'exercer à l'européenne, et celle de l'empereur de Russie fut plus d'une fois obligée de lui céder le terrain. Pendant (pi'une tlotte russe, comman-

dée par l'Anglais Greigii, et des troupes de débarquement, sous les ordres du général Menschikof, s'emparaient, sur la côte subcaucasienne de la mer Noire, aux deux extrémités de la Circassie, d'Anapa et de Poti, l'arnK'e de Nicolas, séparée en plusieurs corps, après avoir forcé le passage du Danube, et pris Isaktscha, Bntilof, Koustindjè, Hirsova Matschinn et Toultscha, échoua devant Schoumla, où se trouvait le ^rand vizir Houssein-Pacha avec quarante mille honmies, ainsi que devant Silistrie et Roustchouk. Omer-Brione battit les Russes, le 30 septembre 1828, sur les rives du Kamtschik. L'empereur Nicolas, n'ayant pas réussi à Schoumla, vint devant Varna, assiégée depuis quelque temps déjà par les généraux Soukhtelen et Menschikof, pour se donner la gloire d'un succès qui semblait d'autant moins douteux que la flotte commandée par Greigh, maîtresse de la mer Noire, appuyait les opérations par un blocus et une vive canonnade, et qu'Omer-Brione n'avait pas su profiter de sa victoire de Kamtschik pour secourir la place, qui n'avait qu'une garnison de sept mille hommes. Le siège de Varna néanmoins, commencé le 14 juillet, ne finit que vers la mi-ociobre 1828 et les Russes n'emportèrent la place qu'après avoir eu à repousser de la part d'Yousouf-Pacha , qui la commandait, plusieurs sorties meurtrières et livré plusieurs assauts qui leur coûtèrent beaucoup de monde.

Pendant ce temps, une autre armée russe, commandée parle général Paskéwitsch, qui avait Mouravief sous ses ordres, prenant pour bases d'opérations Tiflis, en Géorgie, et la position de Poti, récemment acquise sur le Phase, s'avançait sur l'Arménie turque,. prenait Kars le 1" juillet, entrant dans la place, mal défendue, à la suite des fuyards, passait le Kouret s'emparait des petites places d'Akaltsikè, d'Azckour et d'Ardhagan. Un autre corps, détaché de la même armée, contournant, par la route d'Érivan à la vallée de l'Euphrate, les monts Ararat, débouchait devant Bayazid, et occupait cette place après un léger combat avec la cavalerie ottomane.

En somme, malgré ces succès en Asie, le grand but de la campagne de 1828 était loin d'être atteint. Sans la prise de Varna, les Turcs, restés maîtres des rives du Danube , en auraient eu le principal honneur en Europe. D'ailleurs la Russie, dans cette première campaone, avait vu s'engloutir un tiers de ses armées et la prétention stratégique de son souverain (1).

(1) On cite, à propos de cette prétention de Nicolas, l'anecdote suivante : Le {.'énéral Mouravief, dont une partie de la famille avait été compromise dans l'échauffûurée du 26 décembre 1825, servait avec distinction dans le Caucase, où il

C'eût été presque un désastre pour Mcolas si, dans ce temps, la France et l'Angleterre ne se fussent chargées de relever ses affaires par l'occupation de la Morée et la destruction de la flotte ottomane à Navarin. Il peut y avoir encore incertitude sur la question de fondation du petit royaume des Hellènes, que, dans tous les cas, on ne constituait pas assez fort pour lui faire contre-balancer l'influence russe sur les nombreuses populations chrétiennes du rite grec répandues dans la Turquie ; mais il n'y en a point sur la faute qui fut commise par le fait de l'anéantissement brutal de la flotte ottomane. La Russie seule en profita, quoique la part prise par sa flotte à cette malheureuse exécution n'ait été rien moins que brillante. On est fondé à croire que si les Turcs n'eussent eu atïiiire qu'à l'escadre de l'amiral russe, ils en auraient eu raison.

Ce fut sous les auspices de cette grande erreur des gouvernements anglais et français que la Russie ouvrit sa campagne de 1829. L'empereur Nicolas renonça au commandement en chef de son armée , et ses affaires n'en allèrent que mieux. Le général Diebitch fut mis à la tête de l'armée du Danube. « C'était, dit le duc de Raguse, un homme très-distingué, très-instruit, ayant des idées saines et toutes les bonnes doctrines sur la guerre. Son autorité était extrême , sa bravoure brillante, sa volonté forte. »

Le général Paskéwitsch son énmle, resté à la tête de l'armée du Caucase et d'Arménie, battit le pacha d'Erzeroum, à Kainly, le l*^^"" juillet 1829 ; le lendemain, il remporta une nouvelle victoire à Milli-Douzé ; et, le 9 du même mois, il entra dans Erzeroum.

Cette année, les choses n'allèrent pas mieux pour les Turcs en Europe q*u'en Asie. Le désastre de Navarin , l'agression de la France et de

s'acquit une grande réputation de tactitien. 11 fut appelé à Moscou pour rendre compte de ses opérations, et l'empereur protita de sa présence pour juger de sa science et mettre la sienne en relief dans de grandes manœuvres et de petites guerres. Il fut mis à la tête d'un corps qui devait opérer contre celui que commandait Nicolas. Celui-ci, croyant l'avoir dérouté, entendait déjcà, avec un certain sentiment d'orgueil, les railleries de ses courtisans à l'adresse de son adversaire, quand tout à coup, s étant rapproché de laNewa, il fut surpris par Mouravicf qui, contournant un pli de terrain derrière lequel il s'était retranché, sépara d'abord , par une habile n)anœuvre, l'euipereur de son armée, et plaça ensuite celle-ci entre le fleuve et son artillerie. Le général Yermolof, qui avait été nommé juge du camp, adressa ses félicitations L Mouravief , mais en lui faisant observer combien il avait é!é mauvais courtisan : « Votre victoire est une défaite, » lui dil-il. En elT(!t, Mouravief resta sans commandement jusqu'à l'ouverture de la dernière guerre, où l'on crut ne pouvoir se passer de ses servi(;es.

l'Angleterre, jointe ù celle de la Russie, les avait complf'tement démoralisés. Le général Diebitch mit le si('»ge devant Silistrie le 17 mai 1829, et entra, le 30 juin, dans la place qui avait soutenu vingt-sept jours de tranchée ouverte, s'était vaillamment défendue, mais avait perdu toute espérance d'être secourue. Au mois de juillet, fut livrée la désastreuse bataille dePravadi, en Boulgarie, à cent kilomètres sudest de Silistrie et à vingt-cinq kilomètres ouest de Varna. Le grand vizir y fut mis en pleine déroute par Diebitch , secondé par les généraux Rudiger, Boudberg, Roth, Toll, Arnoldi et Palhen. Il laissa entre les mains des Russes toute son artillerie, tous ses bagages ; et ses troupes prirent la fuite dans toutes les directions , jetant leurs armes et ne songeant qu'à sauver leur vie. La route des Balkans était ouverte à Diebitch par cette victoire ; il franchit ces monts , du 20 au 24 juillet, et, le 26, il établit son quartier général à Aïdos. Une dernière victoire remportée à Sliwno lui permit de se mettre en marche sur Andrinople, où il entra sans coup férir. Il semblait qu'il n'eût plus qu'à mettre la main sur Constantinople, et déjà la flotte de l'amiral Greigh, maîtresse de la mer Noire , se montrait à Kara-Bournou , à l'entrée du Bosphore , pendant que les avant-postes russes étaient à Énos, prêts à se mettre en communication avec l'escadre du vice-amiral Leyden, qui croisait à l'entrée des Dardanelles ; mais enfin les puissances occidentales s'étaient émues : leurs envoyés arrêtèrent les vainqueurs à Andrinople en s'adressant à leur modération, à laquelle elles ne croyaient pas au fond, mais en se réservant sans doute , TAngleterre surtout , si longtemps aveugle, d'entrer en hce si cela devenait nécessaire. Quoi qu'il en soit. Nicolas put se donner les apparences de la générosité, en se parant de tous les avantages compatibles avec cette intervention inopportune pour lui ; il prit ses étapes pour une autre occasion et se fit une part encore suffisamment léonine.

Si les puissances occidentales se fussent mieux entendues, si elles ne se fussent pas fait, d'après des succès auxquels elles avaient si impohtiquement concouru par la destruction de la flotte ottomane et par une diversion du côté de la Grèce , une idée fabuleuse de la Russie, efles auraient pu d'autant plus aisément enjoindre à l'empereur Nicolas de se montrer extrêmement modeste dans ses demandes, que ses armées, malgré leurs victoires, avaient laissé, sur leurs derrières, Schoumla et le haut Danube au pouvoir des Turcs, qu'elles étaient exposées à voir leurs communications coupées, et qu'enfin , plus par le fait des fatigues et des maladies sans doute, que par le fait des armes otto-

mânes, elles étaient épuisées, presque anéanties. îl n'y eut, à la paix, qu'une poignée de Russes qui repassèrent le Danube. Mais ces puissances manquèrent d'entente et d'énergie. Nicolas imposa, en conséquence, des conditions si onéreuses à la Turquie, qu'il a fallu faire depuis une coalition et une grande guerre , non pour en su[)primer, mais seulement pour en atténuer les effets. Par le traité signé à Andrinople, le 14 septembre 1829, sous la médiation des puissances, la Russie acquérait les bouches du Danube, sous la condition de laisser la navigation de ce fleuve libre au commerce des autres nations, et d'en prévenir l'ensablement, la majeure partie du pachalik d'Akaltsikè ou Tcheldir, dans l'Arménie et la Géorgie turque, avec Anapa et Poti ; elle se faisait donner une somme équivalent à cent dix millions de francs, comme indemnité des frais de la guerre ; par un article judaïque, sans rappeler le traité du 6 juillet 1827, qui confiait à la France et à l'Angleterre, en même temps qu'à elle, le protectorat de la Grèce, elle stipulait pour elle seule au besoin un droit d'intervention dans les affaires de ce pays, dont l'indépendance était reconnue par la Porte ; enfln, elle ne laissait plus au sultan qu'un droit d"investiture sur les hospodars moido-valaques ; et, à la condition d'un tribut annuel, la Moldavie, la Valaquie et la Servie devenaient indépendantes, sous le haut protectorat de l'empereur Nicolas, qui en usa sur-le champ selon les précédents que lui avait légués Catherine en fait de protection, pour se conduire en maître, sinon dans la Servie, du moins dans les deux autres provinces. T utefois l'ombre de suzeraineté que le sultan y conservait, deviendrait un jour pour les puissances occidentales, mieux éclairées, une cause suffisante d'intervention de ce côté. Les principautés de Valaquie et de Moldavie devaient être gardées en dépôt par la Russie jusquà]>arfait paiement de la somme due par la Porte pour indemnité do guerre. L'empereur Nicolas, connaissant les embarras financiers du sultan, offi'it d'acheter, moyennant trois millions de ducats, la suzeraineté sur ces deux provinces. La Porte ottomane fut, dit-on, sur le point d'accéder à cette proposition ; mais elle se ravisa en temps opportun. La Valaquie et la Moldavie furent placées jusqu'en 1834- sous l'autorité du général russe coinniandant le corps d'occupation; après quoi elles rerurent de l'influence moscovite, plus que de l'autorité turque, deux hospodars qui, pris entre deux intrigues, fort intrigants eux-mêmes, n'eurent guère de puissance que pour le mal.

Sui'vint, peu de 1eniî)s après le traité (rAiidrinople. la révolution de juillet 1830, en France, qui causa une violente connnotion dans toute

QUESTIOiN D'ORIENT. IB

l'Europe. Les souverains de Russie, d'Autriche, de Prusse, qui étaient en train de concerter des plans contraires aux libertés des peuples avec les diverses branches de la maison de Bourbon, plans auxquels Nicolas I" imprimait sa direction, et dont seul certainement il eût profité, furent surpris, déconcertés, et ne s'occupèrent d'abord que de se préserver chacun de son coté.

L'empereur Alexandre l", en consentant à la création , comme annexe de son empire, d'un petit royaume de Pologne de cent vingtquatre mille kilomètres carrés, avec seulement quatre millions deux cent mille habitants, n'avait pu croire qu'il léguerait à son successeur une révolution à étoutfer au prix d'une consommation de soldats russes aussi grande qu'il en aurait fallu pour ftiire d'importantes conquêtes. Mais il y avait dans cette Pologne en miniature, conformément aux actes du congrès de Vienne, une sorte de gouvernement constitutionnel, une diète qui votait l'impôt et discutait les lois ; il y avait surtout un noyau d'armée polonaise. C'en fut assez pour que, sous la commotion électrique partie de Paris en juillet 1830, une révolution éclatât, en novembre de la même année, à Varsovie. Lcà on demandait, depuis quelque temps déjà, l'incorporation de la Lithuanie et autres provinces polonaises au royaume, et l'on se plaignait de la violation des libertés résuhant de la constitution donnée par Alexandre ainsi que du gouvernement brutal de Constantin. La jeune noblesse polonaise de l'école militaire donna le signal ; l'insurrection fit de rapides progrès , et le grand-duc dut capituler. L'empereur, exaspéré , ne voulut entrer dans aucun arrangement ; il repoussa toutes les ouvertures du général Chlopiki, investi d'abord d'une sorte de dictature, qu'on lui retira, et la partie la plus bouillante des insurgés prononça, le 21 janvier 1831 , la déchéance de Nicolas comme roi de Pologne. Les Polonais n'étaient que soixante-dix mille combattants pour recevoir l'avalanche de Russes prête à tomber sur eux : car c'était toujours même chose, point de peuple polonais , encore des serfs , que les nobles , dirigeant l'insurrection, hésitaient à libérer, à convoquer à la croisade nationale au nom de leurs propres intérêts, ajoutant à cette faute celle qu'un fatal préjugé leur inspirait, de se montrer hostiles aux Israélites, qui seuls avaient de l'industrie, de l'argent, et qui le mettaient généreusement au service de la révolution, si elle ne les repoussait pas comme indignes. Cependant, cette révolution, si peu large par la base et comme nombre d'intéressés et comme principes populaires, fit de si héroïques efforts qu'elle tint dix mois la Russie en échec , et dévoila aux esprits clair-

voyants la faiblesse de cet empire, eu égard à son étendue et à sa renommée. Elle avait compté sur Tappui de la France et de l'Angleterre; mais ces deux nations, outre qu'elles ne paraissaient pas songer qu'il y avait un moyen de faire capituler la Russie, en la prenant par la mer Noire et la Baltique, sans pour cela troubler le centre de l'Europe, étaient déjà fort occupées de la création du royaume de Belgique, création heureuse et libérale, par laquelle la Grande-Bretagne prouvait qu'elle avait abandonné les errements de 1815 vis-à-vis de la France, en haine de laquelle le royaume des Pays-Bas (Hollande et Belgique réunies, ceinture de granit et d'eau) avait été constitué par les traités de Vienne. La France et l'Angleterre avaient en outre beaucoup de peine à empêcher l'Autriche et la Prusse d'intervenir, dans la crainte où elles étaient pour leurs provinces de Galicie et de Posen.

Le général Diebitch, à la tôte d'une armée trois fois plus forte que celle des Polonais, vint briser contre la phalange nationale la gloire qu'il avait acquise peu auparavant en Turquie. Le général Geismar, avec soixante mille hommes, fut battu, le 31 mars 1831, à Waver, par quarante mille Polonais, qui lui tuèrent six mille hommes, lui firent six mille prisonniers, et lui prirent douze canons et deux drapeaux. Les Russes furent encore battus, le 10 avril, à Yganie, combattant trois contre un. Le 20 mai, rhéroïijue Skrzinecki, dont la mort fut pour les Polonais pire ([ue la perte d'une armée, remporta une victoire mémorable à Osti'olenka, sur le général Diebitch, de l' arrière-garde duquel il avait déjà triomphé, le 23 du même mois. Mais l'armée russe se renouvelait sans cesse, et l'armée poloiiaise s'usait, faute d'un peuple polonais, par chacune de ses victoires. Elle dut se retirer à Praga, fimbourg de Varsovie, au coté de la Vistule opposé à celui de cette ville. Diebitch mourut de chagrin, le 10 juin, et le vice-roi Constantin succomba, le 27 du même mois. L'émule de Dieltitch, Paskéwitsch d'Érivan, succéda à ce g(''néral en chef, et |Kissa la Vistule avec une armée de quati-e-vingt mille Russes, destinée à remplacer celle qui venait d'être anéantie. Les nobles polonais songèrent alors à proclamer réniancii)ation des serfs et à augmenter, à renouveler leur brave armée par la liberté, par la cré'ation d'un jieuple. Il (Hait tro]) lard. Paskéwitsch altaipia Varsovie tiviM- qualre-vingt mille hommes et (piatr<' eents canons. Gette ville héroïque, comme cela n'arrive que trop souvent dans les jours de malheur, se crut liahie v\ se livra à des discordes int(''rieures qu'attisaient encore les agenls seeicts de la Russie. Enfin, aj)rès avoir d(''truit un tiers de l'armée assiégeante et perdu une notable partie de ses défenseurs, lit

QUESTION DORIENT. 17

malheureuse cité eut à essuyer, du 6 au 8 sepleuiljre 1831, uue suite d'assauts terribles qui furent soutenus avec la rai-e du df'sespoir. Elle succomba sous le nrmilire, et c'en fut fait de cette tentative de résurrection de la Pologne qui n'avait pas trouvé d'écho dans la Lithuanie, parce que là, plus encore que dans l'État de Varsovie, il n'y avait que des nobles et des esclaves.

îS'icolas déclara que le royaume de Pologne , créé par son frère Alexandre, ferait désormais partie intégrante de l'empire. C'eût été peu, s'il n'avait ajouté à cet acte les persécutions les plus odieuses, un martyre général des Polonais qui a duré, avec une inflexibilité inouïe, jusqu'à la fin de son règne.

Depuis que la Russie secondait de tous ses moyens la dissolution des divers États qui l'entouraient, la Turquie avait vu lui échapper d'autres provinces encore que celles dont cette puissance s'était emparée. Habituée, depuis le règne de Catherine II et la première insurrection des Grecs, à se considérer comme à peu près indépendante, l'Egypte, sous le fameux Méhémet-Ali, alla plus loin : elle menaça d'absorbei' l'empire ottoman. >

Les victoires remportées sur les troupes du sultan Mahmoud II, àHomset à Konièh, en 1832, par Ibrahim-Pacha, fils de Méhémet, ouvraient aux Égyptiens la route de Constantinople, quand les puissances intervinrent pour les arrêter, comme elles avaient naguère arrêté les Russes à Andrinople. Nicolas, inquiet de voir Constantinople menacé par Méhémet-Ali et Ibraliim-Pacha , qui tous deux étaient considérés alors comme susceptibles de se fortifier puissamment dans les conquêtes qu'ils feraient, ne fut pas des moins empressés à intervenir. Il ne se borna pas aux actes diplomatiques, et, dépêchant une armée, il imposa au malheureux Mahmoud cette protection féline dont la Russie ne se fait jamais faute dans les embarras de ses voisins. Le sultan, aux abois et circonvenu, eut l'imprudence d'accepter, pour huit années, le traité d'alhance offensive et défensive d'Unkiar-Skelessi, en date du 8 juillet 1833, qui, par une clause secrète, fermait éventuellement les Dardanelles aux puissances occidentales, en les laissant ouvertes, ainsi que le Bosphore, aux flottes russes. En retour de cette concession, qui fut bientôt éventée, et cuntre laquelle protestèrent la France et l'Angleterre, Nicolas, par un nouveau traité, en date du 29 janvier 183i. qui corroborait le premier, fit remise à la Turquie d'une partie de Tindemnité de guerre à laquelle elle s'était engagée par le traité d" Andrinople. et fit évacuer la Moldo-Yalaquie, que ses troupes occupaient encore

comme garantie, sauf la place de Silistiie, où elles devaient rester pendant les huit années du nouveau traité.

Dès auparavant, sous la médiation de la France et de l'Angleterre, la paix avait été faite à Koulaièh, le 4 juillet 1833, entre le sultan Mahmoud et Méhémet- Ali qui, à l'Egypte et autres provinces qu'il possédait déjà avec droit de transmission héréditaire, fit ajouter la Syrie. Mais, en 1839, Nicolas, impatient de tirer parti du traité d rnkiar-Skelessi, poussa le sultan à retracter les concessions faites à Méhémet- Ali. Celui-ci qui, sous le titre de vice-roi d'Egypte, exerçait une souveraineté pleine et entière sur les États qu'il avait soustraits à renq)irc ottoman, envoya une armée, sous les ordres de son fils Ibrahim, audevant de celle du sultan, laquelle s'était avancée, sous la conduite du séraskier, dans la plaine de Nézib , entre Alep et Marach, en Syrie. Îbrahim-Pacha remporta en ce lieu, le 24 juin 1839, une victoire décisive qui nécessita de nouveau l'intervention des puissances européennes.

Sur les entrefaites, le sultan Mahmoud II mourut, et son fils Abdoul- Medjid, à peine âgé de seize ans, lui succéda, le 11 juillet 1.839. Presque aussitôt, la France, l'Autriche et la Prusse, voulant enlever à la Russie le monopole du protectorat sur la Turquie, déclarèrent au jeune sultan, par une note en date du 27 juillet 1839, à laquelle l'empereur Nicolas dut accéder, bien qu'à contre-cœur, qu'elles faisaient de la question d'Orient une question européenne.

Cette question se conq)liquait de la résistance du vice-roi d'Egypte à faire les concessions qu'on exigeait de lui, qui consistaient non-seulement à se départir de toute prétention nouvelle après la victoire de Nézib, mais encore à se reconnaître vassal du sultan et à renoncer à plusieurs des avantages qu'il avait préct'demmentcoïKiuis. D'autre \)i\v\, le gouvernement du roi Louis-Philippe, à la politique duquel présidait alors M. Thiers, pensant peut-être que l'empire ottoman aurait plus de virilité en se retrempant dans un élément nouveau, et que l'Égyi'h' deMéhémet-Ali et d'Ibrahim-Pacha (»flrirait des obstacles plus sérieux à l'ambition de la Russie que la Turquie, ([ui paraissait alors eu pleine décadence, se montrait favoralile au vice-roi. Un conilit faillit en surgir, en 1840, entre la France d'une pail, et l'Angletene, rAutriche el la Russie de l'aulie.

Nonol)stant la présence d'une escadre française, sous les ordres du vice-amiral Lalande, dans les eaux de la Syrie, qui était de la dépendance du vice-roi d'Egypte, le l)locus des ports de cette pri»vince par

les forces navales de l'Angleterre , auxquelles des bâtiments autri- .chiens se joignirent pour la forme, fut décidé. L'escadre du vice-amiral Lalande, qui était un objet d'admiration pour les plus habiles marins anglais eux-mêmes, et dont le chef expérimenté s' était presque fait fort de battre, dans un premier engagement, l'escadre anglo-autrichienne, mais sans répondre de môme des engagements subséquents devant des forces qui se renouvelleraient incessamment, cette belle escadre fut rappelée à Toulon par le ministre même qui l'avait fait un peu trop légèrement sortir. Le gouvernement français ayant voulu au fond faire de la politique anti-russe, mais s'étant peut-être trompé sur les moyens, prit le parti de s'isoler et de rester neutre. La politique russe avait été la première à favoriser les divers soulèvements de l'Egypte contre la Porte; et si elle se mettait, cette fois, du côté du sultan, ce n'était pas qu'elle se sentît attirée par le bon droit, mais c'était qu'elle craignait qu'à une puissance, selon elle, expirante, il ne s'en substituât une autre plus forte et vivace. Toutefois, le gouvernement anglais eut la prudence de ne pas appeler la flotte russe de la mer Noire à prendre part aux opérations maritimes de la Méditerranée. Beyrouth et Saint-Jean d'Acre furent bombardés par les forces navales d'Angleterre, aux ordres de l'amiral Stopford et de sir Charles Napier, La première de ces places, qui était commandée par un Français, le colonel Selves, connu des musulmans sous le nom de Soliman-Pacha, opposa seule une énergique défense qui, sans l'évanouissement de l'armée égyptienne, opéré sans combat, par le seul effet de l'or et des intrigues, aurait pu tourner à la confusion des assiégeants. Sidon n'essaya pas même de se défendre. Le 27 novembre 1 840, le vice-roi d'Egypte fit une convention provisoire avec les Anglais, par laquelle il s'en remettait à la décision des grandes puissances.

L'avantage de l'intervention vigoureuse de l'Angleterre en faveur du sultan fut d'enlever tout prétexte au renouvellement du traité d'Unkiar- Skelessi. Il en fut fait un autre, le 13 juillet 1841, auquel la France finit par prendre part, le ministère de M. Thiers ayant été remplacé par celui de M. Guizot. Une des clauses de ce traité, absolument contraire aux prétentions de l'empereur Nicolas, était que le sultan s'engagerait à fermer le Bosphore et les Dardanelles à toutes les nations indistinctement, c'est-à-dire la Russie comprise , en même temps que les puissances prendraient sous leur garantie le principe de la clôture des détroits et les nouveaux arrangements entre le sultan et le vice-roi d'Egypte.

Les puissances de l'Occident eurent pourtant le tort de laisser l'em-

20 GUERRF DE RUSSIE.

pereiir de Russie se prévaloir des prétendus services qu'il avait rendus au sultan dans cette question, et continuer à tout conduire à son gré dans la Yalaquie, la Moldavie et la Servie.

Inquiet de la situation nouvelle que l'intervention armée de l'Angleterre et le dernier traité lui imposaient, Nicolas iit, en 1844, un voyage à Londres, dont l'objet a été révélé depuis. H s'agissait pour lui de pressentir le gouvernement britannique sur un partage éventuel de la Turquie. Le rôle que l'Angleterre avait joué dans la querelle entre le sultan et le vice-roi d'Egypte, lui faisait croire que si cette puissance avait montré autant d'artiviti' et d'énergie dans son intervention en 1841, son but avait été de ne pas permettre à l'influence française de s'établir en Egypte de manière à l'empêcher de prendre elle-même, à certain jour, possession de ce pays. La situation de la Turquie fut examinée, mais, à en juger par la politique dont ce voyage était le point de départ et qui se développa en 1833, il y eut équivoque dans l'appréciation. Nicolas s'en alla avec la pensée qu'il avait trouvé un complice pour le moment opportun de dissoudre l'enqjire ottoman, et le gouvernement anglais crut ou eut l'air de croire au contraire que l'empereur de Paissie, satisfait de l'étendue de ses États, renonçait, pour lui du moins, à la politique de Catherine II à l'égard de la Turquie. L'année suivante, l'empereur Nicolas, dont l'activité ne se lassait jamais, se rendit à Rome, où il leurra le pape Grégoire XYI de vaines espérances, non-seulement en faveur des catholiques de Pologne (ju'il persécutait, mais, a-t-on dit encore, en vue d'une réunion possible des deux Églises. C'était donc qu'il rêvait l'absorption de l'Église catholique dans le schisme grec, et celle de la papauté dans son autocratie. Quoi qu'il en soit, il est à peine imaginable que dans leur entraînement vers l'absolutisme des czars, il y ait eu des catholiques romains assez insenst's pour croire que l'autocrate se mettrait aux genoux du pape. Tout au plus venait-il pour traiter d'égal à égal avec lui comme souverain spirituel.

En 184(), des soulèvements eurent lieu dans les parties de l'ancienne Pologne qui appartenaient à l'Autriche et à la Prusse. Le gouvernement autrichien en profita pour mettre fin à rexistence de la petite républi- ([ue de Cracovit3 et pour incorporer celle-ci à l'enqjire d'Autriche, du consentement de la Prusse et de la Russie, el malgré la protestation, toujours vivante, de la France et de l'Angleterre. Les traités de Vienne étaient partout foub's aux pieds par leui's auteurs.

La révolution (pii ('clala en France au mois de février 1848, et qui substitua à la monarchie constitutionnelle un gouvernement républi-

cain, agita plus encore les peuples de TEurope que celle du mois de juillet 1830. Les trônes d'Allemagne et d'Italie chancelèrent. Les Hongrois se soulevèrent contre la monarchie autrichienne, pendant que presque tous les États, si difTérents d'origine, d'usages et de lois, qui la composent^ s'insurgeaient également pour conquérir des libertés intérieures. Dans sa détresse, l'empereur d'Autriche implora le secours de son puissant voisin, l'empereur de Russie.

Considérant que le manifeste inutile et impolitique publié par le ministre des afTaires étrangères de la seconde république française était un recours en grâce présenté pour celle-ci vis-à-vis des souverains de l'Europe, plutôt qu'un acte de conscience de la force des nouvelles institutions; estimant qu'il n'y avait rien à redouter d'un gouvernement qui se bornait à demander qu'on le laissât tranquillement s'user chez lui et se montrait inférieur en politique étrangère à celui de juillet 1830, lequel, du moins, avait soutenu par les armes la nationalité belge et fait acte de présence en Italie, instruit, en ce qui concernait l'Autriche, par les exemples de l'histoire, que toute demande de protection, en situation pareille, équivaut à un acte de vassalité, Nicolas s'empressa de faire marcher une armée contre les Hongrois.

On sait quelle fut la conclusion de cette guerre : « Sire, l'armée .bongroise est aux pieds de Votre Majesté, » écrivit le général russe, non à l'empereur d'Autriche, mais à l'empereur Nicolas, après fivoir payé la trahison du chef du principal corps de l'armée insurgée. La perte du royaume de Hongrie n'aurait pas entraîné, pour la maison d'Autriche, un abaissement plus profond que cette déclaration qui ne tenait aucun compte du protégé, pour ne s'adresser qu'au protecteur. La cour de Vienne s'en vengea avec atrocité sur les vaincus, vis-à-vis desquels, dit-on, le général en chef russe s'était obligé à obtenir quelque acte de clémence, qui ne vint pas.

En même temps qu'il intervenait d'une manière si favorable à son influence dans les troubles de la monarchie autrichienne, Nicolas prêtait également son concours intéressé aux royautés de Prusse et de Danemark. Enfin , en raison de quelques agitations dans les principautés moldo-valaques, dont un parti de Roumains paraissait vouloir former le noyau d'un État indépendant, et sous le prétexte des idées anarchiques qui pourraient venir du dehors, l'empereur de Russie fit contracter à la Porte ottomane l'engagement dit de Ralta-Liman, en date du 10 mai 1849, par lequel, en dérogation aux anciens traités, et à titre provisoire, les hospodars de Moldavie et de Valaquie

cesseraient d'être élus à vie par une assemblée générale, pour être nommés septennalement par la Russie et la Turquie, et les principautés devraient être occupées, jusqu'au rétablissement de la tranquillité sur les frontières, par une armée des deux nations. Quatre-vingtdix-sept mille Russes occupèrent la Moldo-Valaquie. Il est impossible de comprendre que la Porte ait consenti à un pareil arrangement , qui équivalait à un abandon des deux provinces au profit de la Russie, sans y avoir été durement contrainte ; car le gouvernement russe, habile à fomenter et à entretenir l'agitation dans les pays où on le charge d'établir l'ordre avec ses armées, aurait promptement transformé les principautés en une autre Pologne, avec des hospodars de son choix exclusif, qu'il eût dépost's avant même l'expiration des sept premières années, en prononçant l'annexation pure et simple de la Moldavie et de la Yalaquie à l'empire de Russie. De là à Constantinoplo. il n'y avait plus qu'un pas,

La seconde république française, déchirée au dedans, après avoir quoique temps, bien que très-négative sur les questions extérieures, elfrayé tous les trônes par ses idées et non par ses armes, était à son tour harcelée par les rois qu'elle avait vus un moment accepter, pour les mieux étouffer, une partie de ses principes. 11 n'était pas besoin de guerre pour tuer la seconde république ; la guerre au contraire, venant du dehors, lui eût donné force et vie comme à la première; il sulïisait d'intrigues. Nicolas profita de la situation et des terreurs des têtes couronnées, des gens riches, des gens d'affaires et des gens paisibles, pour étendre de plus en plus son influence sur l'Europe continentale et même jusqu'au sein de la France, où on lui vit alors, sous le coup de la peur qu'excitait la révolution, des partisans, sinon de cœur, du moins des lèvres, dans la tourbe bavarde et remuante des agioteurs qui exagérèrent jusqu'à l'absurde la force de ses armées, la richesse de ses trésors, et dans la classe des hommes timides, peu nationaux et plus ou moins ennemis de la liberté, dont les pareils avaient salué, en 1815, l'empereur Alexandre comme un libérateur. Ils ne connaissaient de la Russie ([ue le prestige extérieur, et de Nicolas que son affectation à se poser en protecteur de l'ordre europr'<Mi, loi'squ'au contraire, à l'exemple de ses préd(''cesseurs, il soufflait \v disordi-e partout où fintérêt de son agrandissement le demandait; en un mot l'empereur de Russie était en France, aussi bien que dans d'autres pays, le drapeau des gens effi'ayés parla révolution. Le pape hii-inêiiKî se serait volontiers mis sous la protection temporelle de l'autocrate, par l'entremise

OUESTION D ORIENT. 23

du roi de Naples. CN'tait comni(3 une immense conspiration russe des gens qui se disaient bien posés et qui avaient une situation à garder ou plutôt à se faire dans le monde ; mais heureusement ce délire n'était en général (ju'une forme de mécontentement, qu'une fantasmagorie semblable à celle de l'incommensurable et irrésistible colosse russe.

L'Autriche à ses pieds, la Prusse dans sa main, la France rabattue sur elle-même et toute entière livrée à ses préoccupations intérieures, Nicolas pouvait croire en effet que, s'il séduisait l'Angleterre par quelque appât d'importance comme l'Egypte, il n'aurait plus qu'à se mettre en marche pour Constantinople, accompagné du second de ses fils qui, lui aussi, comme l'un de ses oncles, avait reçu le nom de Constaiîtin.

Dans la prévision d'événements dont le terme prochain de la présidence de la république semblait menacer au dedans la France, il ne tint pas d'abord assez de compte de ce pays dans ses calculs, et cette période prévue de commotions intérieures paraissait être celle qu'il avait fixée pour l'exécution de ses projets sur la Turquie. Il se lût trompé toutefois : car la première condition d'existence de tout gouvernement français eût été de s'opposer à ses desseins ; et, à moins que ce gouvernement ne fût resté à la merci de l'assemblée législative, tiraillée en tous sens, flottant entre divers principes qui ne s'entendaient que pour la négation, incapable de rien fonder, de rien entreprendre, de rien soutenir, de rien défendre, et dont la majorité ne s'accordait que pour saper le principe dont elle était issue, il est probable que l'empereur de Russie se fût de toutes manières trouvé aux prises avec la France. Républicaine, elle lui eût donné à compter de plusieurs côtés à la fois : par la Pologne et par la Turquie ensemble, elle l'eût inquiété jusiju'au cœur de son empire, à moins qu'il n'ait eu la marine et l'argent de l'Angleterre à son service; — monarchique, si cette monarchie n'était pas une tradition du congrès de Vérone, elle eût mis en action la politique de Vergennes, moins chevaleresque, mais beaucoup plus saine et forte que celle de Chateaubriand, en circonscrivant le débat à une question d'équilibre européen ; — impériale enfin, la France ne pourrait oublier le désastre de Moscou ni le mot du captif de Sainte-Hélène : «Dans cinquante ans, la France sera répulilicaine ou cosaque ; » et, tout en circonscrivant aussi le plus possible le débat dans la question d'équilibre européen, elle serait néanmoins obligée d'inscrire sur son drapeau : Progrès l ce qui signifie, eu égard surtout à la Russie, lutte contre l'absolutisme, contre tout principe de servage et de barbarie, jA.ppel des peuples à la civilisation basée sur les libertés civiles.

Ce fut justement en présence de cette dernière situation de la France que Teniperenr de Russie se trouva inopinément placé. Louis Bonaparte n'était encore que président, incertain de son avenir, lorsque, de concert avec l'Anglet'^rrc , la France exigea le retrait des troupes russes de la Moldo-Valaquie, conformément à l'article du traité de Balta-Liman, qui disait que l'occupation cesserait avec l'agitation. Les provinces danubieimes furent en effet évacuées. Après le coup d'État du 2 décembre 1851, l'empereur Nicolas, qui avait cru un moment à une restauration bourbonnienne favorable à sa politique, se montra médiocrement disposé pour le nouveau gouvernement français, qu'il ne reconnut, comme dans le principe celui de Louis-Philippe, qu'à titre de fait. En marchandant la fraternité impériale à celui qui entreprenait de relever la dynastie napoléonienne, il manqua de tact dans l'intérêt de sa politique.

Cependant, il poursuivait ses plans, ne croyant pas, dans l'état des choses, à la possibilité d'une alliance entre la France et l'Angleterre, et persuadé que le nouveau gouvernement français aurait assez d'embarras intérieurs pour ne pas lui faire obstacle au loin ; tandis qu'au contraire le meilleur moyen de le mettre au-dessus des préoccupations du dedans était de lui susciter une grande et nationale question extérieure. Il ne tarda pas à être détrompé : car lorsque, pour faire naître une occasion de guerre avec la Turquie, il s'unit à l'Autriche pour exiger de la Porte l'extradition des réfugiés hongrois, il rencontra tout de suite la France et l'Angleterre d'accord pour soutenir le sultan dans sa noble et généreuse conduite en la circonstance. La France et l'Angleterre d(H'larèrent, par leurs ambassadeurs, que les exigences de la Russie et de l'Autriche étaient un attentat aux droits souverains du sultan. Cet acte d'entente entre les gouvernements anglais et français inquiéta l'empereur de Russie , et c'est alors que l'on ouït parler de ces prétendus pi'ojets de descente en Angleterre, ({ui tendaient à désunir les deux gouvernements et les deux nations, mais qui valaient à peine les démentis qu'on leur donna. Battu sur la (piestion des réfugiés hongrois, l'empereur Nicolas poussa l'Autriche à soutenir les Monténégrins insurgés contre la Porte ottomane, dont ils sont tributaires, et qui n'en a pas moins besoin souvent de se prémunir contre leurs brigandages. La catholiipte Autriche, obtempérant aux désirs de la Russie, s'érigea en protectrice des chrétiens du rite grec dans le Moiiti'iK'gi'o, iiitei'vint à main ainiée en leui' faveur et conti-aignit le sultan à faire à la révolte des concessions qui auraient été plus humi-

QUESTION DORIl-NT. 25

liantes encore, si le gouvernement français n'eût apporté ses observations. Aussitôt l'empereur de Russie en fit un sujet de plainte contre celui-ci et contre la Turquie. Mais il crut en avoir trouvé un bien plus plausible encore, et capable de tout brouiller en Europe, dans la question des Lieux Saints, qui venait d'être soulevée.

En vertu de conventions arrêtées entre Soliman le Magïiitîque et * François I", qui s^allièrent contre Charles-Quint, conventions renouvelées sous Louis XV, en 1740, les Latins avaient été mis ou plutôt laissés en possession de l'ép^lise du Saint-Sépulcre, à Jérusalem, de la chapelle de Nazareth et de la grotte de la Nativité à Bethléem , ce qui constitue les Lieux Saints ; mais dans le courant du dix-huitième siècle, l'influence de la Russie s'était fait sentir de telle sorte à Constantinople, que les Grecs avaient obtenu des firmans qui les mettaient sur le pied de l'égalité avec les Latins.

L'empereur Nicolas, profitant du mécontentement excité dans l'esprit du sultan par l'intervention boiteuse du gouvernement de Louis- Philippe dans les affaires d'Egypte, sous le ministère de M. Thiers, avait fait rendre, en 18ii, un firman qui attribuait aux Grecs, déjtà chargés de la garde de la grotte de Bethléem, l'entretien du Saint-Sépulcre. Les Latins eurent recours à la France pour le redressement du tort qui leur était fait ; mais, pendant les négociations, leurs rivaux, sans perdre un instant, firent bâtir une nouvelle église, consacrée au rite grec, sur l'emplacement vénéré. En représailles, les Latins se portèrent à la grotte de la Nativité, et y placèrent une étoile d'argent, avec une inscription latine. L'étoile fui enlevée par les Grecs, en 1847, et le gouvernement de Louis-Philippe, sur les instances du clergé romain, demanda, par l'entremise de son ambassadeur à Constantinople, la réinstallation de l'étoile symbolique , et la réintégration des Latins dans les sanctuaires dont on les avait dépossédés. Sur les entrefaites, la révolution de 1848 était venue ; mais le général Aupick, ambassadeur de la république auprès du sultan, avait repris les négociations ; elles furent continuées par son successeur, M. de La Valette, avec une verdeur qui donna tellement à penser à l'empereur Nicolas, qu'il parut vouloir se rapprocher de la France , de la puissance extérieure de laquelle il doutait naguère encore, et qu'il essaya de trouver un allié dans son adversaire, en lui proposant de régler à deux l'objet du litige, sans s'occuper de ce que penserait et de ce que voudrait le sultan ; de cette proposition à celle de régler également à deux les destinées et le partage de la Turquie, il n'y avait pas loin. Mais le gouvernement

français ayant déclaré (ju'il laissait l'arbitrage an snltan, aux droits souverains duquel il ne voulait pas attenter, l'empereur Nicolas ordonna à ses anibassiuleurs de traiter la question avec une grande aigreur visà-vis de la France, et avec beaucoup de hauteur vis-à-vis de la Porte. Le sultan, après avoir sagement, mais inutilement, proposé d'étendre aux deux cultes la communauté des divers sanctuaires qu'ils se disputaient, arrêta par un firman, daté du mois de revel-^bir de l'an 1268 de l'hégire (mars 1852 de l'ère chrétienne), que la grande coupole du Saint-Sépulcre serait commune aux diverses conununions ; que la petite coupole serait exclusivement affectée aux Grecs; que l'église de Bethléem serait également conservée à ceux-ci ; mais que, comme la grotte de la Nativité s'ouvrait sous l'autel de cette église, les Latins auraient une clef de l'édifice et deux clefs de l'autel ; enfin, cpie les Latins pourraient officier dans la chapelle du tombeau de la Vierge, à la condition de ne rien changer à la décoration intérieure du temple, et d'enlever les insignes de leur culte aussitôt après l'achèvement des cérémonies.

Quelques feuilles françaises exaltèrent si imprudemment le mérite (ju'il y avait eu à obtenir un firman favorable aux Latins en opposition à l'Eglise schismaticpie des Grecs, que la Russie se servit habilement du ton un peu trop dithyrambique avec lequel on célébrait ce succès, pour signaler le nouveau gouvernement français comme prêt à sacrifier à son ambition la paix du monde, pour le rendre un moment suspect à l'Angleterre, enfin pour donner le change à l'Europe sur le fond de la question d'Orient.

Celle des Lieux Saints n'en est qu'une des formes multiples. Quoique peu de notre siècle en apparence, elle a, comme on vient de le voir, successivement int«''ressé les gouvernements de Louis-Philippe, de la république pendant que le général Cavaignac était le chef du pouvoir ex«'cutif, et celui de Napoléon III, parce que sous le zèle religieux, et la Porte ne s'y est jamais trompée, elle cache la (piestion d'influence à Constantinople. Quand les chrétiens du rite grec sont prc'poudérants iï .h'-rusalem, on peut être certain que la Russie règne dans les conseils du sultan ; quand les Latins sont traités sur le pied d'égalité avec les Grecs dans les Li(Mix Saints, on reconnaît à ce signe que linfluence russe est contre-balancée par celle de la France. Mais l'Angleterre protestante, et fort indifférente aux sentiments des catholiques romains, vit avec regret le débat se porter sur ce terrain ; il lui sembla un moment (pie la gi-ande question enro])(''enne d'Orient se transfoi'mait çn une (picstion de pi(»pagande religieuse et d'influence catholique

QUF.STFON D'ORIENT. 27

française. Loi-d John Riissell, alors chef du Fore ig'n-offîce, déchira dans la chambre des communes que si TAngleterre était complètement d'accord en Orient avec la Franco sur toutes les questions, elle en exceptait pomtant celle des Lieux Saints, qu'elle regrettait d'avoir vu soulever. Celte appréciation fut aussi en apparence celle du gouvernement prussien, qui trouvait ainsi un moyen de couvrir ses sentiments russes d'un motif d'intérêt général. Quant à l'Autriche, quoique catholique, elle voyait avec peine que le gouvernement français eût obtenu ce qu'elle aurait sans doute vainement sollicité, et d'ailleurs, incertaine du rôle qu'elle pourrait jouer, elle redoutait toute cause, si éloignée qu'elle fût, de conflagration européenne qui la mettrait peut-être aux prises avec de nouveaux soulèvements tant en Hongrie qu'en Italie.

Se voyant accusé d'ambition et de vouloir troubler le repos du monde par la question des Lieux Saints, le gouvernement français déjoua promptement les plans de la Russie à son égard, par une série de notes et lettres explicatives, la première en date du 25 janvier 1853, notes et lettres desquelles il résulte que l'unique but de ce gouvernement avait été de relever la religion catholique d'un état d'infériorité vis-à-vis de la religion grecque ; mais que l'on n'avait pas songé à revendiquer toutes les anciennes capitulations relativement aux Lieux Saints, notamment toutes celles de 1740, et par conséquent à exclure les Grecs des sanctuaires de la Palestine ; que ce que Ton avait voulu, c'était au contraire n'être pas exclu par eux, et se voir traité sur le pied d'égalité.

Ces explications , plus particulièrement données en vue du gouvernement anglais que du gouvernement russe, replacèrent, à Londres, la question d'Orient sur son véritable terrain.

D'ailleurs, l'empereur Nicolas, par des ouvertures- et confidences récemment faites à sir G. Hamilton Seymour, ambassadeur d'Angleterre à Pétersbourg, venait d'ouvrir les yeux aux plus aveugles. Sir G. Hamilton Seymour, qui avait été longtemps dupe de l'apparente loyauté du czar, en était réduit à confesser son erreur et à déclarer que, contrairement à ses précédentes opinions, les Lieux Saints n'avaient été qu'un prétexte pour arriver à l'entière et prompte exécution des plans de Catherine II sur la Turquie.

L empereur Nicolas comptait sur des partisans de sa politique dans le cabinet et clans le parlement anglais. Lord Aberdeen, son ami personnel, paraissait presque disposé à se faire son complice ; lord John Russell, par amour pour la paix et par le peu d'intérêt qu'il prenait à

28 GUERRE DK RUSSIE.

la Turquie, aurait été volontiers sa dupe; M. Cobden, memt)re progressiste et influent du parlement, était tombé , au moyen d'adroites flatteries, dans ses filets. Mais heureusement l'opinion public^ue en An^^leterre soutenait avec ardeur lord Palmerston, dont la politique anti-russe se manifestait en toute occasion, en môme temps que son désir de fonder une nouvefle politique sur l'afliance française, dont pourtant il ne s'étai* montré que médiocrement partisan sous le règne de Louis-Philippe.

Ce fut vers la fin de l'année 1852 ou au commencement de l'année 1853, que le czar, avec un machiavélisme dont personne encore, en raison de l'apparente franchise de ses formes et de ses précédents, ne l'avait cru capable, fit ses premières ouvertures au gouvernement anglais, en les rattachant, par des équivoques, à son voyage en Angleterre, en juin 1844. Un mémorandum de son chancelier le comte de Nesselrode, diplomate d'école germanique, commença par poser au gouvernement britannique la question d'une dissolution possible de l'empire ottoman.

c( On ne saurait se dissimuler, dit ce document, combien cet empire renferme d'éléments de dissolution. Des circonstances imprévues pouvant hâter sa chute, sans qu'il soit au pouvoir des cabinets amis de la prévenir... le danger qui pourra résulter d'une catastrophe en Tur- ((uie, sera diminué de beaucoup si, le cas échéant, la Russie et l'Angleterre s'entendent sur la marche qn elles auront à adopter en commun. Cette entente sera d'autant plus salutaire qu'elle rencontrera r assentiment complet de l'Autriche. Entre elle et la Russie, il subsiste déjà une parfaite conformité de principes relativement aux affaires de la Turquie, dans un intérêt commun de conservation et de paix. Pour rendre leur union plus efficace, il ne resterait qu'à désirer de voir l'Angleterre s'y associer dans le même but. La raison qui conseille rétablissement de cet accord est fort simple :

« Sur terre, la Russie exerce envers la Turquie une action prépondérante.

a Sur mer, l'Angleterre occupe la même position.

« Isolée, l'action de ces deux puis«uices pouri'ait faire beaucoup (U; mal; combinée, elle pourra produire un bien réel

« Il est à penser que la France se trouvera dans la nécessité de se conformer à la marche concertée entre Saint-Pétersbourg, Londres et Vienne, » marche (jui, selon ce mémorandum, aurait été arrêtée dans le voyage de l'empereur Nicolas à Londres, mais qui, en réalité, n'a-

vait eu pour base qu"un ('quivoqiie, sauf peut-être une certaine complicité de tendances de la part de lord Aberdeen.

Le chancelier de Nesselrode concluait par quelques propositions d'une demi-transparence (ce n'étaient que des ballons d'essai), notamment par celle-ci, qui provoqua des demandes d'explications trèsactives de la part du gouvernement anglais :

« Si nous prévoyons qu'il doit crouler (l'empire ottoman), se concerter préalablement sur tout ce qui concerne l'établissement d'un nouvel ordre de choses destiné à remplacer celui qui existe aujourd'hui, y»

L'ambassadeur de la reine Victoria auprès de l'empereur de Russie eut avec celui-ci, au commencement du mois de janvier 1853, une conversation relative au mémorandum du comte de Nesselrode , dans laquelle il lui fut fait une première insinuation.

a Je répète, dit l'autocrate, qu'il est essentiel que les deux gouvernements, c'est-à-dire que le gouvernement anglais et moi, soyions dans les meilleurs termes ; Qi jamais la nécessité nen a été aussi grande que dans ce moment. Je vous prie de transmettre ces paroles à lord John Russell. Lorsque nous sommes d'accord , je suis tout à fait sans inquiétude quant à r Occident de l'Europe; ce que d'autres pensent au fond est de peu d'importance. Quant à la Turquie , c'est une autre question. Ce pays est dans un état critique et peut nous donner beaucoup d'embarras. »

En appuyant sur ces paroles , l'empereur serrait très-gracieusement la main de l'ambassadeur. Il ajouta :

« Tenez , nous avons sur les bras un homme malade , un homme gravement malade ; ce serait, je vous le dis franchement, un grand malheur si , un de ces jours , il devait nous échapper, surtout avant que toutes les dispositions nécessaires fussent prises. Mais enfin ce n'est point le moment de vous en parler (1). »

L'empereur Nicolas avait hâte de sonder et de préparer le terrain. Quelques jours après, nouvel entretien confidentiel avec l'ambassadeur britannique. Il fait un pas de plus, mais en tâtonnant, comme inquiet de n'avoir pas été mieux compris dès la première conversation . et en faisant au début quelques réserves encore en taveur du statu quo de l'empire ottoman ; il veut même paraître désintéressé, et traite de rêves

(I) Lettre de sir G. Hamilton Seymonr h. lord John Rnssell , datée de Pëtersbourg, !(• Il janvier 1853.

30 GUliRRE DE KUSSIK.

les projets de Catherine II, qu'il aspire à faire passer à l'état de réalités.

« Vous savez, dit-il, ks vêvcs et les plans dans lesquels se complaisait rinipératrice Catherine 11 : ?7.v ont été iran.wiis jusqu'à nos jours ; mais , quant à moi , quoique héritier de ses immenses propriétés territoriales , je n'ai pas hérité de ses visions , ou de ses intentions, si vous voulez. Au contraire , mon empire est si vaste , placé sous tous les rapports si heureusement, que ce serait déraisonnable de ma part de désirer plus de territoire ou plus de pouvoir que je n'en possède ; au contraire,' répéta-t-il avec embarras et en clierchant à deviner, sur les impassibles traits du diplomate anglais, l'efiet qu'il produisait , je suis le premier à vous dire que notre grand, peut-être notre seul danger, naîtrait d'une extension nouvelle donnée à un empire déjà trop grand. »

Puis, après avoir parlé de la situation des Grecs chrétiens, qui l'intéresse naturellement beaucoup, il ramène l'attention de l'ambassadeur sur l'état de décrépitude de l'empire ottoman, et il hasarde ces mots :

« Il peut subitement mourir et nous rester sur les bras ; nous ne pouvons pas ressusciter ce qui est mort ; si l'enq^ire turc tombe, il tombera pour ne plus se relever. Je vous demande alors s'il ne vaut pas mieux être préparé à cette éventualité que de s'exposer au chaos et à la certitude d'une guerre européenne?... »

Un regard , un mouvement de physionomie du diplomate qu'il avait devant lui Tencouragèrent probablement à plus oser; car il se laissa entraîner à une sorte d'ard.'ur expansive qui trahit toute son ambition.

« Maintenant, ajouta-t-il, je désire vous parler en <mn\ en gentleman ; si nous arrivons à nous entendre sur cette atfaire , l'Angleterre et moi , pour le reste peu m'importe \ Je tiens pour indifférent ce que font et pensent les autres. »

Ce devait être vraiment une suite de scènes bien émouvantes pour les deux interlocuteurs ipie celles qui ont été transmises par la (;orres- ]»ondance de sir G. Humilton Seymour, scènes .dans lesquelles l'ambitieux autocrate couvait de l'œil le confident dont il avait besoin, et cherchait à régler son discours sur la physionomie du diplomate étonné, confondu, mais ayant intérêt à laisser croire qu'il ne rejetait rien pour que tout lui fût révélé.

L'enq)ereur, légèrement déconcerté au moment de tout livrer, essaye de donnei- le change à l'ambassadeur et de ne baser sa politique que sur les projets (ju'il altiibue j'i l' Angleterre :

« Usant donc de franchise, reprit-il, je vous dis nettement que si l'Angleterre songe à s'établir un de ces jours à Constantinople , je ne le permettrai pas. Je ne vous prête point ces intentions, mais il vaut mieux, dans ces occasions, parler clairement; de mon côté, je suis également disposé à prendre rengagement de ne pas m'y établir.... en propriétaire, s'entend, car en dépositaire , je ne dis pas. //pourrait se faire que les circonstances me missent dans le cas cl occuper Comtcmtinople , si rien ne se trouve prévu, si l'on doit tout laisser au hasard. »

Prêtant ensuite à la France l'idée d'une expédition dans les États du sultan, le czar fit entendre qu'une telle démarche conduirait à une crise immédiate (1).

Sir G. Hamilton Seymour n'était pas suffisamment connu de Terapereur Nicolas qui , dans un troisième entretien , s'écrie avec l'accent du regret :

« Ah ! si j'avais seulement une conversation de dix minutes avec lord Aberdeen, qui me connaît si bien , qui a en moi une confiance si entière, nous nous entendrions tout de suite. »

Cependant, il tiendrait à se faire de sir G. Hamilton Seymour un second ami aussi dévoué que lord Aberdeen.

« Venez demain, lui dit-il, avec cette familiarité prestigieuse dont les plus ailiers despotes savent user quelquefois pour atteindre leur but ; venez demain, et toutes les fois que vous voudrez me parler, faites-le-moi dire seulement. »

Dès le lendemain, en effet, Tambassadeur d'Angleterre se retrouvait eu présence de l'empereur. Après quelques préambules, celui-ci toucha en deux mots à toutes les prétentions autres que les siennes qui pourra'ent s'élever sur la Turquie , en vue de faire croire encore qu'il s'agissait moins de s'asseoir lui-même sur les ruines de cet empire que d'empêcher toute autre puissance de s'y élever. Il s'exprimait toutefois en homme qui était en mesure de dominer la situation.

«Je n'accordertai jamais, dit-il, que Constantinople soit occupé par les Anglais ni par les Français, ni par aucune autre grande puissance. Je ne permettrai jamais la reconstruction d'un empire byzantin , ni aucune extension de la Grèce, qui en ferait un État puissant ; moins encore permettrai-je que la Turquie se partage en petites républiques , asiles ouverts aux Kossuth , aux Mazzini et autres révolutionnaires de

(1) Leltie n" 2 de sir G. Haiiiilion Seymour, en date du 23 janvier 1883,

l'Europe ; plutùl que de me soumettre à aucune de ces éventualités , je ferais la guerre et je la continuerais aussi longtemps qu'il me resterait un homme et un fusil. »

Pour exciter les susceptibilités, les jalousies de l'Angleterre, il n'hésite pas à déclarer que de certains indices de la conduite de la France à Constantinople et dans le Monténégro, où elle s'était, quoique bien légèrement, opposée à la politique alors russe de l'Autriche, on devait inférer que le gouvernement français cherchait à brouiller toutes les puissances sur la question d'Orient, « dans l'espérance d'arriver plus' aisément à ses fins, dont l'une est la possession de Tunis » ; et, toujours essayant de donner le change sur ses projets , lui qui n'attendait plus qu'un demi-consentement de l'Angleterre pour réaliser ses vues ambitieuses sur la Tui-quie, Nicolas annonce qu'il a fait savoir au sultan que s'il avait besoin de son secours pour résister aux menaces des Français, il était prêt à le lui donner.

Cet excès d'hypocrisie ne pouvait tromper personne. Tout le monde savait que ce n'était pas contre la France, mais contre lui seulement, l'empereur de Russie, que le sultan avait besoin d'être protégé. L'ambassadeur d'Angleterre écarta donc les prétendues vues de la France, et, voulant savoir s'il existait quelque entente entre les cabinets de Pétersbourg et de Vienne, il se permit cette observation :

« Mais Votre jMajesté a oublié l'Autriche. Or, toutes ces questions d'Orient la touchent de très-près. Elle s'attend, cela va sans dire, à être consultée.

— Oh ! r(>prit le czar, à r^fxtrôme surprise du diplomate et avec un sourire suffisant et presque dédaigneux sur les lèvres , mais vous devez comprendre que quand je parle de la Russie , je parle aussi de l'Autriche. Ce qui convient à l'une convient à l'autre : nos intérêts, en ce qui regarde la Turquie, sont identiques. »

Jamais, de mémoire diplomati(iue, empire, royaume ou petit État même, n'avait été traité avec un plus souverain mépris que l'Autriche en cette occasion. EUe buvait jus([u';i la lie le calice de la protection russe (|u'elle avait naguère sollicitée.

Sir 0. Uamilton Seymour aurait été, comme il le dit, fort heureux de faire encor(3 une ou deux questions sur le même sujet, mais il ne l'osa pas.

Le czar était en v(Mne de superbe dédain. De l'empereur d'Autriche il tomba sur le sultiui, s'irritanl de ne pas ti>iuver sur-le-champ un complice dans son interlocubnn'. et cheichant à rejeter sur celui qu'il voulait anéantir le danger de la situation :

c( Vous voyez, dit l'empereur Nicolas, comment je me conduis avec le sultan. Ce monsieur (mot incroyable d"insolence et pourtant historique), ce monsieur manque à la parole qu'il m'a donnée et agit d'une

façon qui ni est extrêmement déplaisante J'aurais pu envoyer une

armée ; rien n'aurait été capable de rarrèter ; et cependant je me contente de faire une démonstration. »

Jamais oreille diplomatique n'avait ouï un pareil langage.

c( L'empire turc est une chose qu'il faut tolérer, continua le czar, mais quil ne faudrait pas entreprendre de réédifier ; dans ce cas, Je proteste que Je ne laisserai pas tirer un seul coup de pistolet... »

Il n'admet pas une réédification ; mais il continue de s'appesantir sur le cas imminent d'une inévitable dissolution, et déclare que, dans sa pensée, il serait plus facile de s'entendre qu'on ne le croyait communément, et d'arriver à la conclusion d'arrangements territoriaux qui satisferaient tout le monde. Il esta remarquer que tout le monde, pour le czar, c'était lui et le gouvernement anglais. Voici le plan curieux et léonin qu'il développe, en laissant derrière le rideau, pour le moment, la question brûlante de Constantinople :

a Les Principautés, dit-il à sir G. Hamilton Seymour, sont de fait un État indépendant, sous ma protection ; c'est une situation qui peut continuer. La Servie peut recevoir la même forme de gouvernement et la Boulgarie aussi. Il ne me semble pas exister de raison pour laquelle cette province ne formerait pas un État indépendant. »

On a vu ce qu'étaient et devenaient les États prétendus indépendants sous la protection de la Russie. Il n'était pas d'ailleurs besoin de reparler de Constantinople , dont le czar avait précédemment admis que le dépôt lui était dévolu ; maître de la Moldavie, de la Valaquie, de la Servie et de la Boulgarie, on l'était du reste de la Turquie d'Europe.

« Pour ce qui est de l'Egypte, reprit Nicolas d'un ton plein de bonhomie et de laisser-aller qui n'excluait pas la pénétration, je comprends l'importance de ce territoire pour l'Angleterre. Ainsi , tout ce que je puis dire, c'est que si, dans le cas d'un partage de l'empire ottoman après sa chute, vous preniez possession de l'Egypte, je n'aurais pas d'objection à faire. J'en dirai autant de Candie, ajouta-t-il pour aiguillonner les appétits de l'ambassadeur. Cette île peut vous convenir, et je ne vois pas pourquoi elle ne deviendrait pas possession anglaise.... Engagez votre gouvernement à écrire sur ces questions et à le faire sans hésitation. J'ai confiance dans le gouvernement anglais. Ce n'est point un eugage-

Page 1