SX LA RUSSIE SOUS LI-S PREMIERS ROM ANOVS. — 1013 1C

céda son usurpation, pour disposer en sa faveur la noblesse et les monastères de l'empire, il avait réglementé, dans leur intérêt, le servage du peuple des campagnes, de manière à ce que les paysans, à la faveur des troubles de l'empire, ne pussent pas songer à s'éloigner du sol auquel ils étaient dès longtemps fixés; il avait rappelé par un oukase, daté de l'avant-dernière année du règne de Fédor, ce qui était déjà, non partout peut-être, mais en général, la coutume et le fait, à savoir que le paysan, le serf ou mougik, appartenait au sol qui l'avait vu naître et se transmettait avec lui comme le bétail.

Boris Godounov se soutint quelque temps par la terreur; mais, de son vivant même, une nouvelle ère d'anarchie s'ouvrit pour la Russie. L'ignorante crédulité et les passions sauvages de la nation furent exploitées par une série de prétendants et d'intrigants, dont plusieurs se donnèrent pour le prince Dmitri ou Démétrius, frère de Fédor, que Boris Godounov avait fait dès longtemps périr. Ce fut une succession d'empoisonnements et de meurtres de toutes sortes, dont ce dernier se vit à son tour victime, en 1605.

Elle amena la Russie à subir quelque temps un souverain polonais, dans la personne de Vladislav, fils de Sigismond III, qui entra autant en vainqueur qu'en prince élu dans Moscou. Quand il eût été obligé de descendre du trône des czars pour faire place à d'autre prétendants, la Pologne n'en continua pas moins à entretenir un parti puissant dans la Russie. La Suède, qui mettait sur les rangs un frère de son roi Gustave-Adolphe, eut aussi le sien.

Enfin, ce qu'il y avait de plus national dans la noblesse et les gens les plus considérables de la classe moyenne, se réunirent en assemblée extraordinaire et proclamèrent czar, en 1613, Mikhaïlov (Michel) Romanov ou Romanof, à peine âgé de quinze ans. Les Romanovs se rattachaient à la dynastie des Rouriks par l'impératrice Anastasie, première femme d'Ivan IV et mère du czar Fédor I", qui, au lit de mort, dit- on, avait désigné pour lui succéder le père même de Michel, lequel depuis, pour échapper au massacre de sa famille, avait été contraint, par Boris Godounov, d'entrer dans les ordres sacrés, tandis que sa femme et son fils étaient confinés dans un monastère. Les boyards firent prendre quelques solennels engagements au jeune czar, qui jura « de protéger la religion, de ne faire aucune loi nouvelle, de ne rien changer aux anciennes, et, dans lesafl'aires importantes, de ne décider rien par lui-même, mais bien selon la loi et la forme ordinaire du procès. » Serment que les nobles faisaient prêter uniquement en vue d'eux-mêmes et de leur pouvoir, mais dans l'oubli parfait de la masse de la nation.

L'Angleterre et la Hollande, qui avaient des intérêts commerciaux considérables en Russie, s'entremirent auprès du roi de Suède pour qu'il fit sa paix avec le nouveau czar. Gustave-Adolphe ne l'accorda, par le traité de Stolbova, en 1617, qu'en se faisant céder Kexlom,Noeteborg (par la suite Schlousselbourg), Ivanogorod et Kouopio, avec les districts qui en dépendaient dans la paitie de la Finlande ai)pelée Karélie et dans ringrie. L'habile Gustave-Adolphe, qui, par le même traité, exclut entièrement la Russie de la Baltique, mettait ainsi une barrière entre ses États et ceux du czar. La paix avec la Pologne ne fut pas moins chèrement achetée, en 1018, à Déoulina, par l'abandon que fit la Russie à ce royaume de ses priUentions sur Kiev, l'ancienne capitale des grands-princes varègues, de Smolensk, Tchernigov, Pereïaslav, Novogorod-Severskoï ou Novogorod de Séverie, et de tous les territoires dépendant de ces villes.

Alexis I*' Romanov, successeur de Michel, retira aux Anglais le privilège exclusif du commerce dans ses États, espérant avec raison que la concurrence donnerait de meilleurs résultats à son pays. Il essaya de rendre à la Russie ce qu'elle avait naguère perdu, et, pour mieux y réussir, il prit sa part dans tous les démêlés que la Pologne et la Suède eurent ensemble. Secondé par l'anarchie et la faiblesse croissantes des Polonais, depuis qu'ils avaient rendu leur couronne élective, il le fut encore paila révolte des Cosaques de l'Oukraine contre ceux-ci.

L'helman Bogdan-Chmielnicki, à (|ui l'on avait refusé le droit de siéger dans la

DÉCADENCE DE LA POLOGNE AU XVII^ SIÈCLE. xxi

diète électorale de Pologne pour y représenter ses Cosaques, se souleva une première fois en 1637, et fut bientôt assez redoutable pour peser d'une façon décisive dans l'élection du roi Jean Casimir, en 1C48. Ce prince, ayant été obligé par les Polonais de méconnaître le service que Chmielnicki lui avait rendu , éprouva sur-le-champ les ell'ets de la vengeance de l'hetman qui, après avoir battu ses troupes, lui dicta des conditions. Toutefois, comme ses succès n'étaient pas sans être mêlés de quelques revers, et comme l'avenir lui paraissait menaçant dans un royaume oij tout était remis en question d'un jour à l'antre, l'hetnian jugea prudent de se placer, en 16u4, sous le protectorat du czar Alexis, qui s'empressa de l'accueillir et de mettre à profit ce renfort si important pour la Russie. Quoique le territoire même de l'Oukraine restât encore en grande partie à la Pologne, la défection de l'hetman Chmielnicki et de ses Cosaques est mise au nombre des causes qui ont hâté la dissolution de ce malheureux royaume. Alexis reprit aux Polonais, par les armes, vers l'an i6o4, Smolensk, Kiev, Tchernigov, Pereïaslav, Novogorod-Severskoï et leurs territoires. La Russie fut confirmée dans la plupart de ces reprises, et acquit l'Oukraine occidentale par le traité d'Androussof, en 1GG7. La Pologne, d'autre part, fut réduite, par le traité de Velav, en lGo7, à faire l'abandon, à l'électeur de Brandebourg, de ses droits de suzeraineté sur le duché de Prusse, conservant toutefois encore une Prusse royale ou polonaise, et, en 1660, par le traité d'Oliva, il lui fallut renoncer à la possession de la Livonie en faveur de la Suède. Son démembrement commençait.

En même temps la puissance de la Russie s'accroissait, et déjà le savant et clairvoyant Huet, évêque d'Avranchcs, disait, en comparant le passé à son temps et en jetant un coup d'œil sur les peuples russes, dans son Histoire du commerce et de la marine des anciens, composée à la demande de Colbert : « S'il s'élevait quelque jour parmi eux un prince qui façonnât leur esprit féroce et leurs mœurs âpres et insociables, et qui se servit utilement de leur multitude, cette nation deviendrait formidable à ses voisins. »

Le gouvernement russe ayant prétexté de la révolution d'Angleterre et de l'exécution de Charles I", pour retirer au commerce anglais tous les privilèges que les czars lui avaient précédemment accordés, Charles 11 Stuart, après avoir recouvré le trône de son père, envoya, en 1663, le comte de Carlisle en solennelle ambassade au czar Alexis, pour en obtenir le rétablissement. La cour d'Angleterre n'eut pas lieu de se louer de sa démarche. Son ambassadeur eut beau élever très-haut la puissance de Charles II, à qui il donnait même encore le titre de roi de France (bien que ce prince passât, aux yeux mêmes de ses sujets, pour le docile serviteur des volontés de Louis XIV, dont il était le protégé et le pensionnaire), il eut beau prodiguer au czar Alexis toutes les formules de la flatterie, il ne fut pas même traité avec les égards qu'il croyait dus à son rang ; la noblesse russe montra vis-à-vis de lui beaucoup de hauteur; le czar ne l'admit pas au nombre des personnes de distinction de l'empire qui figuraient à sa table, ni même aux tables les plus voisines de lui ; le comte, humilié d'être rejeté, dans la salle du festin, parmi les personnes de second rang, affecta de se tenir isolé le plus possible contre une muraille. Il fut obligé de s'excuser de n'avoir pas donné au souverain de la Russie l'épithète de sérénissime qu'il avait appliquée au roi Charles II, d'écrire qu'il avait cru lui faire un honneur plus grand encore en l'appelant : « Très-haut, très-puissant et très-illustre prince, grand-seigneur, empereur et grand-duc, absolu souverain, » et il s'empressa d'ajouter le titre réclamé. Rien n'y fit. Le czar répondit par des compliments à l'adresse de son frère Charles II ; le privilège ne fut point renouvelé, et le comte de Carlisle dut partir sans avoir même reçu réparation de quelques injures auxquelles il avait été en butte à son arrivée.

Ce n'était pas pourtant que, pour être si orgueilleuse, la puissance des czars présentât encore à l'Europe occidentale une physionomie militaire bien redoutable. Les forces de l'empire, en tant que troupes entretenues, s'élevaient à peine, selon la relation de l'ambassade du comte de Carlisle, à cent mille hommes ; il est vrai que le czar, par le droit absolu qu'il avait sur tous les individus indistinctement, pouvait augmenter ses troupes à volonté; mais c'eût été peu de chose pour les Condé, les