CHAPITRE III

(T en péril par des actes dont le but est d'assui^er aux a hommes les bienfaits de la Divinité et le fruit de « leurs travaux. »

On n^accusera certainement pas G>nstantin d'avoir en cette occasion fait une part trop faible à l'esprit superstitieux de ses concitoyens , ni d'avoir tenu un langage dîjfférent de celui qu'il appartenait à un souverain pontife de tenir.

Dans tout ce qui se rapportait à l'art divinatoire Constantin suivit la ligne de conduite tracée par ses prédécesseurs. Il poursuivit avec une sévérité, qui plus tard fut surpassée, des actes condamnés par les loid anciennes et dont aucun véritable païen n'aurait osé prendre la défense.

Il rendit , en cette même année Sa f , par conséquent avant la chute de Licinius, une loi dont les critiques se sont souvent occupés , et qui , il faut le re*ccmnaître , est peu en harmonie avec la liberté des cultes : je veux parler de la loi adressée à Ëlpidius, qui ordonne, non pas, comme on l'a dit, à tous les citoyens, mais aux juges , aux corporations et aux habitants des villes de ne point travailler le dimanche ^ jusTinîan.,

Peu après il publia une seconde loi sur le même * i. 3 "' sujet. Celle-ci est datée de la Sardaigne et du mois de juin 321. L'empereur déclare que s'il lui a paru trèsmauvais d'employer dies solis venerationis suœ celéhris*^ à des débats judiciaires, il lui semble juste de

^Constantin emploie le langage païen dans une loi anti-païenne, et Ton dirait que son intention est seulement d'ajouter une férié de plus aux anciennes fériés païennes. Les chrétiens, cependant, voyaient avec chagrin qu'on donnât aux mois et aux jours de la semaine des noms qui rappelaient le

< Codex

84 LIVRE l. CONSTANTIN.

permettre pendant ce jour les émancipations et les 1. 2 , t 8 ,* afFranchissements ' .

^' '• Tout porte à croire que la loi dont il s'efforçait de res-

treindre le domaine si peu de temps après qu'elle avait été promulguée, ne fut pas mise à exécution. Les païens n'ont jamais réclamé contre elle , et nous verrons que dans le quatrième siècle comme dans le cinquième, ils continuaient de férier le cinquième jour dédié à Jupiter.

Quand bien même Constantin aurait par sa loi sur les dimanches porté atteinte au principe qu'il avait proclamé , nous ne devrions pas nous hâter d'en conclure que ce principe était pour lui une fragile barrière tantôt élevée, tantôt renversée*, selon son caprice; c'est sur l'ensemble de sa politique qu'il faut arrêter notre attention et non sur quelques faits particuliers.

Tous les historiens ont avec raison établi une grande différence entre la conduite suivie par Constantin avant la mort de Licinius et celle qu'il adopta postérieurement; cependant cette différence, révélée par tant de faits incontestables , n'autorise pas à dire que prudent, modéré, conciliant, tant qu'il eut en face de lui un rival redoutable, il devint intolérant et oppresseur quand il fut le seul maître de tout l'empire romain.

Constantin acheva son règne dans une paix pro- «Hist. eccl., fQude; mais, comme le remarque Socrate '^ ,« cette

paganisme. Saint Augustin recommandait de nommer le dimanche dies Demimeus , et non pas dies Solis. T. VI, p. 141. Dans une loi de Tan 386, Tempereur Yaientinien II dit; SoUs dies, quem Dominicum rite dixere majores, Cad. Theod, , l. 8 , t. a , 1. 3.

'Kist.,