CHAPITRE J. l/fl
«ue cet empereur avait rétablis; cet ëclit est adressé
à Céréalis, préfet de Rome'. i. i6,"t. ,
Je trouve dans le Code Théodosien une loi datée éga- ^' lenient de l'an 353, et sur laquelle je dois fixer quelques instants l'attention, du lecteur, car elle semble indiquer que Constance interdit sous peine de mort les sacrifices de tout genre. Si cette loi fut en effet rendue, le titi*e de destructeur des idoles appartiendrait certainement à cet empereur, et, dès l'an 353, la religioii. païenne aurait cessé d'être légale dans tout l'empire romain : une telle conclusion est si opposée aux faits qu'il suffit de l'énoncer pour montrer sop peu de fondement.
Placuit^ omnibus locis adque urbibus unii^ersis claudi protinus Templa , et accessu vetitis omnibus \ licentiam' delinquendi perditis abnegari. Volumus etiamcunctos sacrificiis abstinere, Quodsiqui-s ali*quid farte hujusmodi perpetraverity gladio ultore sternàtur"^. >id.,i. .:
Le Code Théodos^ien contient une autre loi de l'an* née:366 ^ainsi conçue : PœnacapiHs subjugare pr<B* ^ ï^» *• ^ cipirrufs quosoperam sacrifîciis dare^ vel colère simuiachra constiterit.
Une seule observation suffira pour convaincre que ces lois. ne peuvent pas avoir été rendues; en ^ effet, les inscriptions témoignent que sous le règne de Con-r stance, non seulement l'entrée des temples ; fut permise , niais que les sacrifices eurent lieu^ à Rome,; ^h Italie, enfin dans tout l'empire d'Occident, avec- 1^ plus complète liberté. • \ '\ '
Comment ces lois, si elles sont fausses, peuvent* elles se^trouver dans le codede Théôdose? Je répondrai
'Mcm.de avec Labafitîe^ : « S'H m'est permis d'exposer ce que je
desiiiscr,, « pcnsesuFcesdeuxlois, je SUIS fort porté à CFoiiiequ'elles
^^' ^^' « n'ont jamais été pul^liées du vivant de Constance, et
(c que les «dates y oat «été ^upjdéées au hasard, lorsque
« Théodose le jeuae les a Ëiit insérer dans le recueil
ce des ordonnances de ses prédécesseurs sur les minutes
« ^i «en furent Utiuvées parmijes papiers de la scxré-
« taillerie d'état. »
Ces deux pièces étant rejetées , nous continuons
Texamen de la législation religieuse de Cionstance et
nous allons chercher à montrer que dans toutes ses
parties elle est coufo>rme au méfne principe.
En 349 1 il renouvela la loi de son frère contre les
«Cod.ih., déinoljs9etM!s de tombeaux *; par une autre loi rendue I. 9 , I. 17, ^ ^ ' i ^
'• ^* en l'an !i5'j , il rappelle ies anciennes punitions .qui étaient graduées depuis Tamende jus<{u'à la peine capî- 3 id. , 1. 4. taie. Il nomme les tombeaux œdificia Manium^.
On pivMnulguait beaucoup de lois chez les Aomains
pendant le quatrième siècle ; mais ces lois , dont Texé-
ciUion était abandonnée aux icaprioes de magistrats
presque indépendants du ipouvoir centï^l', restaient
(>*o«i9ane de;simples tétndgnages des sentiments «fuiani^
maient le chef de l'état et survivaient rarement au iHÛnce
qui les avait rendues ; voilà pourquoi nous verrons si
souvent les empereurs revenir sur des sujets que leurs
l^ffédécesseurs semblaient avoir irrévocablement r^lés.
£n 3f 9^ Xk^nstantin prononce des peines qu'on peut
appeler barbares contre les magiciens ; en 357, Ouis-
tance est forcé d'attaquer de nouveau la pasâion de ses
sujets pour les pratiques superstitieuses , tant les lois
^ , ^,, desonpère étaient peu efficaces.
1. 9* 1- ^6» Par iitie loi .adressée ad populum% il idéfend de
