CHAPITRE II

conviction auquel était parvenue celle de Julien. Ce prince croyait que parmi les païens Tincrédulité ou l'indifférence étaient des vices exceptionnels, tandis que s'il n'eût pas fermé les yeux à la réalité , s'il avait voulu tirer les conséquences naturelles du fait qui vient d!êlre cité et d'une foule d'autres semblables qui devaient continuellement blesser sa pieuse susceptibilité, il aurait compris que les païens convaincus étaient en petit n<»aibre comparés aux païens qui ne croyaient pas.

,On a prétendu qu'il rêva un vaste plan de réforme religieuse; il vient même d'être appelé le Luther païen de son siècle^ ; on ajoute qu'il voulut réformer l'idolâ- «chAieautcie sur le modèle de la discipline des chrétiens, et Études hisi. créer une espèce d! église du polythéisme ^. Ces assertions , Benj.^Coû. méritent d'être examinées et combattues ; car on en siauuii, pourrait conclure que le paganisme était au quatrième siècle susceptible de réformation , et je crois au contraire que jamais un païen , à quelque époque qu'il ait vécu, n'a pu concevoir la pensée d'introduire dans sa religion ce que l'on appelle une réforme.

Réformer une religion c'est la ramener au principe de son institution , à son état primitif, aux prescriptions dogmatiques et morales qui lui ont donné naissance. Ce simple énoncé suffit pour faire comprendre qu'il y a des religions susceptibles de réforme et d'autres qui ne le sont pas. Pour faire ainsi remonter une religion vers les dogmes qui l'ont créée , il faut nécessairement que ces dogmes aient été fixés; car s'ilis sont incertains, comment le réformateur pourrait*! I foire comprendre à ses concitoyens qu'il faut revenir à ces premiers principes et détruire tout ce qui a altéré leur nature? Le judaïsme et le christianisme ont eu

leurs réformateurs, parce que ces deux religions possédaient chacune un symbole fixe de croyances. Les partisans de la réforme soutinrent que le cours des temps et les passions humaines avaient défiguré les premières lois religieuses, et qu'il convenait de leur rendre toute la force qu'elles avaient perdue. Leurs adversaires disaient , au contraire , que ces prétendues altérations étaient des développements utiles , des modifications nécessaires, le résultat naturel du changement des opinions et des habitudes , et que rappeler les institutions religieuses à leur essence primitive c'était affaiblir la religion en lui retirant l'appui des mœurs. Je n'examinerai pas le mérite de ces diverses allégations, je dirai seulement qu'un tel débat était naturel, et que s'il causa de grands maux, s'il amena la publication de gravés erreurs, il était dans l'ordre des choses que ces malheurs arrivassent et que ces erreurs fussent publiées.

Recherchons maintenant si des faits semblables pouvaient se produire chez les Grecs et chez les Romains.

Ces peuples n'eurent jamais de symboles fixes de croyances. Regarder les poèmes d'Homère ou ceux d'Hésiode comme des professions de foi religieuses, ce serait méconnaître le caractère de ces produits du génie grec et commettre d'ailleurs un anachronisme, car Homère recueillit, fixa si l'on veut, des croyances religieuses, mais il ne les créa pas. L'histoire primitive divinisée et des cérémonies publiques, voilà les deux éléments qui constituaient la religion, des Grecs. On pourra pendant long-temps disserter sur le sens plus ou moins profond, plus ou moins pur et sur la haute antiquité des mythes helléniques, on ne découvrira