G R AN VILLE

Au moment où la question de M. Jules Favre parvint à M. de Bismark, celui-ci venait de s'établir avec le quartier général allemand à Reims. Près de trois jours se passèrent sans que l'habile chancelier donnât signe de vie; cependant il avait fait dire que sa réponse arriverait vers le 13. Nous prions Te lecteur de bien noter ces dates, car elles ontleurimportance. Le 13 en effet, M. de Bismarck répondit qu'il ne pouvait attribuer aux ouvertures du gouvernement siégeant à Paris l'importance d'ouvertures faites par le gouvernement de la France ; que la nation française n'avait pas reconnu les pouvoirs des hommes de l'Hôtel de Ville, et par conséquent que le dépositaire régulier de la souveraineté dans ce pays, aux yeux des puissances étrangères, n'avait pas cessé d'être l'empereur Napoléon. Toutefois M. de Bismarck n'insistait pas sur cette réserve, et terminait sa réponse par la question suivante :

« Quelle garantie y a-t-il que la France, ou même, « pour le moment, les troupes à Metz et à Strasbourg, a reconnaîtront des arrangements sur lesquels on tomc berait d'accord avec le gouvernement actuel à Paris ou a avec un de ceux gui probablement succéderont » (sic)?

Nous insistions tout à l'heure pour que le lecteur ne perdît pas de vue cette date du 13. C'est qu'elle coïn-

cide avec un autre document dont l'intérêt est d'autant plus grand quil contient la première expression officielle des exigences territoriales de la Prusse. Il s'agit d'une circulaire de M. de Bismarck aux agents diplomatiques de la Confédération de l'Allemagne du nord pour leur expliquer le point de vue auquel le cabinet de .Berlin se place dans l'éventualité de négociations susceptibles d'amener la paix. Le Chancelier, après avoir développé cotte idée que dans la guerre présente l'Allemagne a été victime d'une aggression injustifiable, revendique des garanties pour l'avenir, et il conclut dans ces termes :

« Nous ne pouvons pas ne pas faire nos conditions de paix uniquement dans le but de rendre plus difficile à la France sa prochaine attaque contre l'Allemagne, et surtout contre cette frontière du sud-ouest jusqu'ici sans défense, en reculant cette frontière, et par là le point de départ des attaques françaises , et en cherchant à acquérir pour l'Allemagne les forteresses par lesquelles la France nous menace, afin d'en faire des boulevards de défense. »

Ainsi, dès le 13 septembre, la diplomatie prussienne formule nettement ses conditions de paix : elle ne parle pas encore de Strasbourg et de Metz; mais elle les désigne suffisamment en faisant allusion à ces forteresses qui sont une menace entre les mains de la France el qui deviendront un boulevard défensif entre celles de l'Allemagne. Mais reprenons notre récit.

Le gouvernement anglais, après avoir reçu communication «le la réponse do M. de Bismarck à la question de M. Jules Pavre, voulut bien consentir à s'entremettre

do nouveau afin d'empêcher lo bon vouloir du ministre français d'échouer contre une fin de non-recevoir qui n'eût pas manqué d'ajouter à la gravité de la situation en imposant prématurément aux hommes de l'Hôtel de Ville l'obligation de se jeter dans les aventures delà guerre à outrance. Lord Granville s'efforça d'abord d'atténuer les susceptibilités manifestées par la Prusse contre le gouvernement établi de fait à Paris, et d'amener la première à considérer comme définitif, dans la révolution du 4 septembre, le renversement de la dynastie napoléonienne. Puis le ministre anglais, laissant decôlé l'éventualité d'une reconnaissance de la république française et l'admission préalable d'une base de paix, fit valoir auprès de l'ambassadeur de l'Allemagne du Nord à Londres l'opportunité de donner à chacun des belligérants le moyen d'être mieux informés de leurs vues respectives, et de préparer ainsi, suivant les circonstances, les éléments d'une paix honorable. En même temps, persuadé que pour vaincre les répugnances de M. de Bismarck et le déterminer à entrer en pourparlers avec le gouvernement de l'Hôtel de Ville il ne faudrait rien moins qu'une démarche personnelle de M. Favre au quartier général prussien, lord Granville avait fait demander à ce dernier s'il lui convenait de s'y prêter. A quoi M. Favre avait répondu, dès le 14 : «J'accepte avec satisfaction l'offre de lord Granville de me faciliter une entrevue avec|le comte de Bismarck, désireux que je suis de connaître de lui ses conditions pour un armistice et au besoin pour la base d'un traité de paix. » M. Favre avait ajouté, au sujet de la question des garanties réclamées par M. de Bismarck pour entrer en négociations avec le

Gouvernement de la Défense nationale, qu'elles pouvaient être fournies à un double point de vue politique et militaire. « Au point de vue politique, avait-il dit à lord Lyons, le Gouvernement de la Défense nationale signera un armistice et réunira de suite une Assemblée qui ratifiera le traité de paix qui sera convenu entre le gouvernement prussien et celui de la France. Au point de vue militaire, le Gouvernement de la Défense nationale offre la même sécurité qu'un gouvernement régulier, puisque le ministre de la guerre est obéi dans tous les ordres qu'il donne. Tout ce qui serait réglé à cet égard pour un armistice serait donc ponctuellement exécuté sans aucun retard. *

Le cabinet anglais aurait voulu se borner à ce rôle d'intermédiaire entre M. Jules Favre et M. de BernstofT; mais sur de nouvelles sollicitations venues de Paris il dut consentir à envoyer au quartier général allemand un membre de l'ambassade anglais à Paris, lequel verrait M. de Bismark en personne et réglerait avec lui les conditions d'une entrevue personnelle entre le chancelier et M. Jules Favre. Le temps d'ailleurs pressait; les armées prussiennes avaient repris leur marche en avant après six jours de repos et elles s'avançaient sur Paris, qu'elle? avaient évidemment l'ordre d'investir sans retard. Dès le 14, M. Malet, secrétaire de l'ambassade anglaise muni de passeports et accompagné de parlementaires français se miten route à travers les lignes français* a et prussiennes pour gagner le quartier général du roi Guillaume, quMl rencontra à Meaux. M. Malet était porteur d'une lettre de lord Lyons â M. de Bismarck, expliquant à dernier que les difficultés croissantes des comrnunica-

lions entre Londres et le quartier général allemand avaient amené le gouvernement anglais à penser qu'il y aurait intérêt à se servir de son intermédiaire pour placer sous les yeux du chancelier la demande de M. Jules Favre, et pour obtenir du premier la réponse qu'elle comportait, dans les délais imposés par les opérations militaires. M. Malet passa la journée du 15 a Meaux. M. de Bismarck lui remit pour lord Lyons une dépêche assez ôvasive, dans laquelle il se bornait à constater que l'affaire en question était l'objet d'une négociation directe entre le quartier général et l'ambassadeur de l'Allemagne du Nord à Londres. Toutefois, on a lieu de supposer qu'en conversant avec M. Malet, le Chancelier avait été plus explicite : du moins, le 16, M. Jules Favre apprenait de la bouche de lord Lyons, qu'à en juger par les rapports de son secrétaire, M. de Bismarck était disposé à entrer en négociations pour un traité de paix, mais qu'il ne voulait pas entendre parler d'armistice, et qu'en conséquence il ne ferait plus difficulté de recevoir dans un but ainsi déterminé un représentant du gouvernement de la défense nationale. D'après M. Malet, voici les termes mômes dont s'était servi le Chancelier pour faire connaître sa pensée : « Si le gouvernement français veut traiter, il faut qu'il envoie quelqu'un pour cela; nous consentons à traiter avec toute personne qu'il enverra. »

On était au 17 septembre. M. Jules Favre se demandait si ces déclarations étaient suffisantes pour rendre possible le voyage qu'il méditait, et il était évident qu'au fond il eût préféré avoir une réponse sortant un peu plus des généralités et s'appliquant davantage à la

demande précise qu'il avait adressée. Néanmoins, après avoir entendu de la bouche de M. Malet le récit de son entrevue avec M. de Bismarck, après s'être fait répéter les paroles d'ailleurs catégoriques de ce dernier, que nous venons de citer, M. Jules Favre céda à son premier sentiment, et il fut décidé que le lendemain malin, 18, il se mettrait en route pour le quartier général allemand.

Pour l'éventualité où ce voyage se réaliserait, M. Jules Favre avait fait publier dans le Journal Officiel, à la date du 17, une nouvelle circulaire à nos agents diplomatiques. Revenant sur quelques-unes de ses affirmations précédentes, qui avaient paru trop catégoriques et surtout trop peu empreintes des nécessités de la situation, M. Jules Favre admettait cette fois la complicité de la nation dans la politique qui avait amené la France à une guerre si téméraire contre la Prusse. Il s'engageait donc pour elle à faire amende honorable, et à mettre à sa charge les conséquences de cette folle aventure; mais il persistait à décliner toute concession susceptible de porter atteinte à l'intégrité de nos frontières.

De son côté, M. de Bismarck envoyait de Meaux, le 16, à ses agents diplomatiques, une circulaire, sur les conditions possibles de la paix. Cette fois, la Prusse victorieuse déchirait tous les voiles, et appelant par leurs noms les forteresses qui étaient destinées à jouer un rôle purement défensif entre les mains des Allemands, après avoir servi si longtemps de station de départ aux attaques des Français sur le Rhin, elle revendiquait nettement la possession de Strasbourg et de Metz.

i Aussi longtemps, disaitM.de Bismarck, que la France

reste en possession de Strasbourg et de Metz, son offensive stratégique est plus forte que notre défensive par rapport au sud tout entier et à la partie du nord de l'Allemagne située sur la rive gauche du Rhin. Strasbourg appartenant à la France est une porte de sortie toujours ouverte sur l'Allemagne du sud, tandis que possédés par l'Allemagne, Strasbourg et Metz acquièrent un caractère défensif. »

Nous ne raconterons pas ici le voyage de M. Jules Favre à Meaux et à Ferrières. Les difficultés qu'il fallut vaincre pour le préparer, montrent assez dans quelle impasse la révolution du 4 septembre avait jeté la France, privée désormais d'un gouvernement reconnu et apte à négocier l. Nous avons les récits de M. Favre et de M. de Bismarck sur leur mutuelle entrevue. En les lisant, il semble que le Chancelier ait pris un plaisir cruel à ouvrir brutalement les yeux de son interlocuteur aux conséquences inévitables de la guerre victorieuse soutenue par la Prusse, et à garder d'autant moins de ménagements à son égard qu'il lui supposait plus d'illusions. A chaque attitude, à chaque phrase de M. de Bismarck, on sent comme un souffle de haine contre la France et la résolution irrévocable de la démembrer. En réalité, M. de Bismarck en recevant un membre du gouvernement de la défense nationale voulait une occasion de juger de près les hommes qui venaient d'usurper le pouvoir en France; le fait est que dans cette circonstance il ne se piqua guère de logique, allant d'une

(i) M. Favre a raconte qu'il ii'oblinl l'autorisation définitive d'arriver jusqu'à M. Bismarck que lorsqu'il était déjà aux avant-postea

allemands du côté de l'Est.

assertion à une autre, et peu soucieux de se contredire. Il avait refusé d'abord à M. Favre le droit de traiter au nom de la France, et le lendemain, il exigeait de lui des cessions territoriales; il lui avait fait dire qu'il ne voulait pas d'armistice, et finalement il souscrivait au principe d'une suspension d'hostilités pour convoquer une Assemblée constituante. On a beaucoup discuté sur la question de savoir dans quelle mesure les conditions d'armistice posées par la Prusse à Ferrières étaient acceptables ou non. Si on les compare à celles qui ont été subies par M. Jules Favre quatre mois plus tard, elles sont évidemment modérées. La vérité est qu'à l'étranger on ne les jugea pas exorbitantes. Mais c'a été à cette époque le malheur de la nation d'appuyer léte baissée les résolutions les plus extrêmes, lmagine-t-on le Gouvernement de la Défense Nationale livrant à la Prusse, le 21 septembre, Strasbourg, Toul lMialsbourg(l),etleMont-Valérien? Incontestablement il se suicidait. 11 soulevait l'honneur non-seulement des démagogues mais encore des classes élevées, qui, quoique plus intelligentes, croyaient à l'efficacité de la résistance et ne voyaient, jusque dans la catastrophe de Sedan, qu'un accident susceptible d être réparé par la fortune et le génie de la nation. Sans doute les événements ont démontré que M. Favre avait eu tort de rejeter l'armistice dont il s'agit ; mais en bonne conscience on ne saurait lui en taire un crime. Le mérite de M. Jules Favre, il faut le

i Le rôcil de M. Jules Favre mentionne Phalsbourg, celui île M. de Bismark mentionne Huche. Quant au Mont-Valérien, dans mmunications diplomatiques, M. de Bismarck a <\uirocroi .

reconnaître, c'est précisément d'avoir reflété et concentré dans sa personne les illusions d'abord, et ensuite les défaillances du pays. Pas un pouce de notre territoire ! pas une pierre de nos forteresse! Oui, tel était le cri universel au mois de septembre. D'ailleurs, à ce moment, toutes nos places tenaient encore : l'armée du Rhin restait puissante et glorieuse : la défense nationale proprement dite n'était pas commencée; un retour delà victoire n'était donc pas invraisemblable. En possession de pareils éléments, et avec les réserves obligées sur ce que la révolution du 4- septembre ajoutait de difficultés à la situation, M. Favre n'a fait qu'obéir à la conscience publique en repoussant un armistice jugé trop onéreux. Maintenant la conscience publique voyait-elle juste, et n'est-ce pas le propre du véritable homme d'État d'être supérieur aux passions de son pays ? C'est une autre question que nous n'avons pas à examiner ici.