CHAPITRE II

Sommaire. — Installation à Tours du Corps diplomatique étranger et de la délégation du ministère des Affaires Étrangères. — Effet produit en France par la rupture des conférences de Ferrières. — Mission de M. Sénart. — Négociations avec l'Italie et l'Autriche.

— Convocation d'une Assemblée nationale. — Arrivée de M. Gambetta.

— Modération apparente de la Prusse. — L'Angleterre prend l'initiative d'une proposition d'armistice adressée aux. belligérants. — -Arrivée à Tours de M. Thiers. — Délibération de la Délégation de Tours sur la proposition d'armistice. — M. Thiers est chargé de transmettre à Paris la proposition anglaise. — Insistance du comte de Chaudordy, délégué des Affaires Étrangères, pour entraîner l'intervention des neutres. — Conversation de M. Thiers avec lord Lyons.

De bonne heure le corps diplomatique étranger, ac-^ crédité auprèsdu Gouvernement français, s'ôtaitdemandé • s'il affronterait l'investissement et le siège de Paris. Dès le 7 septembre, c'est-à-dire trois jours après la proclamation de la république, M. le comte de Beust, chancelier de l'empire austro-hongrois, avait invité le prince de Metternich à appeler l'attention de M. Jules Favre sur les inconvénients qu'il y aurait pour les chefs de mission à s'enfermer dans une ville assiégée et à se priver ainsi de tout moyen de communiquer avec leurs

gouvernements respectifs. En conséquence l'ambassadeur d'Autriche-llongrie avait prié M. le ministre des Affaires Étrangères de prévenir le Corps diplomatique en temps utile pour qu'il pût sortir de Paris sans difficulté, et il en avait obtenu une réponse favorable. L'ambassadeur d'Angleterre, de son côté, partageait abso lument la manière de voir de son collègue, et il déclarait qu'il était disposé à régler sa conduite sur la sienne.

Tout d'abord, l'idée d'envoyer en province une délégation prise dans son sein n'était pas venue à l'esprit du Gouvernement de la Défense Nationale. Plus tard, cependant, il y songea, et un moment il fut question de constituer cette délégation avec M. Jules Favre pour président. Mais ce dernier, qui ne s'était prêté à ce projet qu'à contre-cœur, y renonça bientôt, et, le M septembre, il fit parvenir au Corps diplomatique l'avis suivant :

« J'ai l'honneur de vous annoncer que les circonstances m'obligeant a rester à Paris, j'ai dû renoncer à la pensée de me transporter, quant à présent, à Tours; mais je m'empresse de vous faire savoir que ceux de MM. les membres du Corps diplomatique qui désireraient s'y rendre, trouveront auprès du Gouvernement toutes les facilités pour assurer leur départ.

« Agréez, etc.

« Jules Favre. »

Le lendemain, le Journal officiel publiait un décret déléguant M. Crémieux à Tours pour représenter le Gouvernement et en éxerci r les pouvoirs. ■ Chaque département ministériel, ajoutait le décret, sera représente

près do lui par un délégué spécial chargé du service de ce département. >

Le 13, M. Grémieux s'installa à son poste, et les délégués des divers départements ministériels l'y rejoignirent les jours suivants avec leurs services respectifs. Le 16 et le 17, les principaux membres du Corps diplomatique quittèrent Paris et vinrent prendre résidence à Tours. Parmi eux, nous citerons lord Lyons, le prince de Metternich, Djemil-Pacha, M. Nigra, M. Okouneff, et le chargé d'affaires d'Espagne. Quant au délégué du ministère des Affaires Etrangères, il ne sortit de la capitale que le 18 au soir, c'est-à-dire par le dernier train de la ligne de l'Ouest. C'était M. le comte de Chaudordy, ministre plénipotentiaire. Il arrivait muni d'une .lettre que M. J. Favre lui avait remise au moment où il se mettait en route pour Ferrières. Cette lettre portait en substance que M. le comte de Chaudordy était envoyé auprès de la délégation du gouvernement de la Défense Nationale pour remplacer le ministre dans ses relations avec ceux des membres du Corps diplomatique qui s'étaient rendus à Tours.

C'est le moment de dire ici que la détermination prise par M. J. Favre de rester à Paris pendant le siège, échappe à toute explication raisonnable. A la vérité il dut croire que dans les circonstances actuelles sa situation de vice-président du gouvernement de la Défense Nationale exigeait sa présence à Paris, quelque fût pour la Francel'intéret de resteren communications avecles puissances étrangères, afin delessolliciter,de les stimuler et de se rendre compte de leurs dispositions et de leurs tendances. Quant au gouvernement de l'Hôtel de Ville, ne

croyail-il pas à In durée du siège do Pari?'1 Doutait-il de l'efficacité de la résistance que la capitale était susceptible d'opposer aux Allemands? N'avait-il que des notions incomplètes sur la puissance des approvisionnements qui y avaient été amoncelés dans les derniers jours de l'Empire? Toutes ces hypothèses sont vraisemblables, mais aucune d'elles ne justifie M. J. Favre, ministre des Affaires Étrangères, de s'être enfermé dans une ville investie (1).

Quoi qu'il en soit, la nouvelle de la rupture des négociations de Ferrières produisit une vive impression en France. Ilicn ne peut donner une idée de l'exaltation du sentiment public, en apprenant les exigences draconiennes manifestées par M. de Bismarck. Ce jour-là, la situation apparut pour la première fois dans sa réalité à la nation, qui y répondit par la formule de la guerre à outrance. La délégation de Tours venait de s'augmenter de deux membres: MM. Olais-Bizoin etFourichon. Le nouveau triumvirat, en communiquant au pays le récit des conférences de Ferrières, rédigé par M. J. Favre, y ajouta uno, proclamation qui se terminait par ces mots : « A d'aussi Insolentes prétentions, on ne répond que par la lutte à outrance. La France accepte cette lutte et compte sur tous ses enfants, d Suivait un décret ajournant les élections municipales et législatives.

{'.'*'<{ à ce moment, c'est dans ces conditions que la diplomatie du gouvernement de la Défense Nationale

ih l'a membre dn gouvernement, nn seul, M. Gambetta m au contraire dé ne laisser à Paria que l»1 gouverneur, II. I«' rai Trochu, el d'établir en province lous le* département! minis* l' ri' i i\ c leurs chefr Mais il paraît que, dans celte idée n simple «•i -i juste, M. Gambetta ne fui appuya pir aucun <!»' s

entra en scène à Tours. Malgré son installation précaire et ce qu'il y avait d'irrégulier dans les pouvoirs, à la fois si indéfinis et si restreints, dont il était revêtu comme délégué d'un gouvernement qui n'était reconnu par aucune des grandes Puissances, si ce n'est l'Italie, M. le comte de Chaudordy rencontra dès le principe chez les représentants de ces diverses Cours la plus cordiale bonne volonté et la plus parfaite obligeance. La Prusse les avait vus avec déplaisir se transporter en province, tant elle redoutait tout ce qui était de nature cà donner au gouvernement de la Défense Nationale l'ombre d'une consistance, et à ses actes un semblant de régularité. Mais les membres du Corps diplomatique étranger n'avaient pas cru devoir tenir compte de ces suggestions, et leur présence à Tours restait un témoignage de sympathie et d'intérêt en faveur de la nation française et de ses efforts pour repousser l'invasion étrangère (1).

Nous avons dit plus haut que le gouvernement de la Défense Nationale avait conçu l'espoir d'amener l'Italie à sortir de la neutralité et à prendre parti en faveur de la France contre l'Allemagne. M. Jules Favre et ses collègues avaient évidemment calculé qu'un pareil résultat était subordonné à des concessions nettes et étendues sur la question romaine. Ces concessions, le ministre d'Italie à Paris les avait obtenues sans difficulté dans les premiers jours de septembre, et M. Sé-

(1) Le nonce du Pape venait d'arriver à Tours, après avoir traversé les lignes prussiennes et être resté cinq jours à Versailles, retenu par M. de Bismarck. Celui-ci l'avait engagé à se rendre à Bruxelles pour y attendre la fin du siège. Mais Mgr Ghigi s'y était refusé, se conformant en cela aux instructions qu'il avait reçues de Rome.

nart, qui venait d'arriver à Florence avec une mission spéciale, était chargé de leur donner un caractère définitif. Il ne nous convient pas de relever trop amèrement ce qu'il y avait de puéril dans cette politique, ni d'insister sur l'exagération singulière qu'elle prit sous la plume de M. Sénarî, notamment dans certaine lettre adressée au roi Victor-Emmanuel pour le féliciter de s'être emparé de Rome par la force. L'essentiel est que celte lettre ailligeante n'ait jamais été communiqué!1 officiel lement au ministère des Affaires Étrangères de France et qu'elle reste par conséquent l'œuvre personnelle de celui qui Ta signée. Car, à quelque point de vue qu'on se place pour l'apprécier, elle eut au moins le tort grave de rassurer prématurément l'Italie sur l'effet d'une politique qui l'avait conduite à violer sa signature le jour même où les Prussiens achevaient l'investissement de Paris.

M. Sénart travaillait donc, en vertu des instructions qu'il avait emportées de Paris, à décider le cabinet de Florence ;i nous prêter son concours militaire. M. Jules Favre avait dit. « S'il nous le refuse, l'Italie est déshonorée. »Mais l'Italie n'envisageait point les choses ainsi, et on était arrivé à la fui de septembre, sans avoir abouti à rien. L'envoyé français était, en revanche, l'objet des démonstrations les plus affectueuses; le Roi el ses ministres le couvraient de fleurs, et M. Sénarf, qui croyait toucher au but, se dépensait dans des illusions chaque jour moins acceptables. Il prodiguait les déclarations, les promesses les plus extraordinaires; il allait, parait-il, jusqu'à indiquer un retour possible de N>i'-»' ;i l'Italie comme prix de l'alliance qu'il sollicitait.

C'est à son impatience de saisir une réalité qui lui échappait toujours, qu'il faut attribuer sans doute les pourparlers de M. Sénart avec les chefs du parti garibaldien, et les amis de Garibaldi. L'envoyé français n'était pas seulement convaincu que l'appui de Garibaldi allait changer le cours de notre fortune militaire, mais il espérait en outre que l'intervention du célèbre patriote déterminerait dans la jeunesse italienne un mouvement favorable à la France, et ferait cesser peutêtre les hésitations si prolongées, mais si décevantes, du Roi et de ses ministres.

La délégation de Tours, ne se montrait, au fond, que médiocrement flattée à l'idée d'obtenir l'alliance de Garibaldi, et elle invitait M. Sénart à ne pas s'attacher trop exclusivement àcette éventualité. En môme temps, le délégué du ministère des Affaires Étrangères prenait en mains les négociations engagées par M. Sénart, afin de les empêcher de dévier de leur but originel. M. Visconli-Yenosta avait déclaré qu'il lui paraissait opportun, avant de se prononcer, d'attendre les résultats de la mission de M. Thiers. Le 28 septembre, M. Sénart était chargé de faire observer à ce ministre que les questions qui se rattachaient à l'éventualité d'un concours militaire de l'Italie en notre faveur étaient indépendantes des résultats de la mission spéciale confiée à l'illustre homme d'Etat. En effet, la situation géographique de l'Italie ne la mettait-elle pas à l'abri de tout danger? N'avait-elle pas une armée nombreuse? Ne venait-elle pas de résoudre l'affaire de Rome conformément aux aspiralions nationales? Dès lors, où trouver une puissance jouissant plus pleinement

do sa liberté daclion? C'nlaiL aussi du reste, croyonsnous, l'avis du cabinet de Vienne.

Le 1er octobre, les propositions du délégué des Affaires Étrangères prirent une forme plus catégorique. Dans une conférence qu'il eut ce jour-là avec M. Nigra, -M. le comte de Chaudordy fit ressortir au ministre italien l'intérêt que son pays aurait à se prononcer en faveur de la France. Le cabinet de Florence trouvait là une occasion unique de consacrer définitivement la rapide fortune du pays. En entrant dans une direction conforme aux vœux et à la légitime attente de la nation française, il ne faisait que suivre les traditions de la politique de Cavour, qui, à une autre époque, n'avait pas hésité à contracter une pareille alliance, et qui avait su en faire sortir plus tard l'indépendance et l'unité de la Péninsule. Passant ensuile aux voies et moyens de réaliser cette alliance, le délégué français formulait la combinaison suivante: le gouvernement du roi Victor- Emmanuel mettrait à notre disposition G0,000 hommes, qui se réuniraient à l'armée de Belfort, soit pour agir dans l'Est et obliger les Prussiens à débloquer Metz ou Paris, soit pour envahir l'Allemagne du sud ; la France de son enté s'engagerait à détacher de son armée, en formation sur la Loire, 80,000 hommes afin de Les joindre aux troupes italiennes.

M. Nigra prit acte de celte proposition, en promettant, dit-on, de l'appuyer, ce qui était un grand point, car il est di4 notoriété publique que l'honorable représentant du roi Victor-Emmanuel avait toujours profe jusque-là des idées nettement contraires à toute intervention de l'Italie dans lo conflil franco-allemand. En

mémo temps, il s'agissait d'amener l'Angleterre à envisager la perspective d'une semblable intervention avec moins de défaveur que par le passé. Ici la tâche était plus délicate, le cabinet de Florence se trouvant engagé, vis-à-vis de celui de Londres, dans une politique de neutralité d'où ils ne pouvaient sortir ni l'un ni l'autre sans s'informer mutuellement à l'avance de leurs intentions. Lord Lyons répondit toutefois que le gouvernement britannique n'encouragerait pas l'Italie à nous prêter son assistance, mais qu'il lui laisserait sa liberté d'action.

Les négociations s'ouvrirent donc sur ces bases précises, et comme le gouvernement italien paraissait craindre surtout de ne pouvoir pas être secondé, dans les opérations auxquelles il devait participer, par une véritable armée française , alors on lui proposa d'envoyer à Tours un attaché militaire qui se rendrait compte par luimême de l'état de nos ressources et de leur importance. A ce moment en effet l'armée de la Loire, placée sous le commandement d'un général expérimenté, commençait à prendre consistance; les recrues y affluaient, et, sous l'action d'une discipline vigoureuse, leur instruction s'opérait avec beaucoup d'activité et d'entrain.

Ce n'est pas le lieu de raconter ici pourquoi et comment ces négociations échouèrent. Le ministère italien persistait à tout faire dépendre du résultat de la mission de M. Thiers; pour obtenir une réponse définitive, il fallut donc attendre l'arrivée à Florence de cet homme d'Etat. Est-il besoin d'ajouter que les esprits clairvoyants n'avaient jamais fondé de bien grandes espérances sur le concours des Italiens? Ils l'avaient fait espérer vaguement à M. Jules Favre et à M. Sénart, pour s'épargner toute

difficulté avec la France dans la question romaine; mais, celle-ci une fois résolue conformément à leurs vœux, il était à prévoir qu'ils ne chercheraient plus qu'à se dégager.

Vers la même époque, le gouvernement français tenta des efibrts analogues pour obtenir le concours actif de ^'Autriche-Hongrie, même dans l'hypothèse où la Russie garderait dans le conllit franco-allemand l'attitude et les posi lions qu'elle avait prises dès le début de la guerre. Le :) octobre, M. le comte de Beust faisait savoir au prince de Metternich à Tours que le cabinet de Vienne n'était pas en situation de sortir seul de la neutralité, et qu'il attachait beaucoup de prix à voir le gouvernement d'une nation amie n'entretenir à cet égard aucune illusion. « Les puissances, ajoutait M. de Beust, auraient une belle tâche à accomplir en cherchant à mettre un terme aux calamités de la guerre telle qu'elle se poursuit aujourd'hui. Nous devons reconnaître toutefois que l'Autriche- Hongrie n'est pas en état d'assumer seule un pareil rôle, ou de se placer en première ligne. »

Pendant qu'il poursuivait avec l'Italie et l'Autriche ces négociations, le délégué des Affaires Étrangères se trouvait conduit à insister auprès du gouvernement de Tours sur la nécessité de constituer une Assemblée nationale, d'où sortirait un pouvoir régulier, et un décret de la Délégation convoqua bientôt les électeurs pour le 16 octobre

Cedécrel produisit un excellent effet sur les gouvernements étrangers, cl M. le comte (le f.haudonly eu profila pour réclameravec une nouvelle énergie la reconnaissance du gouvernemenl du l septembre par l'Angleterre. Tout

fait un devoir au cabinet anglais, disait-il à lord Lyons et à M. Tissot, de ne pas prolonger indéfiniment à notre égard une attitude hésitante et contradictoire que rien ne justifie. La France est tranquille ; l'union de Paris en présence des devoirs de la défense est assurée ; et partout le gouvernement, malgré son origine révolutionnaire, est obéi. Nos relations avec les puissances étrangères sont également satisfaisantes, et il n'est pas, jusqu'aux Prussiens eux-mêmes, qui ne reconnaissent indirectement notre autorité puisqu'ils nous font des conditions de paix. L'insuccès des négociations de Ferrières ne montre-t-il pas du reste à l'Europe où tend la politique allemande ? Et n'est-ce pas l'évidence même que les cessions territoriales qu'on voudrait obtenir de nous ne sont que le prélude de celles dont les autres États sont menacés dans un avenir très-prochain? Dans de telles conjonctures, l'indiférence de l'Angleterre a lieu de surprendre le monde politique ; son abstention n'est pas seulement pénible pour une ancienne alliée, elle porte directement atteinte aux intérêts de la civilisation. A la suite de ces pressantes suggestions, un conseil de cabinet fut tenu à Londres pour délibérer sur la question de la reconnaissance du Gouvernement de la Défense National; mais le ministère Gladstone resta inébranlable, et dès le 1er octobre, il répondit qu'avant de se faire reconnaître par les puissances étrangères, le Gouvernement de la Défense Nationale devait se faire reconnaître par la France.

Ce qu'il y avait de plus fâcheux dans ce refus, c'est qu'il dictait au cabinet austro-hongrois sa conduite, eu présence des demandes analogues qui lui venaient de

Tours. A une démarche pressante du ministre de France à Vienne pour obtenir la reconnaissance de la République par l'Autriche, M. de Beust répondait, le 3 octobre: « Nous n'avons pas de préjugé hostile contre la République, et nous n'hésiterons pas à la reconnaître officiellement, aussitôt qu'elle aura reçu la consécration d'un vote national. Aujourd'hui, avant que la France ait été consultée et se soit prononcée, il serait contraire aux usages qui régissent les relations des puissances entre elles de devancer la décision du pays. »

Si catégoriques qu'elles fussent, ces réponses ne découragèrent pas M. 19 comte de Chaudordy. C'est l'Angleterre qui tenait les fils : dés lors c'est sur elle qu'il fallait peser. Le délégué des Affaires Étrangères continua donc à se plaindre de l'abandon du cabinet de Londres, qui, non content de refuser un témoignage inoiïensif de sympathie à la France, accablée par des revers immérités, ne faisait rien pour arrêter la Prusse victorieuse et la laissait persévérer, sans protestation, dans des exigences inadmissibles. L'ambassadeur de la Reine finit alors pardonner à entendre que le principal obstacle au rétablissement de la paix, c'était la déclaration de M. Jules Favre : « Pas un pouce de noire territoire, pas une pierre de nos forteresses ! » Le délégué du ministère des Affaires Étrangères répliqua, avec as<ez de justesse, que plus il y avait d'écart entre les prétentions des belligérants, plus il entrait dans les devoirs des neutres d'intervenir. Néanmoins, il fut pris acte de la suggestion de lord Lyons, et le l> octobre,. M. le comte de Chaudordy déféra au désir du cabinet de Londres en déclarant qu'il consentait au démantèlement des forteresses

Dans cette nouvelle position, la diplomatie française stimule avec non moins d'activité le cabinet de Londres. En se mettant à la tête de la ligue des neutres, l'Angleterre a prisunerespon?abilitéévidente.N'est-cepas elle qui, après Wœrth, a dissuadé certaines puissances de nous venir en aide? Et si une pareille conduite peut et doit être pardonnée par la nation française, c'est à la condition que, comprenant leurs devoirs à la façon des témoins dans les duels, les neutres empêcheront la guerre de se prolonger et se réserveront le droit non-seulement de donner, mais d'imposer leur avis pour faire cesser le combat. L'indifférence incompréhensible de l'Angleterre est une juste cause d'inquiétude pour l'Autriche, l'Italie,* la Turquie, l'Espagne, qui se demandent où va l'équilibre européen, si la guerre de conquête, poursuivie à outrance, ne soulève pas même une protestatiou de la part des puissances les plus manifestement en état de s'y opposer. Enfin, comme remède efficace à une situation si préjudiciable à l'influence des neutres, M. le comte de Chaudordy propose, le 10 octobre, la réunion d'une conférence.

Ici se place un incident dont il convient de dire quelques mots. Il s'agit de l'arrivée en France de Garibaldi. Quelque temps auparavant, un de ses émissaires, M. Bordone, était venu à Tours pour savoir s'il convenait au Gouvernement de la Défense Nationale d'accepter le concours du célèbre patriote. Le délégué des Affaires Étrangères, ainsi que M. Grémieux, lui avaient donné clairement à entendre que la présence de Garibaldi créerait plus d'embarras à la France qu'elle ne lui procurerait d'avantages. Mais ce n'était pas l'avis de

nuire envoyé extraordinaire à Florence, duquel émane, dit-on, l'invitation à laquelle Garibaldi crut devoir répondre en s'embarquant immédiatement pour Marseille. 11 avait à peine mis pied à terre dans cette ville, qu'il recevait un télégramme de M. Glais-Bizoin qui, en son nom et au nom de ses collègues, priait Garibaldi de se rendre à Tours, où l'attendait une réception enthousiaste. La vérité est que M. Glais-Bizoin n'avait nullement consulté ses collègues avant de faire cette démarche. Garibaldi n'était pas tenu de le savoir, il arriva donc avec la conviction qu'il était appelé. Ce n'est qu'à Tours qu'il fut à môme de connaître la vérité à cet égard, et des publications récentes nous ont appris qu'il fut tout d'abord assez difficile de lui trouver un commandement sérieux. En revanche, aussitôt a près la capitulation de Rome, le délégué des Affaires Étrangères s'était empressé d'assurer le rapatriement de la légion française d'Antibes et du corps des zouaves pontificaux qui prirent une part si glorieuse aux opérations sur la Loire.

Vers la même époque, M. Gambetta, sorti de Paris eu ballon, arrivait à Tours avec la mission de presser la défense nationale et d'ajourner les élections législatives et municipales. A quelque opinion qu'on appartienne, il faut être juste pour M. Gambella, et reconnaître qu'il est le seul homme à qui la révolu lion du S septembre n'ait pas fait une situation au-dessus de <^n patriotisme. Nousdirons, néanmoins, que si l'intervention de M.Gambetta eut pour conséquence d'imprimer une activité prodigieuse, quoique irréguliôre, à la défense nationale, elle eut ce résultat fâcheux, eu retardant la con-

vocation dos électeurs, d'empêcher, dans la même mesure, la reconnaissance du nouveau gouvernement de la France par les Puissances étrangères. Il ne manque pas,- nous le savons, de bonnes raisons pour expliquer cet ajournement : mais la vérité est qu'il aggrava l'isolement diplomatique de notre pays et lui enleva tout moyen d'offrir à l'Europe une base sérieuse de médiation. Ce fut là une faute capitale, dont la responsabilité tout entière retombe sur le gouvernement de l'Hôtel de Ville.

Au milieu de ces péripéties, la politique de M. de Bismarck avait perdu de son air hautain et affectait des allures presque conciliantes. Un peu décontenancé sans doute par la surprise pénible avec laquelle l'opinion publique , non-seulement en France , mais en Europe, avait accueilli la rupture des négociations de Ferrières et constaté les exigences iniques de la Prusse, l'habile chancelier s'efforçait , par des circulaires rendues publiques, d'en modérer, sinon l'étendue, du moins l'expression. La délégation de Tours avait dit dans une proclamation au peuple français: «les Allemands veulent nous réduire à l'état de puissance de second ordre. » M. de Bismarck s'ingéniait à relever ce qu'il y avait, selon lui, d'exagéré dans cette appréciation, et faisant appel à la subtilité de son esprit, il démontrait gravement que si, avant de s'accroître de Nice et de la Savoie, la France était une puissance de premier ordre, elle ne pouvait, six ans plus tard, déchoir du même rang en cédant des territoires d'une superficie égale à l'étendue des trois nouveaux départements qu'elle avait réussi à acquérir. « La cession de Strasbourg et de