UME

McU, disait-il dans sa circulaire, datée do Ferrières, le \** octobre, comporte dans sa connexion territoriale une diminution du territoire français, égale à peu près à l'agrandissement de ce territoire par l'annexion de la Savoie et de Nice. A la vérité, la population de ces provinces surpasse d'environ 750,000 âmes celle des territoires acquis en 1860. Mais si Ton se rappelle que la France, d'après le recensement de 186G (Almanach de Gotha, 1870, p. 514), compte 38 millions d'âmes, et avec l'Algérie qui fournit, actuellement, comme on sait, une partie essentielle de la force militaire de la France, 42 millions d'âmes, il est évident qu'une diminution de trois quarts de million de cette population ne change rien à l'importance de la France vis-à-vis de l'étranger ; tout au contraire, elle laisse à ce grand État les mêmes éléments de puissance à l'aide desquels il a été en mesure d'exercer dans la guerre d'Orient, comme dans la guerre d'Italie, une influence si décisive sur les destinées de l'Europe. »

Ce langage était-il ironique ou sérieux? Dans tous les cas, il méritait une réponse qui ne se lit pas attendre. Après avoir relevé ce qu'il y avait d'inconvenant dans ces évaluations comparées de populations, traitées par le chancelier allemand comme un objet d'échange et de trafic, le délégué du ministère des Affaires Étrangères ajoutait avec un grand à-propos, le 10 octobre: « Ce que gagne une nation parle l'ait d'un agrandissement territorial consenti par un État voisin, devenu tout à coup puissant, est de peu d'importance et n'égale souvent pas l'absence de sécurité qui eu résulte pour si routière; ce qu'elle perd, au contraire, pai l'effet de la

conquête violente- que lui inflige un ennemi vainqueur et désormais menaçant, lui ôle à la l'ois son prestige moral, sa force matérielle et son repos; dès lors cette puissance est en déclin. »

Mais là ne se bornèrent pas les suggestions indirectes, faites par M. de Bismarck à la France, pour l'amener à consentir aux sacrifices réclamés d'elle, et à signer la paix. Strasbourg et Toul avaient capitulé, et, depuis le 30 septembre, l'investissement de Paris semblait à l'étatmajor allemand assuré contre tous les retours offensifs de l'armée et de la garde nationale. Il faut ajouter qu'à ce moment, la population de la capitale faisait l'admiration du monde entier par le courage avec lequel elle s'était résignée aux souffrances d'un siège véritablement extraordinaire. Et comme l'opinion publique avait peine à comprendre qu'on eût pu agglomérer dans une ville de deux millions d'âmes des ressources suffisantes pour l'alimenter pendant longtemps, il en était résulté, il faut le dircj dans la conscience universelle, un vif désir de voir la guerre se terminer avant que les Prussiens eussent réussi à affamer Paris. Avec son habileté ordinaire, M. de Bismarck s'assimila ces appréhensions fort prématurées, et dans une sorte de mémorandum , daté du 10 octobre, il appela l'attention des neutres sur les conséquences que pouvait entraîner la prolongation, de la part des Français, d'une résistance désormais inutile. « Des malheureux, par centaines de mille, se trouvent donc, disait-il, voués dès à présent à une mort certaine si Paris ne capitule pas à temps, car il ne faut pas compter que les Allemands puissent secourir efficacement une population de deux millions d'àmes,

leur rôle devant se borner à poursuivre jusqn'au bout la guerre à laquelle ils ont été provoqués. »

Ce mémorandum donna lieu, dès le 1 4 octobre suivant, de la part de M. le comte de Chaudordy, à une réplique dans laquelle il faisait ressortir que si les calamités, prévues si complaisamment par la Prusse, venaient à se produire, le monde entier n'hésiterait pas à en rejeter la responsabilité, non sur ceux qui avaient demandé la paix, mais sur ceux qui continuaient la guerre dans un but de vengeance et de conquête.

Toutes ces circonstances aidant, l'Angleterre prit soudain la résolution de sortir de l'abstention et de tenter une nouvelle démarche en faveur de la paix. Le 19 octobre,lord Lyons vint trouver le délégué du ministère des Affaires Étrangères et lui annoncer, par ordre de son gouvernement, que le cabinet de Londres allait s'adresser à la Prusse, afin de faire cesser une lutte allligeante el stérile. Toutefois, le Foreign-O/fice désirait savoir si, dans ses démarches auprès du Chancelier fédéral, il serait fondé à se prévaloir d'une autorisation ou d'une demande du gouvernement français conforme à Tinitiative de la diplomatie britannique.

M. le comte de Chaudordy refusa de répondre affirmativement. Il dit à l'ambassadeur de la Reine que, depuis l'entrevue de Ferrières, le devoir des puissances neutres était toul trace. Il consistait à demander à la Prusse sis conditions de paix, à les modérer et à les présenter ensuite ù la France avec la garantie d'un concours diplomatique suivi. Alors, mais alors seulement. on aurait une base certaine de négociations, en dehors de laquelle il n'y avait rien de pratique, ni d'efficace

et on courrait le risque do part et d'autre do se trouver, après un nouvel échec, dans une situation plus critique qu'auparavant.

Le 21 octobre, lord Granville précisant la nature et l'étendue de son action en faveur de la paix, la formulait dans les termes suivants : « L'Angleterre conseille instamment au gouvernement français de s'accorder avec la Prusse pour un armistice qui amènerait la convocation immédiate d'une Assemblée nationale, et aboutirait au rétablissement de la paix. » En môme temps, les représentants des grandes Puissances à Tours étaient invités à user de toute leur influence auprès du gouvernement de la Défense Nationale pour l'amener à adhérer à la proposition anglaise.

En présence de cette unanimité, il n'y avait plus possibilité d'ajourner une réponse catégorique. Un conseil de cabinet eut lieu, le 2i octobre, auquel assista M. de Chaudordy, muni du texte de la proposition anglaise. Tous les membres de la délégation, à l'exception de M. Gambetta, déclarèrent, après mûr examen et sous la réserve que la demande de lord Granville, absolument spontanée, ne se rattachait ni à une demande, ni à une autorisation antérieure de la part de la France, que la proposition du cabinet de Londres serait transmise à Paris, et appuyée auprès du gouvernement de l'Hôtel de Ville. Voici du reste le procès-verbal de la délibération du conseil, dans laquelle furent prises ces importantes résolutions.

l'MOGfiS-VERBAL

« La délégation du gouvernement de la Défense Nationale, M. Thiers étant présent, a admis dans son sein M. de Chaudordy, représentant du ministère des Affaires Étrangères de la République, pour recevoir de lui une communication officielle :

« M. de Chaudordy s'exprime en ces termes :

« Messieurs, lord Lyons, ambassadeur d'Angleterre, vient de me faire la communication suivante au nom de son gouvernement :

« L'Angleterre offre de proposer à la France et à la o Prusse, de son initiative, un armistice pendant lequel « la France procéderait aux élections de l'Assemblée « nationale. »

« Lord Lyons demande si le gouvernement français adhérerait à cette proposition.

« Après avoir bien établi que rien ne peut laisser supposer que le gouvernement français ait jamais eu la pensée de suggérer nue pareille proposition et qu'il y est demeuré complètement étranger, la discussion i i levée entre tous les membres du gouvernement el le délégué, ministre de la marine, sur le point de savoir si l'on peul admettre la proposition d'un armistice, ayanl pour objet l'élection d'une Assemblée.

•■ De cette délibération, il esl résulté que trois voij se

sont prononcées pour l'affirmative, celles de MM. Crémieux, Glais-Bizoin^, membres du gouvernement, et de M. le délégué Fourichon. M. Gambetta, s'inspirant des renseignements recueillis par lui, comme ministre de l'intérieur, depuis son arrivée à Tours, a persisté dans l'opinion négative qu'il avait apportée de Paris.

« En conséquence, il a été décidé que la délégation de Tours transmettrait au gouvernement de Paris la proposition d'un armistice faite par l'Angleterre, en appuyant cette proposition; car dans la pensée de la délégation, il ne peut s'agir que d'un armistice d'une durée d'au moins vingt-cinq jours, avec ravitaillement de toutes nos places assiégées. M. Thiers a été chargé de cette transmission.

« La proposition de l'Angleterre, simultanément à faire à la Prusse et à la France, est ainsi conçue :

« Un armistice sera consenti entre les deux Puissances « belligérantes, pendant lequel la France procédera aux « élections de l'Assemblée.

« Fait à Tours, en Conseil de la délégation du gouvernement de la Défense Nationale,le 21 octobred870. »

Suivent les signatures.

Une circonstance toute particulière se joignait à beaucoup d'autres pour imposer à la délégation de Tours une attitude conciliante en présence de l'initiative anglaise. On n'était pas alors sans inquiétude sur la portée des négociations que le général Boyer venait d'entamer avec l'Impératrice, et il importait d'y mettre un terme en forçant la Prusse une seconde fois à traiter le gouvernement de la Défense Nationale comme le dépo -

sitairo de l'autorité légale. De son côté, M. Thiers, qui venait d'arriver à Tours, avait rapporté de Saint-Pétersbourg, comme nous l'expliquerons plus loin, la possibilité de se rendre à Paris. Par son intermédiaire, on avait donc la certitude de correspondre avec la capitale dans un délai relativement court. Mais il restait bien entendu que l'armistice, en vue duquel des négociations allaient s'ouvrir, ne porterait que sur des questions exclusivement militaires et qu'on n'y introduirait aucun arrangement susceptible d'engager la question politique. Ces réserves approuvées par lord Lyon s avaient obtenu au surplus l'assentiment formel de l'Autriche et de la Russie.

Parallèlement, dès le 20 octobre, lord Granville avait adressé à l'ambassadeur de la reine à Berlin, une dépèche exposant toutes les considérations d'humanité propres à familiariser le quartier général allemand avec l'idée d'un armistice. Lord Granville faisait appel aux sentiments qui avaient inspiré le mémorandum du 10 octobre, sur les conséquences possibles du siège de Paris, mais surtout il se défendait de vouloir intervenir en rien dans les conditions de la paix. « Le gouvernement de Sa Majesté, disait-il à ce propos, désire qu'il n'y ait aucune incertitude sur ce point, à savoir que, ainsi qu'il l'a fait jasqu'à présent, il n'a nullement l'intention de donner aux belligérants des conseils inutiles ou inacceptables. Les suggestions qu'il fait aujourd'hui sous la forme la plus amicale lui sont inspirées par la considération des conséquences épouvantables pouvant résulter, d'après le comte de Bismarck, d'un investis^ nii'iit prolongé de Paris. »

L'Angleterre était loin, on le voit, de prendre le rôle et l'attitude qui semblaieut lui être dictés par sa présence à la tête de la ligue des neutres, puisque, pour déterminer la Prusse à un armistice, elle se limitait rigoureusement aux considérations d'humanité. M. de Bismarck ne fit donc aucune difficulté pour accepter les conclusions de la dépêche de lord Granville, et il se borna à observer, suivant son habitude, que, jusqu'à présent, la continuation de la guerre devait être imputée beaucoup plus à la France qu'à la Prusse. Dès lors, il ne demandait pas mieux que de voir cesser une lutte sans objet,et il faisait, en attendant, les vœux les plus sincères pour que le cabinet de Londres réussît à amener le gouvernement français à des sentiments plus modérés et plus conciliants ; mais il persistait à garder des doutes à cet égard, surtout depuis que l'arrivée de M. Gambetta à Tours avait eu pour conséquence d'ajourner indéfiniment la convocation d'une Assemblée nationale, seule en position de faire la paix.

Dans cet intervalle, M. Thiers avait demandé et reçu un sauf-conduit prussien pour se rendre à Versailles et de là à Paris. Ce sauf-conduit ne lui parvint que le 28 octobre, après cinq jours d'attente, calculés probablement sur l'éventualité de la reddition de Metz, dont l'illustre négociateur apprit la nouvelle entre Tours et Orléans, et qu'il communiqua, dit-on, aux généraux français en traversant nos lignes. Quoiqu'il en soit, le délégué du ministère des Affaires Étrangères mettait à profit tous les instants qui lui restaient pour décider les Puissances neutres à avoir l'œil ouvert sur les négociations prochaines de Versai Iles, et à faire sentir à M. de Bismarck

qu'elles n'entendaient pas se désintéresser plus longtemps de la situation imposée à l'Europe par la continuation de la guerre. M. le comte de Chaudordy insistait une dernière fois pour rappeler aux Neutres que le gouvernement de la Défense s'était attaché sans relâche à unir dans un même sentiment l'action de toutes les grandes Puissances. Tel avait été le but de la mission confiée à M. Thiers, et qui l'avait conduit successivement à Londres, à Vienne, à Saint-Pétersbourg et à Florence. Mais malheureusement l'Angleterre jusqu'à ce jour s'était abstenue; la Russie persistait à agir isolément, en conseillant à la France de s'adresser directement à la Prusse; et quant à l'Italie, elle restait dans le vague d'efïusions sans résultat; seule, l'Autriche continuait à donner des preuves d'un bon vouloir qui témoignait de la sincérité de son amitié. A l'heure actuelle, n'ayant plus d'alliés possibles, le gouvernement de la Défense Nationale devait donc tourner ses efforts du côté d'une entente diplomatique et en presser l'établissement. La proposition d'armistice lui paraissait un premier pas dans cette voie; mais ce n'était pas assez. Les Neutres étaient tenus de demander à la Prusse ses conditions de paix et de ne pas laisser plus longtemps le vaincu aux prises avec les exigences immodérées du vainqueur.

Ces suggestions, ces appels pressants à un concours moral n'avaient, il faut le dire, aucune chance de succès. Dès ce moment, l'abstention de l'Europe était définitive ; elle avait pris son parti du démembrement de la France.

Mais en ce qui regarde l'Angleterre, son abstention ultérieuredans lesnégociations préparatoires deTarmistice

semble Otre due à une circonstance spéciale qui mérite d'être rapportée. Lorsqu'elle s'était adressée à Berlin et à Tours pour demander une suspension des hostilités, l'Angleterre n'était pas sans éprouver la crainte que M. Thiers n'eût fait à la Russie des concessions importantes sur la question d'Orient, et n'eût ainsi créé de nouvelles diiïicutés à l'équilibre européen. Aussi, à peine M. Thiers était-il revenu à Tours, que lord Lyons l'interrogeait sur ce point et obtenait de lui, il faut bien l'ajouter, une réponse très-propre à tirer le cabinet britannique de ses inquiétudes. Voici comment l'ambassadeur anglais raconte cette curieuse conversation, dansun dépêche à lord Granville du 27 octobre : « M. Thiers m'a parlé ce matin de ses communications avec l'Empereur de Russie et les ministres de S. M. lors de sa récente visite à Saint-Pétersbourg. Le bruit a couru, m'a-t-il dit, qu'il était arrivé à conclure quelque accord et à entrer dans quelque arrangement avec la Russie au sujet de la politique future de la France. Rien de semblable n'a eu lieu. Si l'Empereur de Russie lui eût offert de marcher contre la Prusse avec une armée de 300,000 hommes, M. Thiers eût été tenté alors de se prêter en retour à quelques concessions... » II est trop évident que de pareilles déclarations, si elles ont été réellement faites, n'étaient pas de nature à stimuier l'Angleterre, ni à lui démontrer la nécessité d'intervenir dans les négociations qui allaient s'ouvrir à Versailles.