TOME II

« Reine se croit obligé de les signaler au Roi et à ses mi- « nistres. Le souvenir amer des trois derniers mois peut « être un jour effacé par le temps et par le sentiment de « la bravoure de l'ennemi sur les cliamps de 'bataille. « Mais il y a des degrés dans l'amertume; et la proba- « habilité d'une guerre nouvelle et irréconciliable sera « considérablement augmentée si toute une génération « de Français a devant les yeux le spectacle de la destruc- « tion d'une capitale, accompagnée de la mort de per- « sonnes sans armes, de la destruction de trésors d'art et « de science, de souvenirs historiques d'un prix inesti- « mable, impossibles à remplacer. Une telle catastrophe « sera terrible pour la France et dangereuse pour la « paix future de l'Europe ; en môme temps, elle ne sera, « comme le Gouvernement de la Reine le croit, à perte sonne plus pénible qu'à l'Allemagne et à ses princes. « Le Gouvernement français a décliné les négociations « de paix depuis l'entrevue de M. de Bismarck et de (( M. Jules Favre ; mais le Gouvernement de la Reine a « pris sur lui d'insister auprès du Gouvernement provi- <( soire pour qu'il consente à un armistice qui pourrait « aboutir à la convocation d'une Assemblée constituante, a et au rétablissement de la paix. Le Gouvernement de « la Reine n'a pas omis de faire sentir à Paris la néces- « site de faire toutes les concessions compatibles dans la « situation actuelle avec l'honneur de la France. Le « Gouvernement de la Reine ne se croit pas autorisé à « l'affirmer, mais il ne peut pas croire que les représente tations faites par lui resteront sans effet. Pendant cette a guerre, deux causes morales ont, à un degré incakn- « lable, servi l'immense puissance matérielle des Aile-

« mands : ils ont combattu pour repousser l'invasion « étrangère, et affirmer le droit d'une grande nation à « se constituer de la manière la plus propre à développer « ses aptitudes. La gloire de leurs efforts sera rehaussée (( si l'histoire peut dire que le Roi a épuisé tous les « moyens pour rétablir la paix, et que les conditions de « paix étaient justes, modérées, en harmonie avec la « politique et les sentiments de notre époque. »

Au moment où le ministre anglais tenait ce langage à la Prusse, son ambassadeur insistait à Tours sur les mômes considérations, sans jamais mettre en doute que l'armistice ne dût être nécessairement accompagné du ravitaillement. 11 m'est permis d'ajouter que sur ce point, qui a été le seul objet du débat, l'opinion du chancelier de la Confédération du Nord ne pouvait être différente, puisqu'il avait eu connaissance de la mission officieuse du général Burnside, auquel il avait parlé d'un armistice sans ravitaillement que le Gouvernement de la Défense nationale n'avait pu accepter.

C'était donc dans les termes du droit commun, c'està-dire avec un ravitaillement proportionnel à la durée, que l'Angleterre conseillait l'armistice; c'est aussi dans ces termes qu'il fut compris par les autres puissances, et directement proposé à la Prusse par une correspondance et des télégrammes auxquels elle adhéra. Dans sa conférence avec les membres du Gouvernement, le 30 octobre, M. ïhiers n'admettait pas que cette condition pût être contestée en principe ; seulement, il avait l'ordre, auquel il s'est certainement conformé, de ne point être trop rigoureux pour son application. Aussi est-ce par erreur que le Chancelier de la Confédération du N<>id affirme

qu'il aurait déclaré « ne pouvoir accepter un armistice « que si l'on y comprenait la faculté, pour Paris, fie s'ap- « provisionner sur une grande échelle. » Cette assertion est inexacte.

Les chiffres d'une consommation jonfrnalière et modérée avaient été minutieusement arrêtés par le Ministre du commerce, et seuls ils servaient de hase à notre réclamation, strictement limitée au nomhre de jours de l'armistice. En cela, nous étions d'accord avec l'usage, avec l'intention des Puissances neutres, et, nous le croyions, avec le consentement de la Prusse ellemême. Peut-être n'eût-elle pas songé à le retirer sans la reddition de Metz et sans la funeste journée du 31 octobre, accueillie par elle avec une satisfaction mal dissimulée.

Le Chancelier de la Confédération du Nord insiste sur les inconvénients auxquels l'armistice exposait l'armée assiégeante. Mais il ne tient pas compte de ceux bien autrement graves, du non ravitaillement pour la ville assiégée. Ces inconvénients sont tels qu'ils rendraient dérisoire la convocation d'une Assemblée réduite forcément à l'impuissance à l'heure de ses délibérations, et condamnée, par la plus dure des nécessités, à subir la loi du vainqueur. L'armistice sans ravitaillement, pour faire statuer au bout d'un mois sur la paix ou sur la guerre, ri'était donc ni équitable, ni sérieux; il n'était, pont nous, qu'une déception et un péril,

J'en dis autant de la convocation d'une Assemblée

sans armistice. S'il avait cru une pareille combinaison compatible avec la défense, le Gouvernement l'aurait

adoptée avec joie. La Prusse* peut lui reprocher « de n'a- « voir pas voulu laisser l'opinion du peuple français « s'exprimer librement par l'élection d'une représenta- « tion nationale. » Le besoin de diviser et d'affaiblir la résistance du pays explique suffisamment cette accusation. Mais quel homme de bonne foi voudra l'admettre? Qui ne sent l'immense intérêt qu'ont les membres du Gouvernement à écarter la terrible responsabilité que les événements et le vote de Paris font peser sur leur tête? Ils ont constamment cherché, avec le désir ardent de réussir, les moyens les plus efficaces d'amener la convocation d'une Assemblée qui était et qui est encore leur vœu le plus cher .

C'est dans ce but que j'abordai M. le comte de Bismarck à Ferrières. Je laisse à la conscience publique le soin de juger de quel côté ont été les obstacles, et si le Gouvernement doit être dénoncé au blâme de l'Europe pour n'avoir pas voulu placer les députés de la France sous le canon d'un fort livré à l'armée prussienne. Une convocation sans armistice nous aurait, il est vrai, épargné cette humiliation,, mais elle nous en aurait encore réservé de cruelles. Les élections auraient été livrées au caprice de l'ennemi, aux hasards de la guerre, à des impossibilités matérielles énervant notre action militaire et ruinant à l'avance l'autorité morale des mandataires du pays. Et, cependant, nous sentions si énergiquement le besoin de nous effacer devant les représentants réguliers de la France que nous eussions bravé ces difficultés inextricables, si, en descendant au fond de nos consciences, nous n'y avions trouvé, impérieux, inflexible, supérieur à tout intérêt personnel, ce grand et suprême devoir de

l'honneur à sauvegarder et de la défense à maiutenir intacte.

Nous avons maudit et condamné cette guerre; quand des désastres inouïs dans l'histoire ont mis en poussi* ses criminels instigateurs, nous avons invoqué, pour la faire cesser, les lois de l'humanité, les droits des peuples, la nécessité d'assurer le repos de l'Europe, oifrant d'y

concourir par de justes sacrifices. On a voulu nous imposer ceux que nous ne pouvions accepter; et la Pru a continué la lutte, non pour défendre son territoire, mais pour conquérir le nôtre. Elle a porté dans plusieurs de nos départements le ravage et la mort ; elle investit depuis plus de deux mois notre capitale qu'elle menace de bombardement et de famine, et c'est pour couronner ce système scientifique de violence qu'elle nous convie à réunir une Assemblée élue en partie dans ses camps, et appelée à discuter paisiblement quand gronde le canon de la bataille !

Le Gouvernement n'a pas cru une telle combinaison réalisable. Elle le condamnait à discontinuer la défense; et discontinuer la défense sans armistice régulier, c'était y î ■énoncer. Or, quel est le citoyen français qui ne s'indigne à cette idée? Le pays tout entier proteste contre elle. On lui demande de voter, — il fait mieux, il s'arme. .Nos soldats victorieux sur la Loire, effacent par leur généreux sang les hontes de l'empire. Paris, dont la Prusse devait forcer l'enceinte en quelques jours, résiste depuis plus de dmix mois, et il demeure plus que jamais résolu, optes l'avoir rendue inexpugnable. Ses chefs militai; que la trahison de Sedan avait laissés sans ressour ont dû improviser une année et Bon matériel, former la.

garde mobile, organiser la garde nationale. Leurs travaux ne seront pas stériles ; et dans cette crise suprême que nous avons essayé de conjurer par tous les moyens que l'honneur commandait, nous avons la certitude que chacun fera son devoir.

Le Gouvernement n'a donc pas, comme l'en accuse le Chancelier de la Confédération du Nord, cherché à se concilier l'appui de l'Europe en paraissant se prêter à une négociation qu'il avait en réalité le dessein de rompre. 11 repousse hautement une pareille imputation. Il a accepté avec reconnaissance l'intervention des puissances neutres, et s'est loyalement efforcé de la faire réussir dans les termes que Tune d'elles avait indiqués en rappelant dans son télégramme « les sentiments de jusce tice et d'humanité auxquelles la Prusse devait se con- « former. » A cette heure suprême, il s'en remettrait volontiers au jugement de ceux dont la voix bienveillante n'a point été écoutée. Ce n'est pas d'eux que lui viendrait un conseil de défaillance.

Après lui avoir donné son appui moral, ils estimeront qu'il continue à le mériter en défendant énergique ment le principe qu'ils ont posé; il est prêt à convoquer une Assemblée, si un armistice avec ravitaillement le lui permet. Mais il faut qu'il soit bien entendu qu'en le refusant, la Prusse, malgré toutes ses déclarations contraires, cherche à augmenter nos embarras en nous empêchant de consulter la France ; c'est donc à elle seule que doit être renvoyée la responsabilité d'une rupture démontrant une fois de plus qu'elle est déterminée à tout braver pour faire triompher sa politique de conquête violente et de domination européenne,

Je crois, Monsieur, avoir exactement traduit les sentiments qui ont inspiré le Gouvernement, et je vous prie de vous en pénétrer lorsque vous serez appelé à vous en expliquer.

Signé : J. Favre.

PIEGES JUSTIFICATIVES

DU