TOME 111 iO

— 141> — de TÂngleterre. Sans doute, le cabinet Gladstone s'était montré jusque-là timide à Texcës dans son attitude vis-à-vis de la Prusse et, en général, peu bienveillant à regard de la France. Néanmoins, M. Tbiers ne pouvait ignorer que vers la fin de la guerre un revirement considérable s'était opéré dans Topinion publique à Londres, et qu'au Parlement et ailleurs, on comptait des partisans convaincus d*uQe action diplomatique sérieuse pour contenir les exigences de la Prusse. II Taut relire, si Ton veut s*éclairer sur ce point, la séance de la Chambre des Communes du 17 février 1871, séance dans laquelle fut discutée la motion de M. Àuberon Herbert relative à une intervention du Cabinet anglais, « afin que les conditions de la paix imposées à la France ne soient point de nature à menacer son indépendance ni la tranquillité de TEurope. » L'auteur de la motion et, après lui, sir Robert Peel, H. Hoare, M. Baillie Cochrane, H. Corrance, M. CuUagh Torrens et M. Bass Tappuyërent avecéaergie et dans des termes que nous n*avons pu relire, même à la distance des événements, sans une vive émotion, tant ils respirentdesympathie affectueuse pour notremalheareoz pays. Or, sait-on comment M. Gladstone réussit à échapper, dans cette circonstance^ aux obsessioos des promoteurs d*une politique plus indépendante vis-à-vis de rAUemagne? En déclarant qu'aucun des deux belligérants n'avait exprimé le désir de voir surgir une intervention étrangère. « Autant que nous sachions, ajoutait le président du ministère, les belligérants ne désirent pas que nous fassions une tentative prématurée, pour connaître leur pensée; je ne doute pas qu'ils ne conservent l'eapoir, au cas où leurs vues seraient recon*

nues inconciliables, de voir les puissances neutres saisir le moment d'offrir leurs bons offices, mais je crois qu'ils sont d'avis que ces bons joffices ne doivent pas leur être imposés prématurément. y> Le 17 février, donc, M. Gladstone n'avait encore reçu aucune demande d'assistance diplomatique; mais, cette demande, il l'attendait, pour ainsi dire, d'heure en heure; bien plus il la provoquait par l'invitation suivante qui termine son discours : « Vigilants, je crois que nous devons Têtre et continuer à l'être, et ce serait une grande 'distinction pour ce pays, si, sans dépasser ses droits, et en voulant venir en aide à l'humanité, il pouvait inscrire dans ses annales qu'il a pu contribuer à adoucir les conditions nécessairement lourdes et sévères qui, à l'issue de la guerre, auront été imposées à une des plus nobles nations d'Europe. »

Lorsque H. Gladstone prononçait ces paroles, M. Thiers n'était pas encore nommé chef du pouvoir. On s'explique donc à la rigueur que, jusqu'à ce moment, le cabinet de Londres n'ait pas été invité par le chef du Pouvoir exécutif de la République française à intervenir dans la fixation des conditions de la paix ; mais on s'explique beaucoup moins pourquoi M. le duc de Broglie, qui arriva en Angleterre avec le titre d'ambassadeur régulier, le 24 du môme mois, c'est-à-dire sept jours plus lard, n'apporta pas d'instructions plus formelles dans ce sens. 11 n'était autorisé à entretenir le Gouvernement de la Reine que de deux choses : la prolongation de l'armistice et le chiffre de l'indemnité de guerre. Quant aux conditions territoriales faites à M. Thiers par M. de Bismarck, l'ambassadeur français déclarait les ignorer,

malgré les conversations qu'il avait eues avec le Prési dent du conseil avant son départ. Lord Granville ne put s'empêcher de remarquer qu'ii lui était très-difficile de s'immiscer dans les questions relatives à l'indemnité de guerre, sans savoir jusqu'où s'étendraient les exigences territoriales de la Prusse; car, dans sa pensée, le chiffre de la première devait être en proportion inverse des secondes. Quoi qu'il en soit, le quartier général allemand réclamait six milliards, et H. Thiers paraissait désirer un arbitrage sur ce point. Le chefduForeign- OfDce accueillit cette dernière demande, et, dans la nuit du 34 au 25, il fit parvenir à Berlin et à Versailles une communication télégraphique conforme au désir Se la France. La communication dont il s'agit fut d'ailleurs sans objet, car, dans l'intervalle qui s'était écoulé entre l'expédition et l'arrivée de la dépêche,*M. de Bismarck avait consenti à réduire l'indemnité de six à cinq milliards, ce que M. Thiers avait accepté. Sur l'autre point, relatif à une prolongation de l'armistice, il convient d'ajouter que lord Granville déclina l'intervention qu'on sollicitait de lui, sous prétexte qu'elle irait infailliblement contre son but. Néanmoins, le fait caractéristique de la procédure de H. Thiers est de n'avoir pas mis les puissances neutres au courant des exigences territoriales de la Prusse.

Nous avons beau chercher, nous ne réussissons pas à trouver les motifs d'une semblable réserve. M. de Bismarck avait toujours tenu ses conditions de paix secrètes, nous avons eu occasion de le constater bien des fois dans le cours de ce récit, et il était resté impénétrable sur ce point jusqu'au moment où il s'était trouvé en face

d'un pouvoir régulier, du côté de la France. Or, pourquoi tant de mystère de sa part? Evidemment parce que la Prusse sentait tout ce qu'il y avait d'excessif dans ses prétentions territoriales et pécuniaires et qu'elle craignait d'ameuter contre elles la conscience publique à l'étranger, en les livrant à la discussion. Tant que la France s'était obstinée dans la réalisation du programme impossible : « Pas un pouce de notre territoire, pas une pierre de nos forteresses, » elle avait été isolée et sans appui moral. L'étendue de ses désastres paraissait à tous incompatible avec une formule aussi hautaine. Mais le jour où la France aurait pu dire : a Je veux bien céder l'Alsace et deux milliards, seulement la Prusse me réclame avec l'Alsace, Metz et cinq milliards, » Topinion aurait changé, et elle se serait prononcée avec vigueur, nous le croyons du moins, contre les exigences implacables de l'Allemagne. M. Thiers avait donc tout avantage à prendre l'Europe à témoin des conditions de paix du quartier général allemand ; l'Europe s'en serait émue, ou y serait restée indifférente, mais la situation de la France n'aurait couru aucun risque d'être aggravée par un appel aux neutres. EnQn nous persistons à penser que si aucun adoucissement n'était possible sur la question territoriale, il n'en était pas de même sur la question pécuniaire. Malgré leurs menaces, les Allemands n'auraient pas osé reprendre la lutte à l'expiration de l'armistice, pour s'assiirer la possession de la somme qui marquait l'écart entre leurs demandes et des offres raisonnables.

Mais pour négocier, dans ces pénibles circonstances avec l'énergie nécessaire, il eût fallu une autre procé-

dure que celle adoptée par le négociateur français. Le chef du Pouvoir exécutif s'était donné non-seulement la mission de signer la paix, mais encore de la conclure seul en six jours. C'était se mettre à la discrétion de M. de Bismarck, et quelque énergie qu'eût déployée M. Thiers, il s'est vu ainsi condamné à signer un traité dont il n*y a qu'un exemple dans notre histoire : celui de Brétigny.