TOME III

façon que les troupes organisées militairement (1). Ce droit ne souffre pas d'exception, et depuis la campagne de 1813, où la Prusse en a fait un usage si complet* on pourrait citer plusieurs autres circonstances dans lesquelles les corps francs oat combattu à côté des troupes régulières; Texemple des bandes garibaldiennes en 18C6 est plausible. On était donc loin de s'attendre que M. de Bismarck viendrait bontester à la France le bénéfice d'une organisation qui est toujours entrée dans les moyens autorisés de la guerre. Mais il fallut bientôt se rendre à Tévidence, car à la fin du mois d'août 1870, le ministre impérial des Affaires étrangères reçut, par l'entremise du représentant de l'Amérique à Paris, communication d'une note, dans laquelle le Chancelier fédéral faisait connaître, au sujet des francs-tireurs qui venaient d'être équipés et qui tenaient déjà la campagne, qu'ils ne seraient traités comme soldats qu'à la condition de pouvoir être reconnus comme tels à portée de fusil. H. de Bismarck, pour préciser, ajoutait que la blouse bleue étant un costume national et la croix rouge n'étant visible qu'à une faible distance, ces signes distinctifs lui paraissaient insuffisants. U concluait en déclarant que tous les francs-tireurs qui tomberaient entre les maius des troupes allemandes, sans réunir ces conditions, seraient traduits devant les cours martiales, où la peine de mort les attendait nécessairement. En même temps, divers commandants prussiens dans les départements occupés publiaient une proclamation de laquelle il résultait que les francs*

(1) Blmtschli, le Drmt iwletnaiianal codifié, p. 570.

tireurs ne devaient pas seulement porter un costume propre à les faire reconnaître, mais encore, pour avoir droit au traitement des prisonniers, établir que, par im ordre émanant de Tautorité légale et nominatif, ils avaient été appelés sous les drapeaux et portés sur les listes des corps militairement organisés. Cette dernière condition, qui ne figurait pas dans la note remise par le ministre des États-Unis, mais qui n'en était ni moins authentique, ni moins officielle, aboutissait à supprimer l'action des volontaires dans Toeuvre de la défense nationale. Prétention absolument injuste, car tous les auteurs etle jurisconsulte allemand lui-même, sous l'autorité duquel nous aimons à nous placer dans cette question, professent que Tordre nominatif du ministère de la guerre, en pareil cas, n'est pas nécessaire pour établir la régularité de la position du combattant. Il n'y avait donc dans l'exigence contraire qu'une tentative d'intimidation destinée à affaiblir la défense. Aussi le Gouvernement français n'hésita-t-il pas à répondre que, formés en vertu d'autorisations régulières et représentant une force constituée par 1^ loi, avec la blouse bleue, les ornements rouges et le képy, les francstireurs ne pouvaient être confondus de bonne foi avec les paysans^ et qu'en conséquence, s'ils n'étaient pas admis au bénéfice du traitement réservé aux prisonniers de guerre, les chefs de corps français useraient de représailles envers les honames de la landwehr et du landsturm, placés dans des conditions équivalentes (1).

(1) Voir Séance du Sénat françaîi du l"' septembre 1870. Gomma- Dieation du prince de la Tov d'Anvergiie, ministre des Affaires

étrangères.

En résumé, jusqu'à la capitulation de Sedan, les armées allemandes se bornent à poser des principes, par voie de proclamations, dont quelques-unes, au bas des quelles se trouvent les signatures du roi Guillaume et du Prince héritier, ne soulèvent aucune discussion au point de vue dudroit des gens, mais dont les autres trahissent déjà la préoccupation de subordonner la conduite des armées d'occupation à la tournure des événements militaires. À mesure que ses succès grandissent etquMl n'aplus à craindre les représailles, on voit Tétat-major prussien lever le masque et se faire une arme de tout pour décourager les Français d'une lutte inégale et précipiter la conclusion de la paix à des conditions écrasantes. Aussi après la chute de TEmpire, lorsque la politique de la guerre à outrance a fait son apparition et entraîne le pays dans une série d'efforts et de sacrifices avec lesquels ils semblent n'avoir pas compté, les Allemands oublient toute mesure, se croient dégagés de toutes les prescriptions du droit des gens, et se livrent à des exécutions impitoyables contre les personnes et les propriétés sur les territoires occupés par leurs troupes.

11 a été beaucoup reproché au Gouvernement du 4 septembre d'avoir dénaturé le sens de la proclamation du roi Guillaume, du 11 août 1870, et de l'avoir présentée dans des documents publics comme une promesse de cesser la guerre lorsque l'empereur Napoléon aurait été renversé. Loin de nous la pensée de justifier la forme trop absolue dans laquelle le nouveau Gouvernement a cru devoir interpréter la proclamation dont il s'agit. Le roi Guillaume n'a pas dit tout ce qu'on lui a fait dire : on

a donné à ses paroles un sens qu'elles n'avaient pas, d'autant mieux qu'il fallait bien mal connaître les Allemands pour s'imaginer que, dans leur animosité belliqueuse, ils pouvaient distinguer à un degré quelconque entre la nation française d'une part, et son armée et son souverain de l'autre. Mais il reste cependant établi qu'à partir du 4 septembre, la guerre contre la France n'a pas été conduite d'une manière rigoureusement conforme ni à la civilisation, ni aux déclarations faites par le quartier général prussien au début de la campagne. En vain le cabinet de Berlin s(ffecte-t-il aujourd'hui de traiter de haut les récriminations des Français et d'en appeler à la moralité et à la discipline de ses soldats. Nos récriminations sont jusqu'à un certain point le langage de l'histoire même. Elles reposent sur des faits qui ont frappé tous les yeux, et qui ne sont pllus contestés aujourd'hui par les écrivains allemands eux-mêmes. M. de Wickede^ dont les sentiments au sujet de la France ne sauraient être pris pour de la sympathie, n'hésite pas à avouer que les proclamations mentionnées plus haut n'ont pas été exécutées comme on aurait eu le droit de le souhaiter, c La guerre, écritil, prit bientôt un caractère dur et quelquefois inhumain, et parmi les officiers, il s'en trouva beaucoup qui cherchaient à faire sentir de la plus cruelle manière à la population inoffensive de la France leur grossièreté innée et leur brutale outrecuidance (ihre innere Rohheit und den brutalen Uebermuth). Celui qui a été témoin de toute cette guerre n'a eu malheureusement sous les yeux que trop d'exemples de brutalité et d'arbitraire, qui font horreur à l'humanité, qui n'honorent certes pas le

nom allemand et qui ont excité inutilement les fureuiB des Français contre nous » (1).

Qu'avons-nous dit? que pourrions^ous dire de plus? Pour épuiser ce sujet, il faudrait s'être livré à une enquête personnelle, nécessairement très-longue et très-compliquée, puisqu'elle comprendrait trente-quatre déparlements. Mais si Ton veut se bornera tracer, comme nous l'indiquons au commencement de ce chapitre, la physionomie morale de la guerre de 1870-71, il n'est besoin qae d'un certain nombre de faits typiques, bien établis et rigoureusement précisés. Or ces faits,nous croyons les avoir recueillis et étudiés dans les conditions les plus complètes d'impartialité, et ils paraîtront sans doute au lecteur, comme ils nous ont paru à nousmêmes, sufQsamment caractéristiques pour montrer que, dans une foule de cas, les autorités allemandes se sont écartées des principes posés par elles, à l'ouverture de la campagne, lorsqu'il s'agissait de déterminer leurs rapports avec les populations des départements occupés. Trop souvent elles se sont jouées de la vie de paisibles citoyens, elles ont violé leur liberté et porté atteinte à leurs biens, et ce n'est qu'en altérant la vérité qu'elles invoquent aujourd'hui, pourse justifier, les loisde laguerre ou les exigences de leur sécurité. Il n'y a pasà équivoquer; nos ennemis ont employé, à partir du 4 septembre, la terreur, la spoliation et la destruction dans ce qu'elles ont de plus odieux et de plus barbare, chaque fois qu'ils y ont vu un moyen d'énerver et de décourager la résistance nationale : tel est le dernier mot de l'histoire.

(i) Jnlius Von Wickede, Gesckiekle dei Kriega ron tkuUMmd gegen Frankreich (Hanovre). — 1871, p. Sld.

Le Gouvernement du 4 septembre imprima, à ses débuts, une grande impulsion à la défense du pays. Après l'insuccès de l'entrevue de Ferrières, les mesures les plus ejBlcaces et les plus énergiques furent décrétées pour la continuation de la guerre ; toutes les ressources de la France, en hommes et en argent, furent mises sur pied. Aux troupes régulières, à la garde mobile, aux corps francs, on crut devoir ajouter la garde nationale, qui reçut des armes dans les départements menacés par l'invasion et qui, avec le concours des municipalités et des autorités administratives^ fut requise de défendre ses foyers, de harceler l'ennemi et d'opposer partout le plus d'obstacles possibles à sa marche. Quelques semaines plus tard, un décret de la Délégation de Tours, en date du 2 novembre, prescrivit la levée en masse et la mobilisation de tous les hommes valides, célibataires et mariés, de 21 & 40 ans, sans autres exceptions, que celles provenant d'infirmités physiques. Au point de vue militaire, l'opportunité d'une pareille mesure pouvait étr6 contestable; mais elle était, à d'autres égards, dans la nature des choses, et le Gouvernement français en y recourant ne faisait qu'user d'un droit légitime. La levée en masse, l'organisation de la défense territoriale comme complément de l'action des armées régulières, ont constitué, chez tous les peuples, dans les moments de péril suprême, un devoir de patrie* tisme reconnu par le droit des gens. En Prusse, le landsturm qui représente Téquivalent de la levée en masse, avait, en 1813, et il a conservé depuis, la mission de couper à l'ennemi ses chemins et sa retraite, d'intercepter ses munitions, ses approvisionnements et ses

courriers, d'enlever jusqu'à ses ambulances, en un mot de l'anéantir par troupes ou eu détails sans trêve ni merci (1).

Mais l'état-major allemand qui avait cru, après le 4 septembre à l'écrasement de la France et à l'impossi* bilité pour elle de sufQre aux charges de la défense, sans le concours des armées régulières, dut bientôt se convaincre que l'événement ne répondait pas & ses prévi-

(1) Voici les principales dispositionsde la célèbre ordonnance de 1813, relative à l'organisation du landstiirm.C'est,à pea de choses près, le décret de M. Gambetta, dn 2 novembre 1870.

Art. 1''. Ghaqne citoyen est tenn de repousser Tennemi avec les armes dont il peut disposer, quelles' qn*elles soient; de s'opposer à ses ordres et à leur exécution, de quelque nature qu'ils soient ; de bn« ver ses défenses et de nuire à ses projets par tous les moyens possibles.

Art. 3. En cas d'invasion, le landsturm est tenu ou de combattre Tennemi en bataille, on d'inquiéter ses derrières et de couper ses communications.

Art. 4. Le landsturm est levé partout où l'ennemi essaiera de pénétrer sur le territoire allemand.

Art. 5. Chaque citoyen qui n*est pas en face de l'ennemi ou n'appartient pas à la landwehr doit se considérer comme faisant partie du landsturm quand l'occasion s'en présente.

Art. 7. En cas de convocation du landsturm, le combat est une nécessité, une défense légitime qui autorise et sanctionne tous les moyens. Les plus décisifs sont les meilleurs, car ce sont ceux qui servent de la façon la plus efficace une cause juste et sacrée.

Art. 8. Le landsturm a donc une destination spéciale de couper à l'ennemi ses chemins on sa retraite, de le tenir sans cesse en éveil, d'intercepter ses munitions, ses approvisionnements, ses courriers, ses revues; d'enlever ses ambulances/ d'exécuter des coups de main pendant la nuit ; en un mot de l'inquiéter, de le faUguer et de le harceler sans relâche; de Tanéanlir par troupes ou en détail de quelque façon que ce soit. L'ennemi s'avance-t-il dans le pays, même à une dis- Unce de 50 milles, sa situation sera précaire si sa ligne d'investissement manque de largeur, s'il ne peut plus envoyer de petits détachements, soit pour fourrages, soit pour faire des reconnaissances, sans savoir par expérience qu'ils seront anéantis; enfin, s'il ne peut avancer que par masses profondes et sur des chemins tout frais.

sîons et qu'il lui restait une longue et formidable lutte à soutenir pour amener le gouvernement et la nation aux conditions de paix qu'il était résolu à leur imposer. Les autorités militaires prussiennes reçurent donc pour instructions, non-seulement de combattre par lesmoyens ordinaires les armées improvisées qui allaient leur être opposées, mais encore de discréditer et d'entraver le sentiment patriotique dans les départements occupés^ parles procédés les plus rigoureux contrôles personnes et les propriétés.

Les chefs des troupes allemandes se conformèrent strictement'à ces instructions. On les vit d'abord, comme le général de Tann, à Orléans, débuter par des proclamations doucereuses, faire appel au bon sens et à l'esprit de modération des habitants du territoire envahi et s'efforcer avant tout de rejeter sur le gouvernement qui avait continué la résistance après le quatre septembre la responsabilité des maux qu'ils étaient appelés à endurer. « On vous a dit, écrivait le général de Tann, en s'adressantii la population d'Orléans, et en violant au même degré les convenances et la grammaire française, que le but des actions des armées allemandes était celui d'abaisser la France. C'est simplement un mensonge inventé pour exciter les passions de la grande masse. C'est au contraire votre Gouvernement qui, par sa manière d'agir, attire de force les armées allemandes dans le cœur de la France, y amène la ruine et parviendra, s'il insiste, à abaisser de fait la belle France, qui pourrait être la meilleure amie de la même nation qu'elle a forcée de combattre i> (1). Nous avons cru

(i) Le général de Tannauxeitoyent français d'Orléant, 13 octobre ld70

— no —

devoir ciler textuellement ces extraits d^one proclamatioD, signée d*un général qui, à Bazeille, avait attadié, au commencement du mois de septembre, son nom aux plus barbares exécutions contre des citoyens français pour la plupart inoffensifs. Elle donne une idée assez exacte du double but que poursuivaient les chefs de l'armée ennemie; on cherchait d'abord à gagner dans une certaine mesure la confiance des populations, en calomniant le Gouvernement qui les invitait à se défendre; puis, quand ces fausses avances étaient repoussés, on s'en prévalait pour les frapper impitoyablement afin de les amener à maudire les conséquences de la guerre par le sentiment de leurs propres infortunes*

Ni à Orléans ni ailleurs, ce calcul ne devait réussir. Privées d'armes, déshabituées du métier militaire, les populations opposèrent Tinertie et Tindifférence aux ouvertures de Tennemi et préférèrent en général payer et souffrir plutôt que de pactiser avec lui. Hais il s'en trouva cependant qui eurent le courage de lui résister et de lui livrer, dans les conditions les plus inégales, ces combats qu'il redoutait à un si haut degré. Au nombre de ces dernières, il faut citer la petite Tille de Châteaudun, sur le Loir. Informée que les Prussiens s'approchaient de ses murs, ChÂteaudun avait pris les précautions d'usage pour se défendre. Un bataillon de francsr tireurs, sous le commandement de M* le comte de Lipowski, avec le concours de la garde nationale sédentaire et quelques barricades construites hâtivement, tel était l'état des forces militaires de Ch&teaudun. Le 18 octobre, la ville fut attaquée par un corps d'année s'élevant à 12,000 hommes au moins, et muni de 24 pièces

d'artillerie. De midi à huitheures du soir, sans sommation préalable, cette artillerie vomit sur la ville et principalement sur ses édiflces publics un feu violent qu'on n'estime pas à moins de dix coups par minute. Néanmoins, les défenseurs de Ghàteaudun ne se laissèrent pas intimider et ils résistèrent vigoureusement pendant une demi-journée, faisant leur devoir de citoyens avec une énergie qui les honore devant le pays et devant l'histoire. A la nuit tombante, une barricade put être tournée, ce qui décida la victoire en faveur des Prussiens, dont les bataillons entraient quelques heures après dans Ch&teaudun.

On comprend très-bien que l'ennemi ait pris alors toutes les précautions d'usage pour prévenir un retour offensif des francs-tireurs et de la garde nationale de Châteaudun. Aussi ne le blâmerons-nous pas des'étre acquitté de ce soin, pas plus que nous ne serions fondés à lui reprocher les dégâts commis par son artillerie pendant l'action. La guerre est la guerre, et toute localité qui se défend court de pareils risques. Néanmoins ce qu'il faut bien qu'on sache, c'est qu'au moment où les Prussiens ont été maîtres de Châteaudun, leur bombardement n'avait incendié que douze maisons ; par conséquent les dommages du combat ne présentaient rien d'exagéré. Mais ensuite, oubliant que, pour se défendre, la ville dont il s'agit avait fait appel aux moyens de guerre les plus réguliers, et exaspérés par une résistance à la- quelle ils ne s'étaient pas attendus et qu'ils craignaient . de voir se généraliser, ils résolurent d'épouvanter par un châtiment, plus digne d'Attila que d'une armée civilisée, les populations qui voudraient imiter cet

exemple. Ils se précipitèrent dans les maisons dont ils brisèrent les portes et les meubles à coups de h&cbe, et après les avoir pillées, ils y mirent le feu.

Toutes ces atrocités, dit un rapport ofSciel de la municipalité, se continuèrent pendant la nuit du 18 et la journée du 19, a sous la direction d'une organisation disciplinée qui en fait remonter la responsabilité jusqu'au Gouvernement prussien. » Des malades furent tués chez eux à coups de fusils et de revolvers, quelquesuns même furent brûlés vifs dans leur lit et furent retirés des flammes littéralement carbonisés. Le lendemain, une centaine de personnes de tout âge, de toute condition, prises au hasard dans la ville, ajoute le maire de Gh&teaudun, des inflrmes, des vieillards, de tout jeunes hommes furent enlevés et conduits comme prisonniers en Allemagne. En résumé, deux cent trente-cinq maisons furent complètement détruites par l'incendie et vingt-huit éprouvèrent des dommages partiels. Or, sur ce double chiffre, douze seulement, comme nous le disons plus haut, durent leur sort au l^ombardement; le reste fut incendié après le combat par les soldats prussiens, qui mettaient le feu et l'attisaient en se servant de pétrole.

Est-ce tout? Non. Le 19 à deux heures de l'après-midi, alors que le tiers de la ville était en flammes, le conseil municipal de Gbâteaudun, qui avait tenu à rester en permanence, fut saisi d'une réquisition de 200,000 francs, k payer immédiatement, sous peine des exécutions les plus violentes. Gr&ce k des démarches courageuses, cette exigence inique put être réduite à 52,0CO francs qui furent comptés le soir même. Le commandant en chef

SOUS les ordres duquel s'effectua' ce fait d'armes, est M. le général von Wittich (1).

Cet épisode monstrueux, éternel opprobre de ceux qui y ont pris part, donne la mesure des procédés des armées allemandes. On voulait terroriser les popula-' lions, on se flattait ainsi de les ameuter contre le gouvernement qui leur prescrivait de se battre. Honneur à elles et aux braves citoyens, qui, comme à Châteaudun, à Varèze, à Civry et ailleurs (2), n'ont pas hésité à se défendre contre l'ennemi et à risquer leurs biens et leur vie dans ces luttes d'aulant plus méritoires qu'elles étaient le résultat spontané du patriotisme. Eu brûlant les localités qui avaient fait appel aux gardes nationaux et aux francs-tireurs, on appliquait i la lettre les proclamations des commandants prussiens,

(1) Les jourDaux allemands de Tëpoqne ont fait de vains efforts poar établir que Tincendie de Châteaadun était dû tout entier aax obus Ianc(fs sur la ville pendant le combat du 18 octobre. Cette assertion est formellement démentie par les aatorilés et les habitants de Ch&teaaduo. Nous sommes allés sur les lieux, nous avons interrogé de nombreux témoins: la vérité est, nous le répétons, que sur les 235 maisons incendi<^es, dix seulement Tont été par l'artillerie. La popu* latiou a vu à Toeuvre, le soir du 18, les Prussiens avec des seaux de pétrole, et elle affirme que la destruction des plus riches quartiers de la ville est un acte de basse et odieuse vengeance. (Voir le Rapport de M. Lumière, maire de Châteaudun à M. le ministre de V Intérieur, sur la journée du 18 octobre; le Rapport du capitaine de la compagnie des sapeurs pompiers de Châteaudun, M. Geray; Défense de Châteaudun, par M. Coudray, et enfin, Journal de Vinvasûm de Châteaudun, par M. Paul Mon tarlot. Ces publications, si précieuses pour l'histoire de la guerre de 1870, font le plus grand honneur au patriotisme de leurs auteurs).

(2) Varize et Civry sont deux petites communes rurales, voisines de Châteaudun, et qui ont subi le même sort que cette ville pour avoir osé attaquer les uhians on reconnaissance. La première n*a conservé que deux maisons sur 72 feux, la seconde fut un peu plus ménagée quant aux habitations, mais elle fut pillée sans miséricorde.

qui refusaient aux corps de partisans et aux combattants improvisés les bénifices du traitement militaire, et qui recommandaient effrontément aux autorités françaises la délation et le commerce avec l'ennemi pour avoir droit aux égards des vainqueurs.

C'était lÀ, en effet, le dernier mot des conditions auxquelles Fétatrm^jor prussien subordonnait le respect des personnes et des propriétés dans les départements occupés ou attaqués. Nous avons recueilli une pièce officielle qui dépasse, sous ce rapport, tout ce qu'on peut imaginer. C'est une proclamation affichée dans le département des Ardennes, à la date du 10 décembre 4870, par le général major Senden. Il y est dit textuellement : c Tout individu qui ne fait partie ni de Tarmée régulière française, ni de la garde nationale mobile, et qui sera trouvé muni d'une arme, portâMl le nom de franc-tireur ou autre, au moment où il sera saisi en flagrant délit d'hostilité vis-à-vis de nos troupes, sera considéré comme traître et pendu ou fusillé sans autre forme de procès. » Un peu plus loin Fauteur de la proclamation ajoute : < Les maires des endroits dans les environs doivent prévenir le commandant du détachement prussien le plus près, sitôt que les francs-tireurs se montrent dans leurs communes... Toutes les maisons et villages qui donneront abri aux francs-tireurs, sans que le maire donne la notice susdite, et d'où les troupes seront attaquées, seront brûlés ou bombardée. »

Les défenseurs officieux de l'armée prussienne répondent qu'il faut distinguer entre les pays attaqués et les pays occupés, et que telle mesure qui ne serait pas autorisée par le droit des gens dans le premier cas

le serait dans le second. A quoi nous lépondrons que dans la pratique, les Allemands n'ont jamais usé de ces distinctions; témoin la ville de Chàteaudun qui a été indignement saccagée et incendiée, et qui a dû fournir à Tennemi des otages^ pour s'être défendue contre une attaque militaire par des moyens militaires. Et puis, qu*entend-on au juste par pays occupés? Suffitril pour qu*un pays puisse être considéré comme tel que l'ennemi soit maître de ses principales positions? Nous ne le pensons pas. Inoccupation d'une contrée ressemble au blocus maritime : elle doit être réelle et non fictive. Partout où les francs-tireurs ont opéré et surpris l'ennemi, on n'a donc pu, sans violenter la langue et l'équité, leur appliquer la qualification de rebeUeSy au sens que le droit des gens attribue à ce mot. Quant à l'injonction faite aux autorités françaises d*avoir à désarmer les corps de partisans et à indiquer leur retraite ou leur marche à l'ennemi, elle est odieuse et indigne par conséquent d'un vainqueur qui se respecte (1).

Les chefs allemands se flattent de n'avoir jamais exécuté à la lettre leurs menaces contre les francs-tireurs et gardes nationaux, et de les avoir, dans le plus grand nombre de cas, considérés comme des prisonniers de l'armée régulière. Nous avons en effet sous les yeux le texte d'une lettre oificielle écrite par le général Werder au commandant des corps francs des Vosges, H. Bourras, lettre dans laquelle il est affirmé que les prisonniers de

(1) Bapport adr$$tè par le préfet des Àrdennei au ministre de T/titérieur, Méziôres, le 17 décembre 1870. (Voir la brochure iDtitalée : Reetuil dee documente sur les exociUms^ wAs et eruauêès des tirmèet prussiennes en France. (Bordeaux, 1871.)

cette catégorie ne sont jamais fuiûilés, et que ce traite* ment est réservé seulement aux citoyens qui font acte de belligérants, sans en porter le costume. Nous prenons acte de la déclaration du général Werder, et nous reconnaissons volontiers que plusieurs parmi le^ chefs allemands se sont conduits avec une humanité relative vis-à-vis des partisans. Hais aussi combien d'autres, ont usé de moins de ménagements envers eux, et les ont massacrés sans pitié. Rappellerons-nous la fin tragique des sept malheureux francs-tireurs capturés à Boulzicourt, à la fin d'octobre, et qui, après être devenus l'objet d'une convention d'échange à laquelle le préfet des Ârdennes avait pris part, furent fusillés au moment môme où les lois de Thonneur prescrivaient de les meltre en liberté? Un récent procès devant le conseil de guerre de Paris nous a appris comment les Prussiens, dans le département de TAisne, avaient traité les gardes nationaux convaincus d'avoir défendu leurs foyers et leurs demeures. Les détails de l'exécution de trois d'entre eux, tels qu'ils résultent de la déposition judiciaire du curé qui les a assistés à leurs derniers moments, sont affreux et dépassent en barbarie les bornes du vraisemblable.

Les malheureuses communes sur le territoire desquelles se produisaient ces actes de résistance n'étaient pas davantage épargnées, et les commandants allemands ne manquaient jamais de les rendre responsables de ce que l'élat-major de Versailles appelait une violation des lois de la guerre. Personne n'a oublié le traitement subi par la petite ville de Saint-Calais parce qu'un détachement de cavaliers et de francs-tireurs avait échangé

quelques coups de fusils avec les avant-gardes ennemies à proximité de ses portes. On lui imposa 20,000 fr, de réquisition en argent et des réquisitions en nature illimitées : le pillage de la ville fut autorisé pendant une heufe. « C'est un abus de la force, écrivait à ce propos au commandant prussien à Yendéme, M. le général Chanzy^ qui pèsera sur vos consciences et que le patriotisme d^ nos populations saura supporter... Je proteste avec indignation, au nom de l'humanité et du droit des gens que vous foulez au pied ». On pourrait citer vingt traits du même genre qui montrent jusqu'à quel point les Allemands mettaient tout en œuvre pour intimider la défense nationale.

Un fait achèvera de peindre dans cet ordre d'idées les mœurs des chefs ennemis. Dans la deuxième quinzaine de janvier, un parti de francs-tireurs avait réussi a Élire sauter le pont du chemin de fer de Fontenoy à Test de Toul. Cette destruction coupait les communications des Prussiens par la ligne de Strasbourg et interceptait d'une façon évidemment gênante leurs convois et leurs transports. On en ressentit une vive irritation à Versailles, à ce point que le gouverneur général de la Lorraine, au nom du roi de Prusse, empereur d'Âllemagne, n'hésita pas à publier, le 23 du même mois, une proclamation frappant la circonscription d*une amende extraordinaire de dix millions de francs. Le général de Bonnin ajoutait : « Le village de Fontenoy a été immédiatement incendié, à l'exception de quelques bâtiments conservés pour l'usage des troupes. » Bien plus, le préfet allemand de Nancy, comte Renard, requit immédiatement 500 ouvriers de la Meurthe pour réparer