CHAPITRE ONZIÈME

La conclusion de l'armistice est connne en province par an télégramme de M. Jules Favre à la Délégation de Bordeaux. — Gon* fusions politiques et militaires résultant de ce télégramme^ dans lequel les conditions essentielles de Tarmistice sont passées sous silence. — Exécution de l'armistice par ordre de M. Gambetta, dd le 29 janvier. — A Versailles et à Londres, on ignore son contenu» comme à Bordeaux, jusqu'au 31. — Complications militaires dans l'Est et passage en Suisse de l'armée de Bourbaki. — Les lignes de démarcation dans l'Ouest, le Nord et le Centre. >* Responsabilité de M. Jules Favre dans ces pénibles événements. — ^ M. Gambetta, privé d'instructions, se décide le 31 janvier à prendre des mesures dustioées à régler les élections. •— Son décret sur les incompatibilités. ~ Conflit avec M. de Bisiharck. >* Mission de M. Jules Simon à Bordeaux et retraite de M. Gambetta. — Négociations diplomatiques pour préparer l'arrivée éventuelle d'un plénipotentiaire français à la conférence de Londres. — La Délégation réclame l'intervention du cabinet de Londres pour hdier la conclusion de l'armistice dans les départements de l'Est. — L'Angleterre décline cette suggestion. — Les éle<nions. — Les 26 nominations de M. Thiers. -^ Réunion de l'Assemblée. ~ La reddition de Belfort et l'armistice dans l'Est. — Le délégué des Affaires étrangères prépare la reconnaissance du Gouvernement qui va être nommé par l'Assemblée. — Avènement de M. Thiers. — Les préliminaires de Versailles du 2è février.

La convention d'armistice conclue i Versailles, le 28 janvier^ à huit heures du soir^ devait être portée à la connaissance du pays par les voies les plus ra^^

pides. M. Jules Favre, dominé par une profonde émotion, crut s'être acquitté de ce devoir en rédigeant, sous les yeux de M. le comte de Bismarck, une dépêche télégl-aphique ainsi conçue, à l'adresse de la Délégation de Bordeaux :

YersaiUes, 28 janTier 187 i, li b. 15 m. da soir.

M* Jules Favre, ministre des Affaires étrangères^ à Délégation de Bordeaux. (Flecommandée,)

Nous signons aujourd'hui un traité avec M. le comte de Bismarck*

Un armistice de vingt et un jours est convenu. Une Assemblé» est convoquée à Bordeaux pour le 45 février.

Faites connaître cette nouvelle à toute la France (1).

Faites exécuter Tarmistice et convoquez les électeurs pour le 8 février.

Un membre du Gouvernement va partir pour Bordeaux.

Jules Favrb.

Celte dépêche, expédiée trois heures après son dépôt, ne put partir de Versailles qu'à onze heures un quart du soir, les Prussiens ayant utilisé jusqu'à ce moment les lignes télégraphiques pour leur service particulier. Elle arriva à Bordeaux dans la nuit du 28 au 29, à trois heures du matin. Grande fut la surprise de M. Gambetta en recevant cette communication sommaire. Gonmient

(i) Nous donnons le texte de cette dépêche tel qu'il fat publié par le Moniteur universel, organe officiel de la Délégation, dans son naméro du 29 janvier. M. Jules Favre, dans son deuxième volume sur le Gouvernement de la Défense nationale, donne également le texte de cette dépèche, mais il diffère du premier, en ce sens que la phrase : Faites connaître cette nouvelle à toute la France ^ n'y figure pas. (V. p. 409.)

expliquer en effet que le vice -président du Gouvernement de la Défense nationale eût omis d^envoyer le texte même d*un document aussi important, et se fût contenté d'une rédaction aussi laconique? On ne transmet pas aux intéressés le résumé d'une convention d'armistice, on leur fait connaîtra intégralement les stipulations intervenues, car^ jusque dans les moindres détails^ celles-ci engagent l'avenir des armées en présence. Est-il nécessaire d'ajouter que les articles de la convention du 28 janvier, concernant les armées de province, étaient en petit nombre, et n'exigeajent pas de développements hors de proportion avec une dépêche télégraphique ordinaire. Deux cent cinquante à trois cents mots eussent sufQ certainement pour donner satisfaction à cette nécessité.

Mais par une coïncidence bizarre, la rédaction si sommaire de la dépêche de M. Jules Favre prétait à toutes les équivoques^ à- toutes les confusions les plus graves. « Nous signons aujourd'hui un traité avec M. le comte de Bismarck, i> disait le négociateur français dans sa première phrase. Or, comme dans la langue du droit des gens Texpression de traité n'est pas applicable à un armistice, on put croire que M. Jules Favre était allé jusqu'à signer des préliminaires de paix. En second lieu, la dépêche dont il s'agit ne contenait aucune indication ni sur le délai de trois jours réservé par les signataires pour Texécution de l'armistice en province; ni sur le fait non moins extraordinaire de la fixation à Versailles des tracés de démarcation entre les armées belligérantes, contrairement à l'usage, et, dans ce cas, à la nature des choses ; ni sur l'exception dont le siège

de Belfort, Farinée de TEst et les trois déparlemenls, théâtre supposé de leurs opérations, étaient l'objet. Enfin, comme si tout eût conspiré pour tromper la Délégation sur le sens des arrangements intervenus, H. Jules Favre recommandait à M. Gambetta de faire connaître l'armistice à toute la France.

N'ayant et ne pouvant avoir à aucun degré le soupçon de tout ce que lui dissimulait la communication qui précède, et s'attendant à voir arriver d'un moment à un autre le membre du Gouvernement de Paris qui lui était annoncé^ M. Gambetta fit donner immédiatement une publicité officielle au télégramme de Versailles, qu'il transmit aux préfets avec ordre de TafOcber. Hais il ne devait pas s'arrêter là : il lui fallait encore mettre les chefs de corps au courant de l'armistice et formuler des ordres pour son exécution. Le 29 janvier^ à deux heures du soir, après s'être assuré que la nouvelle, venue de Versailles, était authentique^ il fit passer aux commandants en chef une dépêche dans laquelle il les invitait «à suspendre immédiatement les hostilités • et à s'entendre avec les commandants ennemis pour établir, de concert avec eux, les lignes de démarcation de leurs avantpostes respectifs.

Dans l'intervalle, c'est-à-dire dès le 29 janvier au matin, le délégué des Affaires étrangères s'était em- ' pressé de demander à nos agents à l'étranger, par la voie télégraphique, des renseignements complémentaires sur la portée et l'étendue des arrangements conclus la veille. Il supposait que le comte de Bismarck aurait peut-être été plus explicite avec les représentants de la Prusse à Londres, à Vienne et à Florence, que

M. Jules Favre ne TaVait été avec la Délégation de Bordeaux, et M. de Chaudordy espérait que par celle voie il recevrait des indications moins sommaires que celles qui étaient parvenues à sa connaissance par l'entremise du quartier général de Versailles, f Tachez de savoir, disait M. de fihaudordy à notre chargé d'affaires à Londres, si le membre du Gouvernement de Paris apporte une combinaison pour les futures élections, et si le traité annoncé comporte des cessions territoriales • (1).

Mais la présence d'esprit de M. de Bisiflarck avait prévenu de ce côté toute lesjndiscrétions qui pouvaient être utiles à la France. La communication télégraphique du vice-président du Gouvernement de la Défense nationale à la Délégation de Bordeaux prêtait, comme nous venons de le voir, aux plus cruelles équivoques. Le chancelier allemand se garda bien de les dissiper. Prévoyant les conséquences terribles qu'allait avoir sur la marche de l'armée de l'Est l'omission dans le télégramme de H. Jules Favre des stipulations qui la concernaient, le quartier général prussien ne fit connaître d'abord l'armistice, autour de lui et à l'étranger, que sous sa forme générale^ et sans rien ajouter sur son contenu. A Londres, il télégraphia purement et simplement quelques phrases presque copiées sur la dépêche de M. Jules Favre (2), datée de Versailles. Pendant trente heures, il n'entra à cet égard dans aucun détail, ni avec les membres du corps diplomatique, ni avec les correspondants

(1) M. de Chaudordy à M. Tissot, dépêche da )9 janTier 1871. Voir Pièces justificatives do ebapitre XI.

(i) Voici en effet ïe texte mémo du télégramme qui arriva de Ver-

des journaux, dont quelques-uns cependant, comme ceu du Times, avaient fréquemment accès auprès de lui. On peut relire le numéro de ce journal du 29 janvier; on n'y trouvera pas un mot sur les conditions essentielles de l'armistice en dehors de celles relatives à sa durée et aux élections générales qu*il comportait. Bien plus, le 28 au soir, M. Odo Russell lui-même écrit à son gouvernement que cette importante convention vient d*ëtre signée, après des conférences prolongées entre M. de Bismarck, M. de Moltke, M. Jules Favre et un officier de l'armée de Paris qu'il dit être le général Yinoy, mais qui n'est autre que M. de Yaldan, et il termine par cet aveu : i Voilà tout ce que j'ai pu apprendre, le plus grand secret ayant été observé par les négociateurs i (1). En vain le Journal officiel de Paris parut-il le 29 au matin, avec le texte complet de la convention ; à ce moment la capitale était encore sans communications régulières avec le dehors, en sorte que la publication de l'organe du

sailles à Tambassâde de Pnisse à Londres, dans la nuit da 28 ui S9janTier :

Venailleg, 28 janvier, huU heures et demis du eoir,

La capitulation de tout (ei forte de Parie et un armiiHee de troie iemainei tur terre et sur tner viennent dètre ngnèe par MM, de Biemarek et Jules Favre» L'armée de Paris reste prisonnière de guerre dans la viUe.

En môme temps qne cette dëpdche lui était commnniiiaée, notre chargé d'affairei à Londres receTait un télégramme de M. Jales Fayre l'inTîtant à faire diriger en tonte hâte par Dieppe des approvisionnements en farines et en combustible sur Paris. Mais de Farmistice et de ses conditions essentielles» cette dépèche ne disait pas un mot.

(1) M. Odo RusseU au comte de GranvUle, Versailles, 28 jan^ vier i87i : That is ail i hâve been able to leam, as the greatcst secreey hu been obsenred by the negodaton. (Blae*Book.)

Goaveraemeot français ii*arriva pas jusqu'à Versailles. Eufiûy nous voyous par la correspondance de rattaché militaire anglais, au quartier général Allemand, H. Beau« champ-Walker qu'il ne lui fut possible d'avoir une copie de ce document que dans la journée du 31 janvier (i). Mais à cette date, Toubli de H. Jules Favre avait porté ses fruits, et, comme nous le verrons plus loin, Tarmée de l'Esté acculée à la flrontiëre suisse depuis vingt-quatre heures, était condamnée à la franchir afin d'échapper à une capitulation (2).

Toute la journée du 29 janvier et toute celle du 30, s'écoulèrent sans que la Délégation de Bordeaux reçut au sujet de l'armistice aucune communication complet mentaire. M. Gambetta perdait justement patience, n'ayant pour se guider, à travers une des situations les plus difQciles de l'histoire de France, qu'un télégramme de quelques mots et attendant vainement les instructions dont il avait un besoin si pressant. Le 30 janvier^ il n'y tint plus et envoya à deux heures de l'après-midi, à M. Jules Favre, une dépêche dans laquelle il le pressait de sortir d'un silence inexplicable. « Le pays est dans la fièvre, disaiUil, et il ne peut se contenter de ces trois lignes. » Au moment où il rédigeait cette dépêche, M. Gambetta était loin de soupçonner l'horrible vérité. Elle lui fut apprise dans la nuit par M. de Bismarck. Le chancelier avait reçu le télégramme de la Délégation,

(1) Le major-génèraX Walker au comte de GranvUle. Versailles 31 janvier*iS7i : I bave do Urne to coyer this with a despatch. If it is the firit eopy reeeiTed» I shaU be very glad. (Blae-Book.)

(2) Quant aa Moniteur prussien de Versailles, il ne publia le texte de la conyentioa d'armistice que dans spn numéro du 31 janyier por* tant la date du i^ féyrier 1371.

— no —

adressé par la voie de Versailles à M. Jules Favre, mais n'ayant pas les moyens de le faire parvenir immédiatement au vice-président du Gouvernement de la Défense nationale, il avait cru devoir envoyer à M. Gambetta les renseignements réclamés par celui-ci. A cette date, M. de Bismarck pouvait sans inconvénients sortir de sa réserve, sur tous les points que M. Jules Favre avait omis de mentionner le 28, notamment en ce qui regardait la continuation des hostilités devant Belfort, ainsi que dans le Doubs, le Jura et la Gôtc-d'Or.

Gette révélation^ qui parvint à Bordeaux dans la nuit du 30 au 31, fut un véritable coup de foudre pour M. Gambetta. L'armée de TEst n'était pas comprise dans l'armistice, et M. Jules Favre n'en avait rien dit! Les lignes de démarcation avaient été tracées à Versailles, et la dépêche du Gouvernement de Paris n'en faisait nulle mention 1 C'était à se demander si la France n'était pas victime d'un horrible guet-apens, ou conduite par des hommes frappés d'aliénation mentale. Enfin quelques instants aprës^ le ministre de la Guerre recevait du général Ghanzy le texte même de la Convention du 28 janvier, qui lui avait été transmis par le prince Frédéric- Charles, et qui ne laissait aucun doute sur l'épouvantable légèreté avec laquelle le négociateur de Paris avait procédé dans sa communication télégraphique du 28 janvier.

Hatons-nous d'ajouter qu'à ce moment l'équivoque concernant l'armée de l'Est commençait à porter ses fruits. C'est à Pontarlier, où il était établi avec son quar. tier- général, que le commandant en chef de cette armée avait appris, le 29, la nouvelle de l'armistice. Aussitôt il

avait envoyé à ses chefs de corps, une dépêche ains conçue : c Un armistice de 21 jours a été signé le 28 ;... en conséquence, faites cesser le feu et informer l'en" nemi... que Tarmistice existe et que vous êtes chargé de le porter à sa connaissance. » Mais en même temps, le général de Hanteuffel recevait, lui, de rétat-inajorde Versailles un télégramme où il était mis au courant de .a véritable situation dans des termes d'une précision qui, hélas! ne laissaient rien à désirer : « Des négociations au sujet d'une capitulation et d'une suspension d'armes viennent d'être conclues avec Paris, écrivait M.de Mollice,le 28 janvier à onze heures trois quarts du soir. L'armistice commence ici de suite et pour le reste du pays le 31 de ce mois^ à midi. Les départements de la Côte-d'Or, du Doubs et du Jura ne seront compris dans la trêve que lorsque les opérations commencées de voire côté auront amené un résultat. L'investissement de Belfort doit être aussi continué » (1).

En présence de ces ordres contradictoires, Tàrmée française de TEst était vouée à un désastre certain. Au 29 janvier, il lui restait trente heures pour effectuer son passage vers la Bresse à travers les hauteurs du Jura, sans courir le risque d'être inquiétée sérieusement. Le matériel d'artillerie, les bagages auraient eu besoin peut-être de plus de temps pour se dérober à Tennemi; mais les hommes avaient les moyens de lui échapper. Or^ ces trente heures furent perdues par l'armée de TEst, qui avait été invitée i suspendre son mouvement, tandis qu'elles furent employées avec une extrême dili-

(1) Us opérations de^l'armée du Sud, par le comte Hermaon de Wartensleben, traduit de TaUemand par Alfred Damaine.

gence par Tannée da général de Manteoffel, à laquelle il avait été prescrit, dès le 29, d*accélérer sa marche vers la frontière suisse. Le 31, le général Glinchant, après beaucoup de difficultés, finit par obtenir une réponse qui ne lui permettait plus de compter sur Farmistice et qui ne lui laissait d'autre alternative que de se rendre à discrétion aux mains de Tennemi, ou de passer en pays neutre. G*est à ce dernier parti qu'il s'arrêta à la suite d'une Convention conclue entre lui et le commandant en chef de l'armée suisse (1).

Quant aux lignes de démarcation entre les troupes belligérantes, les funestes conséquences de l'armistice se Eaisaient sentir avec une évidence non moins douloureuse. Le 1^' février, le commandant du corps d'arméedu Havre télégraphiait à Bordeaux que les tracés de Versailles le condamnaient à évacuer toute la rive gauche de la Seine; le commandant du 25* corps, obligé pour obéir aux stipulations, arrêtées si aveuglément parM. Jules Favre, de se réporter jusque derrière Vierzon, déclarait qu'il

(i) La géoëdd GliQchant aTftit eoToyé, le 31 janvierySon chef d'ëlatmajor, le colonel Varaigne, aa qaartier général de M. de Mantenflèl, pour demander un armistice de trente-six heures. Mis en rapport ayec le chef d'éut-major de ce dernier^ le colonel de Varaigne ne pat aboutir dans sa mission, et d*an commun accord les deox négociateurs rédigèrent le procès-verbal saiyant qui conserve un grand intérêt historique. En voici le texte :

« Le colonel de Varaigne* chef d*état-major du S0« corps d'armée, d'après Tordre du général Ctinehant, commandant en chef de la if armée française, est arrivé aujourd'hui, à dix heures du matin, au quartier générai de Villeneuve ; il demandait au commandant de l'armée allemande une suspension d'armes de trente-six heures, afin que les contestations qui se sont élevées au sujet de l'armistice cooclu à Versailles puissent être tranchées. La suspension d'armes de trente-six heures a été refusée parce que les instructions du général comte de MolUce qui sont parvenues de Versailles, le 98 à onze heures

avait dû céder aiix Allemands plus de 20 lieues de territoire, alors que, le jour de la conclusion de rarfflistice,il venait de réoccuper les faubourgs de Blois. Enfln, H. le général Faidherbe, réduit aux forteresses du Nord, évacuait toute la partie occidentale du département de la Somme. Eu un mot, par la perte de Tarmée de l'Est, et par les positions qui lui étaient concédées 1 TOuest *et dans le Centre, Fennemi se trouvait avoir obtenu sans coup férir, au moyen de Tarmistice, l'équivalent d'une campagne victorieuse de plusieurs semaines.

Certainement le quartier général prussien n*a pas eu occasion, dans tout le cours de cette campagne, d'affirmer d'une façon plus indiscutable sa supériorité sur M. Jules Favre, ni de faire sentir plus rudement à notre pays rinsuffisance de ceux qui étaient chargés de défendre ses intérêts. Nous oserons dire, néanmoins, qu'une convention signée de bonne foi ne saurait autoriser dans l'exécution de pareilles équivoques. Le négociateur français avait commis une faute impardonnable en

da soir, parle télégraphe, an commandant sapériear de Tarmée da Sud, portaient expressément qne les départements de la Côte*d'Or, da Jura et du Doubs n'étaient pas compris dans l'armistice et que les opérations de Tarmée da Sad devaient être continuées jasqa'à ce qu'elles eussent abouti à un résultat.

« Le colonel Varaigne a opposé le télégramme reçu par le commandant en chef de la l'« armée française, en date du 30 du môme mois» d'après lequel on supposait que l'armistice comprenait toute la France et qu'il était applicable aux armées qui opèrent dans l'Est. Deyant des interprétations si différentes, aucun arrangemea n'était possible...

Quartier général de Villeneuye, 3i janvier id7i.

• Wartsnsleben. — Varaione. •

{les Opérationi de l'armée du Sud par le comte Hermann de War* tenslebeo.)

ToxK m 8

— H4 n'envoyant pas immédiatement à Bordeaux le texte même des arrangements conclus à Versailles; il en avait commis une plus grande encore, en se bornant, dans une circonstance pareille, à rexpédition d'un télégramme qui ne mentionnait ni Fexception stipulée au sujet de Tarmée de TEst, ni les tracés de démarcation arrêtés avec Tétat-major ennemi.

11 n*a qu'une excuse, et il l'invoque, si insufilsante qu'elle soit : c'est d'avoir signé un armistice qu'il n'avait pas compris. Le croyant applicable à l'armée de l'Est, il avait jugé superflu d'inscrire dans sa dépèche une exception dont il ne se doutait pas, tant le trouble de son esprit était profond I Le 31 janvier, quarante-huit heures après la signature de cette fatale conventiou, M. Jules Favre restait persuadé que les hostilités allaient s'arrêter sur toute l'étendue du territoire, et que des ordres avaient été envoyés de Versailles pour le tracé des délimitations dans le Doubs, le Jura et la Gôte-d'Or. Comme nous l'expliquons dans le chapitre précédent, il n'avait retenu de Tarticle 1^' de l'armistice que la clause qui prescrivait une entente pour la fixation des zones neutres, aussitôt qu'on aurait des renseignements sur la nature des opérations eogagées dans TEst, et il lui avait échappé qu'elle était anéantie par une disposition complémentaire excluant formellement de l'armistice les trois départements cités plus haut et la ville de Belfort. Mais M. de Bismarck se serait honoré, croyons-nous, devant le monde civilisé, sans porter atteinte au succès des armées allemandes, s'il avait prévenu M. Jules Favre de l'insuffisance de ses communications, au lieu de s'en faire le complice pour consommer l'écrasement de la

France. Nous vivons dans un temps où les idées morales ont perdu malheureusement beaucoup de leur influence sur la conduite des affaires humaines : on nous permettra cependant de rappeler à ce propos que les victoires entachées de fraude ont toujours été condanmées par le droit des gens (1).

M. Gambetta, pendant ce temps ne recevait toujours aucune nouvelle du membre du Gouvernement de Paris, dont Tarrivée lui avait été signalée par la dépêche du 28 janvier, et il restait sans instructions pour faire procéder à la convocation des électeurs, stipulée par Tarmistice. Le 31 janvier, il crut que le moment était venu de sortir de la réserve qu'il s'était imposée, et il adressa au pays une proclamation dont nous ne saurions approuver les conclusions, mais qui faisait ressortir en termes extrêmement justes les fs^utes de la procédure incroyable suivie par le Gouvernementde Paris. aOn a signé à notre insu, disait-il, sans nous avertir, sans nous consulter, un armistice dont nous n'avons connu que tardivement la coupable légèreté, qui livre aux trgupes prussiennes des départements occupés par nos soldats et qui nous impose Tobligation de rester trois semaines au repos.. • Délégation du Gouvernement, nous avons voulu obéir pour donner un gage de modération et de bonne foi, pour

(i) M. de Bism&rck aurait pu, aa besoin, compléter le télëgrammd de M. Jules Favre par un post-scriptam. C'est ce qu'il fit quelques jours plus tard, en annotant de ses mains une dépêche du Gouvernement de Paris pour Bordeaux, relative aux élections. M. Fayre ayait omis d'indiquer que dans les départements occupés, les maires des yilles chefs«lieux rempliraient les fonctions de préfets durant la période électorale. Le chancelier répara cet oubU par quelques lignes portant sa signature.

remplir ce devoir qui cooimaiide de ne quitter le poste qu'après en avoir été relevé... Cependant personne ne vient de Paris et il faut agir i (1). Puis le Ministre développait complaisamment, et dans un langage d'ailleurs très-patriotique, la thèse qu*il fallait mettre à profit Tarmistice pour ^exciter Tesprit de résistance et recommencer la guerre. On sait que dans cet ordre d'idées, M. . Gambetta était appuyé énergiquement par le commandant en chef de Uarmée de la Loire, H. le général Ghanzy, et par celui de Tannée du Nord^ M. le général Faidherbe. Malheureusement, la proclamation qui précède était suivie d'un décret réglant les dispositions légales des futures élections, et écartant des scrutins toutes les personnes qui, depuis le 2 décembre 1851 jusqu'au 4 septembre 1870, avaient accepté les fonctions de ministre, de sénateur, de conseiller d'État, de préfet ou le titre de candidat officiel .

Cette exclusion n'était pas due chez M. Gambetta à un caprice du* moment; à diverses reprises, dans le cours de ce récit, nous avons eu occasion de constater que^ dès le mois de septembre 1870, et chaque fois qu'il s'était agi, depuis, de convoquer une assemblée, il avait mis en avant la nécessité de frapper d'une sorte d'indignité au moins temporaire, devant le suffrage universel, les notabilités de l'Empire. Mais la doctrine n'en valait pas mieux et nous n'hésitons pas à exprimer le regret que le chef de la Délégation de province ait attaché son nom à une mesure que les vrais libéraux sont unanimes t repousser et à condamner. M. Gambetta aurait dû réfléchir

(1) Proclamation de M. Léon Gambetta da 3i jantier 187i. Y. Moniteur officiel de Bordeaux, numéro du 2 fcrrier.

aussi qne Tarticle 2 de Parmistice stipulait la convocation < d'une Assemblée librement élue > et qu'en créant des incompatibilités aussi anormales, il allait fournir à H. de Bismarck une occasion d'intervenir dans les af« faires intérieures de la France. Il n'y manqua pas. A peine le texte du décret de Bordeaux fut-il connu à Ver* sailles, que le Chancelier envoya à H. Gambetta, par le télégraphe, une protestation des plus vives contre son contenu, et le menaça de ne pas reconnaître à TAssemblée qui en sortirait le droit de traiter au nom de la France, a Des élections faites sous un régime d'oppression arbitraire^ écrivait-il le 3 février, ne pourront pas conférer les droits que la convention d'armistice reconnaît aux députés librement élus » (1). En même temps, H. de Bismarck s'adressait à M. Jules Favre> à Paris, dans une forme à la vérité plus courtoise, mais qui laissait percer clairement la ferme résolution où était le quartier général prussien de ne pas admettre, au point de vue du rétablissement de la paix^ des élections semblables. 11 demandait donc le retrait immédiat du décret de Bordeaux, en faisant appel à la loyauté du ministre français et au souvenir des circonstances trèsprécises à la suite desquelles^ après bien des hésitations, le plénipotentiaire allemand avait renoncé à Tidée de faire convoquer Tancien Corps législatif, dissous

(i) L$ comte de Bitmarek à M. Léon Gambetla, à Bordeaux, Versailles, 3 férrier 4871 : • Au nom de la liberté des élections stipulée par la conyention d'armistice, je proteste contre les dispositions émises en TOtre nom i>onr priyèr du droit d'être élaes à TAssemblée des catégories nombreuses de citoyens français. Des élections faites sons nn régime arbitraire ne pourront pas conférer les droits que la eonyention d'armistice reconnaît aux députés librement élus. • {SupplèmefU du Moniteur olfM fruukn de VertaiUes, n» du 4 février 1871.)

le S septembre... < Votre Excellence, ajoutait ilL de Bismarck^ déclina cette proposition en me donnant Tassurance formelle qu^aucune pression ne serait exercée sur les électeurs, et que la plus entière liberté resterait assurée aux élections 9 (1). On peut croire aussi que le Chancelier allemand voyait là une occasion de mettre en conflit le Gouvernement de Paris avec la Délégation de Bordeaux, et d*amener la retraite de M. Gambelta qu'il considérait comme indispensable à la conclusion de la paix.

Très-ému de cet incident et craignant qu'il ne compromit une des stipulations les plus essentielles de Tarmistice, M. Jules Favre s'empressa de répondre à M. de Bismarck qu'il partageait absolument sa manière de voir, qu'il voyait dans le décret qui lui était signalé une grave atteinte à la liberté électorale, et que, s'il avait été rendu par la Délégation, il serait rapporté par le Gouvernement de la Défense nationale. Quant à M. Gambetta, l'attitude prise par lui, autant que son propre tempérament, lui interdisaient de se montrer d'aussi bonne composition. U porta à la connaissance du pays le télégramme de M. de Bismarck et le fit suivre d'une proclamation dans laquelle il maintenait en ces termes son décret du 31 : c L'insolente prétention qu'affiche le ministre prussien d'intervenir dans la constitution d'une Assemblée française est la justification la plus éclatante des mesures prises par le Gouvernement de la République. L'enseigaement ne sera pas perdu pour ceux qui

(1) Le comte de Bismarck à M. Jales Favre, 3 révrier i87i. (Vo Pièces justiûcatives du chapitre Xi*.)

ODt le sentiment de Thonneur national § (1). Mais les circonstances devenaient chaque jour plus fortes que la volonté d'un homme, et il était évident qu*à moins d'engager une guerre civile qui aurait aggravé les maux de la guerre étrangère, H. Gambetta no pouvait soutenir bien longtemps le rôle qu'il avait pris.

Sur ces entrefaites était arrivé à Bordeaux, le 1" février, le délégué de Paris, annoncé précédemment. Pour des raisons que nous n'avons pas à apprécier ici, mais qui ne nous paraissent pas suffisantes, ce délégué, qui n'était autre que M. Jules Simon (3), au lieu de quitter la capitale immédiatement après la conclusion de rarmistice, ne s'était mis en route que le 31, muni d'un décret du Gouvernement de la Défense nationale rendu l'avant-veille, et réglant les éligibilités conformément à la loi de 1849. 11 frappait donc à l'avance de nullité les restrictions qu'y avait introduites M. Gambetta par son décret du 31 janvier.

A son arrivée à Bordeaux, M. Jules Simon trouya une situation très-délicate. L'esprit public, divisé sur la

(i) Proclamation de M. Gambetta» da 3 férrier 1871. (V. Moniteur officiel de Bordeaux, n* da S fëTrier 1871.)

(2) La raison ponr laquelle M. Jales Simon retarda son départ est des plus singulières. U ne voulait pas passer par Versailles, afin d'ô- Titerle eonUct des Prussiens. Il perdit ainsi 48 heures très-prëeieusesy à attendre le rétablissement des communications directes entre Paris et la Province. Ces vaines susceptibilités n'étaient guère en rapport avec la gravité de la situation, et le patriotisme bien entendu commandait à IM. Jules Simon de se mettre en route pour Bordeaux, dès le 29 au matin, conformément au désir très-politique qui lui en avait été exprimé par M. Jules Favre. Un officier de l'armée de Paris devait être expédié en même temps à M. Gambetta : la proposition en fut faite au général Le Flà, qui répondit qu'il aviserait. IX n*avis pas» et on a le droit de s'en étonner.

question de rarmisUce, ii*avait pu qu'être surexcité encore par la constatation douloureuse des conséquences qu'il avait entraînées, au point de vue militaire. Si le parti de la guerre à outrance n'était peut-être pas le plus nombreux, il était à coup sûr le plus bruyant, nonseulement à Bordeaux, où M. Gambetta régnait souverainement^ mais encore dans le midi, où sa politique était soutenue par des fonctionnaires très-ardents. D'un autre côté, ce décret sur les éligibilités que renvoyé de Paris avait pour instructions de prévenir, était déjà libellé, publié et affiché, de la veille, sur tous les murs de la ville, et lesadmînistrateurs départementaux l'avaient porté immédiatement à la connaissance des électeurs. En présence de ces faits, M. Jules Simon n'avait qu'une chose à faire pour remplir sa mission : il devait aller trouver ses coUëguesde la Délégation et leur dire,qu'étant lamajorité du Gouvernement, il lui appartenait de donner des ordres, et d'exiger le retrait des incompatibilités édictées. Mais le membre du Gouvernement de Paris prit une attitude bien différente. Craignant de ne pas avoir en maios la force matérielle nécessaire pour l'exécution de son mandat, il préféra le dissimuler, et prétexter qu'il avait omis d'apporter le texte du décret du 29 janvier, dont il était chargé de réclamer l'application. Pendant ce temps^ la situation se tendait et M . Gambetta mettait à profit les hésitations de son collègue (1) pour amener

(I) Un trait bien caractéristique des façons de procéder de M. Jules Simon dans cette circonstance, c'est l'épisode de ses relations ayec le Moniteur offieiel de Bordeaux, chargé de la publication des actes de la Délégation. Le i*' février, M. Jules Simon vit le directeur de ce ournaU Thonorable M. Paul Dalloi, et lui demanda à, dans le cas où il loi enverrait le décret da Gouvernement de Paris, le BuUetin

jusqu'à salderniëre limite le dissentiment qui venait de surgir entre le Gouvernement de Paris et la Délégation de Bordeaux.

On était arrivé au 3 février. Le décret sur les incompatibilités, publié quatre jours auparavant à Bordeaux, avait soulevé de vives protestations dans la presse libérale. Celle-ci Tavait même déclaré nul et non avenu par un acte collectif, après avoir reçu du délégué de Paris Tassurance que le Gouvernement de la Défense nationale avait rendu à Tunanimité^ dès le 29 janvier^ un autre décret réglant les dites incompatibilités d'après la loi de 1849. Mais M. Jules Simon n'avait pas cru devoir exhiber, malgré la gravité des circonstances, le

ofliciel riDsërerait. M, DaUoz répondit à M. Jales Simon que sur an ordre dm&né de lui, cette insertion aurait lien, puisqu'il représentait le Gonvemement de Paris, comme M. Gambetta lui-même l'avait repré||Bnté lorsqu'il était arrivé à Tours, avec un mandat impératif pour suspendre les élections. M. Dalloz ajouta que dans le cas où il recevrait un ordre contraire de la Délégation, le Moniteur considérerait comme rompu le traité qui FobUgeait à publier les actes de cette dernière, el reprendrait sa liberté d'action afin de la mettre au service du Gouvernement de Paris. M. Jules Simon promit un ordre : cet ordre ne vint pas. Seulement le 4, le directeur du Moniteur univenel reçut comme les autres journaux, l'invitation officieuse de publier le décret dont M. Jules Simon était porteur ; la promesse d'un ordre fut faite une seconde fois, mais ne fut pas mieux tenue que la première. Quelques heures après, du reste, la situation se dénoua par un compromis, dont nous racontons plus loin les péripéties préparatoires. Or, ne résulle-t-il pas bien évidemment de ces détails, que si, dès le jour de son arrivée, M. Jules bimon, chargé de faire connaître à Bordeaux le décret de Paris, seul exécutoire, avait voulu donner au directeur du Moniteur universel l'ordre écrit de le publier dans sa partie officielle, cet ordre aurait été exécuté? Dans son discours du 8 mars i87i, à' l'Assemblée nationale, M. JuUs Simon a contourné ces faits en laissant entendre bien à tort qu'il trouva dans le Moniteur une mauvaise volonté quelconque. Si le membre du Gouvernement de Paris avait ordonné, U aurait été obéi. Mais il n'ordonna rien, et c'est là précisément ce que l'histoire loi reprochera & juste titre.

texte de ce décret, auquel les journaux iudépendants n*eussent pas refusé de prêter leur publicité. Il s'était contenté, lors de sa première entrevue avec la Délégation de province, d'en réclamer Texécution, ajoutant qull avait un mandat impératif à cet égard, et qu'il était fermement décidé à le maintenir. Sur ces entrefaites, et au milieu de la délibération, la municipalité de Bordeaux était intervenue pour prier le Gouvernement de ne pas se diviser, dans un moment où Funion était si impérieusement commandée par les malheurs de la patrie. On convint alors qu'une dépêche serait adressée à Paris, pour informer le Gouvernement de Tincident, et M. Jules Simon se rendit de sa personne à Tadministration du télégraphe^ afin de la faire expédier. Mais sous prétexte qu'elle porterait à la connaissance de l'ennemi des informations trop pénibles, la Délégation de Bordeaux résolut de la confier à un pigeon. En apprenant ce contre-temps^ M. Jules Simon comprit qu'il n'avait pins une minute à perdre, et il envoya à Paris un de ses amis, dans la soirée du 2 février, avec mission d'informer le Gouvernement de la Défense nationale des dangers résultant de l'attitude de M. Gambetta. Le public fut instruit, à la vérité, de ces péripéties par une lettre du ministre de Tlnstruction publique au journal ta Gironde, portant la date du 3 février. Cette lettre ne laissait évidemment aucun doute sur les intentions du Gouvernement de Paris, mais la publication même du décret du 29 janvier eût été beaucoup plus topique. Or, cette publication, M. Jules Simon la retardait depuis trois jours, sans qu'on s'expliquât pourquoi et comment un homme aussi complètement dans son droit

s'obstinait ainsi dans une série interminable d*expé« dients dilatoires.

Le 4 février, éclata Tincident Bismarck-Gambetta, que nous avons raconté plus baut. On se souvient qu'en présence de la dépêche du Chancelier allemand au chef de la Délégation, celui-ci n'avait pas hésité à maintenir purement et simplement son décret sur les incompatibilités. Calculant de son côté que la personne envoyée par lui, l'avant- veille à Paris, devait avoir déjà rempli sa mission, M. Jules Simon sortit enfin de sa réserve et rédigea immédiatement une proclamation dans laquelle étaient résumées les dispositions essentielles du décret rendu, le 29 janvier, par le Gouvernement de la Défense nationale, avec le texte du mandat impératif qui lui avait été confié le 30 du même mois par ses collègues, pour le cas imprévu où la Délégation de Bordeaux résisterait aux ordres dont il était porteur.

Le conflit entra alors dans sa période aiguë. Ce décret fut communiqué par M. Jules Simon aux journaux indépendants qui avaient déjà protesté quatre jours auparavant contre les incompatibilités édictées par H. Gambetta, et il obtint immédiatement par leur concours, une publicité sinon officielle, du moins considérable. La Délégation y répondit par une mesure anti-libérale et qui fit craindre, un instant, de la part de M. Gambelta, des résolutions peu conformes à la raison et au patriotisme. Sur un ordre du directeur de la sûreté générale, le préfet de Bordeaux fut invité à opérer la saisie de toutes les feuilles qui avaient reproduit « un prétendu décret relatif aux élections, signé Jules Simon. » Exécuté dans la journée du 4 février, l'ordre du directeur de la sûreté géné-

raie donna lieu à une nouvelle protestation de la part des journaux intéressés, qui demandèrent au délégué de Paris de faire respecter, dans leurs personnes et dans leurs propriétés, la liberté de la presse et la soumission aux lois. Pendant ce temps, une grande émotion s'était emparée de la ville de Bordeaux, et le bruit était fort répandu que, décidé à engager la lutte à fond contre le Gouvernement de Paris, M. Gambetta allait prendre des mesures révolutionnaires et constituer un comité de salut public.

Certainement, il est fort possible qu'une pareille idée soit venue à Tesprit de quelques exaltés, plus ou moins sincères, dont les relations intimes avec plusieurs bauts fonctionnaires de la Délégation de province ne sont pas contestables. Mais, jusqu'à preuve du contraire, nous persistons à douter que M. Gambetta, qui avait à un si grand degré le sentiment des malheurs du pays, et qui avait voulu avec tant d'énergie le préserver contre le démembrement, ait pu songer i achever sa ruine par un appel à la guerre civile. Tous ses actes donnent un démenti à cette supposition. Ce qui est manifeste, c'est que le Gouvernement de Paris avait conunis dans cette conjoncture deux fautes énormes : la première avait été de permettre à H. Jules Simon de retarder son départ jusqu'au 31 janvier, alors que ce dernier aurait dû, coûte que coûte, se mettre en route, dès le 29 au matin, pour Bordeaux. La seconde, non moins grave, avait consisté à n'envoyer en province qu'un seul membre du Gouvernement de la capitale. Les dispositions de M. Gambetta au sujet des éligibilités n'étaient un mystère ni pour M. Joies Favre ni pour ses collègues : il les leur

avait Sût connaître dans des termes les plus formels et dans toutes les circonstances ,où il avait eu à se prononcer sur la question des élections générales. Or, n'envoyer à Bordeaux, dans ces conditions, qu'un délégué, c'était supposer non-seulement qu'il ne rencontrerait pas d'opposition de la part de M. Gambetta, mais encore que celui-ci consentirait à lui prêter son propre concours pour assurer Texëcution du décret du 29 janvier, car M. Jules Simon n'avait pas la prétention apparemment de retenir pour lui seul les quatre portefeuilles de la Justice, de la Marine, de la' Guerre et de l'Intérieur, qui se trouvaient alors aux mains de trois titulaires. Enfin, M. Jules Simon eut le tort inexplicable de cacher à ses collègues de Bordeaux le décret dont il était muni, et de ne leur en communiquer que l'annonce quand il en avait le texte. Ce fut de sa part autre chose qu'une habileté, et nous croyons fermement, sans méconnaître ce que les circonstances présentaient d'exceptionnellement difficile, que la réserve du membre du Gouvernement de Paris contribua, plus que les véritables intentions de ses collègues de Bordeaux à envenimer le conflit et à le rendre aussi vif que possible.

Au surplus, les inquiétudes politiques au sujet des résolutions définitives de M. Gambetta ne devaient pas désormais être de longue durée. Le soir même du 4 février, la Délégation de Bordeaux rédigea une note officielle dans laquelle les signataires, après avoir expliqué que le décret du 29 janvier n'avait pas été mis sous leurs yeux, et que ce décret, rendu par deshonmies incomplètement au courant des nécessités du pays, et prisonniers de guerre à la suite de la convention d'armistice n'était

peut-être pas leur dernier mot, annonçaient le départ pour Paris de M. Grémieux , chargé de porter à la connaissance du Gouvernement central, le véritable état des choses. M« Grémieux se mit en route immédiatement; mais en chemin, il rencontra MM. Ârago, Pelletan et Gamier-Pagës que le Gouvernement de Paris envoyait de son côté à Bordeaux, aQn d'assurer Tannulation du décret de la délégation du 31 janvier, et de prévenir des complications redoutables avec le quartier général prussien qui avait envoyé à ce propos, comme on sait, une dépêche conmiinatoire à M. Jules Favre.

M. Grémieux rentra à Bordeaux avec ses trois collègues de Paris, et aussitôt que ces dernierseurent fait part de Tobjet de leur mandat au ministre de Tlntérieur et de la Guerre^ H. Gambetta se soumit et donna sa démission. On était au 6 février (1).

(I) Voici dans qoela termes M. GambelU fit oonnatire aui préfeU et au soos-préfets sa démissictt :

Bordeaux, 6 février.

Aux préfets et soue^préfete de la République. * (Circulaire.)

Malgré les objections grares et les résistances légitimes qae soalevait Texécation de la Convention de Versailles, je m'étais résigné, ponr donner, comme je le disais, on gage incontestable de modération et de bonne foi, et ponr ne pas qaitter le poste sans bn avois ini RELEVÉ^ à faire procéder aux élections.

Vous connaisses, M. le préfet, par les diyers documents ^i voai ont été transmis, qnels deyaient ôtre la nature et le caractère de ces élections, le persiste à croire qa*il en peut sortir, malgré les difficultés matérielles de tontes sortes dont nons accable 1 ennemi, une Assemblée fiôre et résolne. Le décret gai, selon moi, satisfaisait à la fois à on besoin de justice à Tégard des coopérateurs responsables du fégime impérial et à on sentiment de prudence Tis-à«vîs des

Nous sommes peut-être encore trop près des événe^ ments pour juger avec impartialité le caractère poli- . tique et Tœuvre militaire de M. Gambetta. L'tiistoire cependant, telle est du moins notre impression, arrivera assez vite à dégager^ d'ans ses actes, la part du bien et celle de Terreur. La part du bien , elle est dans son patriotisme, ardent jusqu^à la témérité, tenace jusqu*à la présomption • H • Gambetta a lutté pied k pied contre la nécessité inexorable du démembrement de ïa France, et il a

intrigoes étrangères, a excité une injurieuse proteslalion de M. de Bismarck.

Depuis lors, à la datedn dférrier iS71, les membres du Goarernement de Paris ont, par «ne mesure législative, rapporté notre décret.

Ils ont, de pins, envoyé à Bordeaux UM, Garnie^Pagôs, Eugène Pelletan, Emmanuel Arago, cosignataires du décret d'abrogation, arec mandat de le faire appliquer.

Le Gouvernement de Paris avait d'ailleurs passé directement des dépêches à plusieurs préfets de différents départements pour l'exécution du décret du 4 février.

H y a là tout d la fois vn désaveu bt unb béyocation du