Léo Ost.,II

2. Annales Barenses, ad an. 1011. Lup. Protospat., ad an. 1009. Skylitzès, dans Cédrénus éd. de Bonn.), t. II, p. 456. La chronique de Lupus donne seulement la date de mois. Les Annales Barenses donnent la date de jour, le 9 mai.Delarc, Les Xormands en Italie, Paris, in-8° (1883), p. 47, a fait complètement erreur sur la date de l'insurrection dont il place le début en 1011. La chronologie de toute cette période a été établie, d'une façon indiscutable, par Bresslau, dans les lahrhùcher des deutschen Reichs unter Heinrich II, t. III, Excurs., IV, p. 321 et suiv.

rinsolence des Grecs '. » La révolte ne se localisa pas dans la région de Bari et s'étendit rapidement. Il faut certainement rattacher à la rébellion de Mêlés l'insurrection qui se produisit à ce même moment dans la haute vallée du Bradanto, dans la région de Montepeloso '-. Nous savons, par une brève mention des Annales Barenses, que cette même année les Grecs durent combattre à Montepeloso un chef nommé Ismael. On a voulu voir dans le mot Ismael une forme de Mélès et par suite on a identifié les deux personnages -^ C'est là, à mon avis, une erreur, car le texte des Annales Barenses^ sur lequel on s'appuie, ne permet pas cette identification. L'auteur parle d'abord de Mélès et de la première bataille qu'il a livrée aux Grecs. Il parle ensuite d'Ismael en montrant clairement qu'il a en vue deux personnages différents. Il serait, d'ailleurs, très étonnant que ce nom d'Ismael appliqué à Mélès ne se rencontrât qu'une fois dans les sources. Toujours, en effet, l'Anonyme de Bari '% les Annales Barenses et Lupus Protospatharius ont la forme Mélès ou Mel ; la forme Ismael, en dehors du passage cité, ne se rencontre que dans des sources allemandes mal renseignées sur l'Italie du Sud '. Très probablement, il faut voir, dans l'Ismael de Monte- Peloso, un chef musulman, qui aida les Lombards révoltés. Une alliance avec les Musulmans était alors chose très fréquente ; il suffît de rappeler ce que nous avons dit plus haut de Smaragdos et de sa tentative analogue à celle de Mélès, pour voir combien cette alliance est probable. Bien plus, nous savons par

i. Léo Ost., II, 37.

2. Annal. Barenses, ad an. — Montepeloso, circond. de Matera, prov. de Potenza.

3. Wilmans, Ueber die Quellen der Gesta Roherti Wiscnrdi des Guillermus Apiiliensis, dans VA?'chiv de Pertz, t. X, p. 112. Amari, op. cit., II, 342, De Blasiis, op. cit., I, 48. Heinemann, Geschichte der Normannen in Unterilalien und Sicilien, t. I (Leipsig, 1894), p. 30, admet encore cette identification déjà proposée par di Meo, op. cit., t. VII, p. 12 et 13 ; de même Gay, op. cit., p. 401. Delarc, op. cit., p. 49, note 1, a avec raison combattu cette opinion. Sclilumberger, iîasj7e //, p. 543, s'est rangé à l'avis de ce dernier. Tout le système de Wilmans a été ruiné au point de vue chronologique par Bresslau, loc. cit.