X INTRODUCTION

rédigé pour un usage privé à une date ultérieure, le manuscrit du Vatican paraît contenir la rédaction originale. Les différences entre les deux manuscrits peuvent s'expliquer par le fait que le manuscrit duMont-Cassin étant plus récent a reçu quelques additions. Les assises qui y figurent et qui sont omises dans le manuscrit du Vatican auraient été promulguées à une date postérieure par Roger II et ses successeurs. Certaines de ces additions paraissent bien en efTet être postérieures à. la première rédaction, notamment l'assise 39, qui explique l'assise Xdu manuscrit du Vatican.

Le recueil que nous avons est-il complet ? Le fait que les deux manuscrits que l'on possède contiennent les mêmes assises tendrait à faire donner une réponse affirmatiAe '. On ne saurait toutefois se prononcer à cet égard avec une entière certitude ; certains indices semblent indiquer que quelques assises manquent . Par exemple, il n'est pas question de la loi relative à la monnaie, loi promulguée à Ariano -, de même le titre 36, du manuscrit du Mont-Cassin, paraît indiquer qu'il y avait une assise relative aux bayles que nous ne possédons pas.

Le recueil des assises présente-t-il trace d'une composition raisonnée, ou les assises sont-elles réunies sans ordre? On a montré que les assises, dans le manuscrit du Vatican, étaient réparties suivant un ordre assez rigoureux '.

Le recueil est ainsi divisé :

attribuent le recueil à Guillaume I'"'" ; La Lumia, op. cit., p. .3.j7, à Guillaume II; Perla, Z-p assise r/p're, -VorHia/J/it 'Caserle, 1881), p. 12, Brandileone, Arch. st. napoL, t. VIT, p. 178 ; de Blasiis, Ln insurrezione pnfjJiese, t. III, p. 479, Hartwig, Hhtorische Znitschrift, t. XX, p. 8, Caspar, Roger II, p. 238, l'attrilnient à Ro(jer II. La Mantia, op. cit., p. 72 et suiv., qui a eu le mérite de donner les meilleures raisons pour attribuer le recueil à Roger II, déclare que Ton ne saurait rien affirmer et doute même de la promulgation des Assises.

1. L'auteur du recueil du Cod. Casin. connaît mieux le droit romain que le rédacteur du Cod. Vut. ; ainsi il cite la le.v Julia de adulteriis (tit. 18) et la lex Cornelia de slccariis (tit. 26). Le titre 4 reproduit le titre e.\act du Code, I, 3 (éd. Krueger, dans Corpus iuris civilis, t. II, 7« éd., Berlin, 1890, in-4). Cf. Assise, tit. V. — VIII, et Caspar, op. cit., p. 280.

2. Falco Benev., p. 2ol ; Caspar, o/j. cit., p. 240, note 2, explique l'absence de cette assise, en supposant qu'il s'agit d'un règlement local applicable seulement à une partie du royaume.

3. Caspar, op. cit., p. 238. Pour tout ce qui suit j'emprunte beaucoup au chapitre consacre aux Assises par cet auteur.