Kinnamos, III, 2, p
4. Du Cange, /n historiam Joannis Cinnami notae (éd. de Bonn), pp. 322- 323, et d’après lui, Caspar, op. cit., p. 167. Le texte de Kinnamos, II, 37, me parait comporter une autre interprétation. Kinnamos ne dit pas que le César Roger ait été prince de Capoue ; il me paraît certain que les mots
La vérité est que nous ne savons rien sur ce personnage. Roger avait fait une haute fortune; il avait été créé César et avait épousé Marie, fille de Jean Comnène. A la mort de celui-ci, Roger, profitant de l'éloignement de son beau-frère Manuel, cherchaà se faire proclamer basileus ; il s'était assuré du concours de Robert de Capoue qui était alors à Constantinople. Les conjurés étaient environ quatre cents ; ils échouèrent parce que la femme même du César dénonça leur projet.
I me parait que l’on doit peut-être rapprocher de ce récit de Kinnamos le passage suivant que nous trouvons dans une lettre écrite deux ans plus tard par Conrad à Manuel Comnène : ef de nobilibus baronibus Apuliæ Alexandro videlicet Clarimontis, Philippo de Surre et Heinrico comite et Senne Pustelli, ille noster praecordialis Wirziburgensis episcopus et cœteri familiares nostri voluntatem nostram tibi referent quibus tanquam nobis credas !. N'y aurait-il pas un lien entre la conjuration du César Roger et cette intervention de Conrad ? Ne conviendrait-1il point de voir dans Alexandre de Clermont et ses compagnons, les partisans de Roger, lors de sa tentative avortée de 1143 ?
La place occupée dans la lettre de l’empereur par la phrase que nous venons de citer, me parait favoriser une interprétation de ce genre. Nous voyons, en effet, que cette phrase est placée dans la partie de la lettre consacrée aux réclamations adressées par Conrad à Manuel. N’y a-t-il pas lieu de penser que Conrad intervient en faveur des seigneurs de la Pouille qui auraient été prisonniers depuis leur tentative pour placer l’un d’eux sur le trône de Constantinople ? Le rôle joué dans cette affaire par le prince de Capoue, tendrait à indiquer que le César s’est appuyé
nv dé 6 ‘Italien rappellent non pas Roger, mais son associé, le riva de la phrase précédente. L'interprétation de Du Cange, celle du traducteur et de Caspar, suppose dans le texte grec un éxeivos qui ne s’y trouve pas. La forme 6 ‘Iraktuirns pour rappeler le tiva, c’est-à-dire l'associé de Roger, est amphibologique. N'y aurait-il pas lieu, au lieu de nv à 6 ‘Italwrne, de lire nv 00e 6 ’Irakwirne. Cette légère correction suffit à éclaireir le texte, et en même temps fait disparaître l'erreur prètée à l’auteur d’avoir fait de Roger un prince de Capoue, alors que seul Robert a droit à ce titre. 4.:Otton : de : Freisingen, ‘Gesta: 1, 24; dans M. G.' H:' SSS "tt. p- 385.
