Guillaume, op. cil., App., p. xxvII

8. Des Vergers, Lettre à M. Caussin de Perceval, dans le Journal asiatique (1845), p.313 et suiv., a essayé d'identifier certains de ces noms arabes avec les noms employés en latin et en grec pour désigner les catégories correspondantes d’homines. À mon avis, étant donné le peut que l’on sait, il n’est pas possible d'arriver à des conclusions rigoureuses. Cf. Amari, op. cit., t. HI, pp. 245-250, il voit dans les hommes Mehallet des bourgeois.

employés simultanément, sans qu'on sache au juste à quelle classe de personnes chacun d'eux se rapporte !. À l’époque normande, les Constitutions et les actes présentent la même abondance de termes et la même imprécision quant aux catégories qu'ils désignent.

Sans nous attarder d'abord à des distinctions de mots, indiquons une distinction de droit qui apparaît comme fondamentale. Elle est établie dans une Constitution de Guillaume entre les hommes du domaine qui sont tenus « infuitu personae », et ceux qui sont tenus « respectu tenimenti ? ». L'interdiction d’ordonner prêtre un homme du domaine ne s’applique qu'aux premiers. Citons, ici, les termes de la Constitution : « Qui personaliter intuitu personae scilicet, servire lenentur, sicut sunt adscriptitii et servi glebae el huius modi ali ». Les seconds: « Qui vero respectu tenimenti uelalicuius beneficü servire debent », peuvent être ordonnés même sans le consentement du seigneur, après, toutefois, avoir résigné les biens qu’ils tiennent de celui-ci. Le mot servire est employé dans les deux cas. Il s’agit donc de deux catégories d'hommes qui sont les uns et les autres astreints à un service. Mais, dans le premier cas, le service est attaché à la personne même, c'est ce qui arrive pour les adscriptilii, les serfs de la glèbe et pour les hommes de condition analogue (huius modi alii). Dans le second cas, la servitude au contraire est une conséquence de la tenure occupée et cesse dès que cesse l'occupation de la tenure. Voilà la distinction fondamentale.

La condition inférieure est certainement celle des hommes tenus ënluitu personae qu'ils soient désignés par le terme de serfs de la glèbe, par celui d'adscriptitit ou pour tout autre mot 3. Dans cette catégorie paraissent également rentrer les hommes

1. Cf. Code Théod., éd. Hækel, L V. t. IX et X, et le commentaire de Godefroi, t. I, p. 498 et suiv.