PROCLAMATION

« Ciloyens,

» Deux fois, à Strasbourg et à Boulogne-sur-Mer, la folle ambition d'un prétendant a tenté de précipiter dans la guerre civile la France qui le repoussai! justement de son sein. Deux fois ses complots

1 Marc-Dufraisse.

odieux ont échoué devant la fidélité de l'armée et le patriotisme de la nation.

» Les dynasties se sauvegardent entre elles et s'épargnent mutuellement, dût leur clémence parricide compromettre le salut de la patrie 1 Aussi, la dernière royauté déchue se rendit-elle complice, par indulgence, des attentats du prétendant impérial. L'impunité d'abord , puis la mollesse de sa répression , ont enhardi le cœur vulgaire de ce conspirateur insensé. L'honneur, insigne mais immérité, que viennent de lui décerner les suffrages de quelques hommes égarés, coupables peut-être, a ranimé ses pensées d'usurpation et ravivé ses espérances criminelles, effrontées.

» Votre indignation légitime, éclatante, apprendra à Charlcs- ^ouis-Napoléon Bonaparte que le peuple français , magnanime jusqu'au pardon , jusqu'à l'oubli de forfaits dignes du châtiment le plus sévère, ne se résignera jamais à laisser relever un trône, quel que soit le nom de l'audacieux, de l'imprudent qui aspire à y monter, et que la république naissante ne craint pas le 18 brumaire de l'an vu.

» Que si le fugitif tombait entre vos mains patriotes , amenez-le devant vos magistrats républicains et livrez-le sans pitié à la justice de la révolution.

» Salut et fraternité.

> Le préfet de la République ,

» près le département de l'Indre. »

De tels actes n'étaient qu'impolitiques ; ceux qui suivirent avaient un autre caractère. En voici le détail, page assez instructive de l'histoire de la famille Bonaparte.

Un mot avant de passer outre sur les champions de ce débat.

D'abord, un nom qui servait aux uns d'épouvantail, aux autres de manteau.

Ensuite, une Commission exécutive, à qui tout faisait ombrage , et qui faisait ombrage à tout.

Puis, une Assemblée médiocrement passionnée pour

m nisîoiRE

ce qui était, courant à l'aventure à la recherche d'un mieux inconnu, mais jalouse à l'excès de tout ce qui en dehors d'elle t>u dans elle pouvait amener ce mieux désiré.

Enfin , des masses populaires qui, sans aucune des préoccupations du pouvoir exécutif ou de l'Assemblée, se passionnaient par pur instinct et sans but déterminé pour tout ce dont le pouvoir exécutif et l'Assemblée ne voulaient pas.

Nous ne tenons pas compte des calculs, des intérêts, des égoïsmcs, de toute cette lèpre sociale, que comme un germe de mort la monarchie semblait avoir légué à la république.

On était, on l'a vu, au 42 juin. A la suite de la quadruple nomination de Louis-Napoléon , la- commission exécutive, n'ayant pu le faire arrêter, avait projeté de faire invalider sa nomination, en saisissant l'Assemblée de ces trois questions :

\ a Le citoyen Louis-Napoléon Bonaparte est-il Français ?

2° Le citoyen Louis-Napoléon Bonaparte doit-il être considéré comme prétendant ?

5° Le peuple français a-l-il le droit d'élire , sous ta république, un homme gui prétend à la couronne impériale ?

Ces trois questions, livrées d'abord à la publicité comme ballon d'essai, trouvèrent partout ou des incrédules ou des détracteurs. Les hommes de bon sens, choqués de leur absurdité, refusaient d'y croire, et doutaient qu'elles eussent pu se présenter à l'esprit d'hommes placés à la tète d'un gouvernement de France. Les masses, plus frappées de l'injustice que ces questions étaient appelées à sanctionner, formulaient leur opposition par des cris ou

des réflexions qui n'avaient rien de flatteur pour le pouvoir. La troisième question, surtout, soulevait les récriminations les plus vives. On se demandait par quelle étrange aberration des hommes d'État mettaient en question si le peuple avait le droit d'élire, après le suffrage universel et la souveraineté du peuple proclamés; par quel incroyable aveuglement ils venaient contester au peuple ce grand privilège qu'il tenait de Dieu, que les rois lui avaient enlevé, et qu'il avait reconquis sur les rois. Dans ce doute seul, il y avait l'élément d'une émeute factice ou réelle : elle eut lieu.

La séance s'ouvrit. L'ordre du jour était un vote de confiance et un vote d'une loi d'expulsion de Louis-Napoléon. Au dehors retentissaient les cris : Vive Louis-Napotéonl Vive la république*. L'Assemblée était bruyante et nombreuse. Napoléon Bonaparte monte à la tribune. Chacun comprend qu'il s'agit d'une question qui agite nonseulement l'Assemblée, mais encore la rue; le silence se rétablit. L'orateur commence par protester énergiquement contre les projets liberticides que l'on prêtait à son cousin. 11 déclare que Louis-Napoléon n'avait d'autre ambition que d'être reçu à l'Assemblée comme simple citoyen, et qu'il désavoue d'avance toute tentative républicaine ou impériale faite en son nom. 11 conclut en faisant saillir l injustice qu'il y aurait à invalider son élection.

Pendant ce discours, il fut difficile de pressentir à la physionomie générale de l'Assemblée, le parti qu'elle prendrait si elle était consultée sur cette grave question.

Quelques orateurs se succédèrent à la tribune, passant alternativement de la question financière en discussion, à la question politique. Mais tout à coup on entend battre

im HISTOIRE

îe rappel. De faux rapports annoncent successivement qu'on a tiré trois coups de feu sur la garde nationale, qu'un officier d'état-inajor a été blessé , que l'émeute s'avance aux cris de : Vive l'empereur ! Les chefs d'emploi jouent l'indignation; les comparses jouent la peur; les compères crient à la trahison ! M. de Lamartine, alors a la tribune , déclare que l'émeute est faite par un prétendant ; que ce prétendant est Louis-Napoléon ; que le gouvernement étant en face de l'émeute, l'Assemblée n'a plus marchander avec le vote de confiance et la loi d'expulsion de Louis-Napoléon. Il conclut en demandant le vote des deux lois par acclamation, et donne lecture de la déclararation suivante :

« Lu commission du pouvoir exécutif,

» Vu l'article IV de la loi du 12 janvier 1816, et les articles 12 et G de la loi du 16 avril 1852;

» Considérant que Charles-Louis-Napoléon Bonaparte esl compris dans la loi de 1832, qui exile du territoire français les membres de la famille Bonaparte ;

» Considérant que s'il a été dérogé de fait à cette loi par le vole de l'Assemblée , qui a admis trois membres de celte famille à faire partie de l'Assemblée, celle dérogation, tout individuelle, ne s'étend ni de droit ni de fait aux autres membres de la famille;

> Considérant que la France veut fonder en paix et en ordre le gouvernement républicain populaire, sans être troublée dans celle œuvre par les prétentions ou par les ambitions dynastiques de nature à former des partis ou des factions dans l'État, cl par suile à fomenter même involontairement des guerres civiles;

» Considérant que Chai les-Louis-Pîapoléon Bonaparte a deux fois fait acte de prétendant en revendiquant une république avec un em pereur, c'tsl-à-dire une république dérisoire, au nom du seualus consulte de l'an XIII;

» Considérant qnc des agitations attentatoires à la République populaire que nous venions fonder, compromettantes pour la sûreté des institutions et pour la paix publique, se sont déjà révélées av nom de Cbarlcs-Louis-Napoléon Bonaparte;

» Considérant que ces agitations, symptômes de manœuvres cou pables, pourraient acquérir une importance dangereuse à rétablissement de la République, si elles étaient autorisées par l'indulgence, par la négligence ou par la faiblesse du gouvernement;

» Considérant que le gouvernement ne peut accepter la responsabilité du danger que courraient la forme républicaine de? institutions et la paix publique, s'il manquait au premier de ses devoirs, en n'exécutant pas une loi existante, justifiée plus que jamais, pendant un temps indéterminé, par la raison d'Etat et par le salut public, déclare :

» Qu'il fera exécuter, en ce qui concerne Charles-Louis-Napoléon Bonaparte, la loi de 1832, jusqu'au jour où l'Assemblée nationale en aurait autrement décidé. »

La lecture de celte étrange déclaration qui, en regard de l'élection des Bonapartes par sept collèges, était dans chacune de ses dispositions une lourde erreur antinationale, fut suivie d'une grande agitation. Le moment « surtout où elle s'était produite avec tout ce luxe de mise en scène d'une comédie qui, après quelques explications, n'avait plus été un secret pour personne, souleva de vives rumeurs. Deux Bonapartes, Napoléon et Pierre, s'élançant l'un et l'autre à Ja tribune, protestèrent contre cette loi improvisée, et au secours de laquelle on avait appelé les émotions d'une journée d'émeute. A leur voix, TAssern- Llée nationale eut peu de peine à comprendre que voter par acclamation l'exil de Louis-Napoléon, comme le voulait la Commission exécutive, ce serait avoir l'air de voter sous l'impression de la crainte. Elle accorda la loi de confiance, et remit au lendemain la discussion de la loi de *

bannissement. La commission executive ne gagna que la moitié de sa cause.

Pendant toute la soirée, des rumeurs coururent par la ville; des groupes se formèrent; des attroupements interrompirent la circulation. Minuit sonna cependant sans collision sanglante, et Paris se coucha dans l'incertitude de savoir si l'Assemblée repousserait de son sein un homme élu par quatre départements, et dans l'attente anxieuse de la solution de cette grave question de souveraineté populaire.

Le lendemain , \ 5 juin , les abords de l'Assemblée , les rues adjacentes, offrirent le même spectacle que la veille. Les masses qui, en général, ont non-seulement plus d'instinct, mais encore plus de cœur que les assemblées délibérantes , avaient fait bon marché de toutes ces arguties alléguées contre l'élection de Louis-Napoléon, et n'avaient vu là qu'un seul fait en cause, la souveraineté du peuple, mandée à la barre d'une Assemblée, simple déléguée de cette souveraineté

Dès une heure, les abords de la Chambre étaient gardés par un grand déploiement de forces. On semblait avoir *nti que le trouble ou la tranquillité des jours qui allaient livre , était dans la discussion attendue. Dégagée des déments qui tendaient à l'obscurcir, la question à résoudre était celle-ci : L'Assemblée, au lieu de se faire juge de la valeur d'une élection , peut-elle l ôtre de la valeur d'un élu? Dans ce dernier cas, ne s'arroge-t-elle pas le droit de corriger le suffrage universel et, par ce fait seul, ne détruit-elle pas le principe de la souveraineté populaire?

La gravité d'une telle question n'échappait à personne.

La séance s'ouvrit sohs la double impression des faits du

dehors et des agitations du dedans. Les Bonapartes étaient au pied de la tribune. Pour eux, surtout, la question était vitale. Si les lois de proscription de 184 G et de 4852 n'étaient pas abrogées pour Louis-Napoléon, elles pourraient demain être invoquées contre les autres membres de la famille.

La discussion s'engagea. Beaucoup de représentants prirent la parole : peu d'orateurs parlèrent. La question, noyée dans un déluge de récriminations et de mots, n'avançait pas. Deux représentants, MM. Jules Favre et Louis Blanc, parlèrent en faveur de l'admission avec un grand talent de logique. D'autres la combattirent avec des arguments malencontreux ou d'une naïveté rare. Ainsi , par exemple, un soldat de la Montagne, le représentant Flocon, contesta à un Bonaparte le droit de défendre à la tribune un autre Bonaparte. Un soldat de la Commission executive, le représentant Bûchez, s'écria : — « En recevant » Louis-Napoléon dans cette enceinte, vous vous exposez » à ce qu'il y entre accompagné des acclamations popu- » laires. » Comme si ce n'était pas là le plus beau cortège d'un représentant du peuple 1 C'était à ne pas y croire. Enfin, un représentant, M. Bonjean, lut une lettre par laquelle Louis-Napoléon déclarait se soumettre entièrement à la décision de l'Assemblée. — « Mais il n'a point fait de » profession de foi » , objecta le représentant Ledru-Rollin. — « En voici une » , reprit le représentant Vieillard, et il lut une lettre de Louis-Napoléon, dans laquelle il protestait de son dévouement à la république. Dès ce moment, la cause de la commission exécutive fut perdue. L'assemblée rejeta successivement deux propositions des représentants Bûchez et Degousée, et, par une épreuve solen-

15K) niSTOÏRE

. nolle , admit à une foiic majorité Louis-Napoléon , comme représentant du peuple.

La cause de la souveraineté populaire fut gagnée. Communiant avec le peuple, l'Assemblée sauva l'arche sainte sur laquelle des esprits aveugles, des ambitions folles, avaient imprudemment voulu porler la main.

La population qui encombrait les mes s'écoula sans trouble, les rassemblements se dispersèrent d'eux-mêmes; les groupes s'évanouirent ; Paris rentra dans Tordre.

Tout cependant n'était pas fini encore. Malgré la décision de l'Assemblée , la Commission exécutive ne se tenait pas pour battue. Elle comptait sur la situation faite à Louis-Napoléon , qui était non-seulement compromettante, mais encore intolérable. En effet, d'une part, à la suite des persécutions dirigées contre lui, des flots de peuple stationnaient journellement aux abords du palais de l'Assemblée , pour le saiuer, à son entrée, d'acclamations qui , commentées par ses ennemis , motivaient la pensée d'usurpation qu'ils lui prêtaient. D'autre part , dans ces jours d'émeute permanente, où chaque carrefour offrait ses groupes discutants et animés, on l'accusait d'être l'instigateur d'une agitation qui avait pour but son élévation. Les esprits irréfléchis se laissaient prendre à ces calomnies. Ceux qui en connaissaient l'absurdité faisaien semblant d'y croire. Aussi ne restait-il à Louis-Napoléon qu'un parti à prendre : celui de.faire tomber ses ennemis dans le piège qu'ils tendaient à sa bonne foi. Il le prit. l)e Londres, où il se trouvait, il écrivit à l'Assemblée et aux électeurs qui l'avaient nommé , les lettres suivantes :

Voici la lettre à l'Assemblée :

« Monsieur lb président,

b Je parlais pour me rendre à mon posle, quand j'apprends que mon élection sert de prétexte à des tronbles déplorables et à des erreurs funestes. Je n'ai pas cherché l'honneur d'être représentant du peuple, parce que je savais les sr upçons injurieux dont j'étais l'objet. Je rechercherais encore moins le poufoir. Si le peuple m'imposait des devoirs, je saurais les remplir.

» Mais je désavoue tous ceux qui me prêtent des intentions ambitieuses que je n'ai pas. Blon nom est un symbole d'ordre, de nationalité, de gloire, et ce serait avec la plus vive douleur que je le verrais servir à augmenter les troubles et les déchirements de la patrie. Pour éviter un tel malheur, je resterais plutôt en exil. Je suis prêt à tous les sacrifices pour le bonheur de la France.

» Ayez la bonté, monsieur le président, de donner communication de ma lettre à l'Assemblée. Je vous envoie une copie de mes reinercimeuts aux électeurs.

» Recevea l'expression de mes sentiments distingués.

» Louis-Napoléon BONAPARTE. »

Voici maintenant sa lettre aux électeurs, qui fut affichée dans tout Paris :

« Cuirs concitoyens ,

» Vos suffrages me pénètrent de reconnaissance. Cette marque de sympathie, d'autant plus flatteuse que je ne l'avais pas sollicitée, vient me trouver au moment où .je regrettais de rester inaclif, alors que la patrie a besoin du concours de tous ses enfants pour sortir des circonstances difficiles ou elle se trouve placée. Vulre confiance m'impose des devoirs que je saurai remplir; nus iutéréls, nos sentiments, nos vœux sont les mêmes. Enfant de Paris, aujourd'hui représentant du peuple, je joindrai mes efforts à ceux de mes collègues pour rétablir l'ordre, le crédit et le travail, pour assurer la paix extérieure , pour consolider les institutions démocratiques , et

IM . niSTOIRE

pour concilier enlre eux les intérêts qui semblent hostiles aujourd'hui , parce qu'ils se soupçonnent et se heurlent au lieu de marcher ensemble vers un. but unique , la prospérité et la grandeur du pays.

» Le peuple est libre depuis le 24 février. Il peut tout obtenu sans avoir recours à la force brutale. Rallions-nous doué tousautoui de l'autel de la patrie, sous le drapeau de la République, et donnons au monde ce grand spectacle d'un peuple qui se régénère sans violence, sans guerre civile, sans anarchie.

«Recevez, mes chers concitoyens, l'assurance de mon dévouement et de mes sympathies.

» Louis-Napoléon BONAPARTE.

» Londres, M juin 1848. »

Cette dernière adresse aurait suffi pour lui gagner sa cause aux yeux du peuple, si elle ne l'eût été déjà. Mais sa lettre à l'Assemblée eut un résultat plus saillant encore. En effet, aveuglés par la passion, et dépassant sans l'atteindre le but contre lequel ils dirigeaient leurs traits, ses ennemis semblèrent conspirer pour lui. Les représentants Antony Thouret et Baune jetèrent un cri de réprobation contre cette lettre, où le nom de république n'étai' pas même, disaient-ils, prononcé. Les représentants Cavaignac, Jules Favres, David d'Angers, protestèrent contre une lettre où on lisait : Si le peuple m'imposait des devoirs 9 je saurais les remplir. Le représentant Clément Thomas demanda « qu'en présence de prétentions si peu dégui- » sées > , l'Assemblée invalidât sa décision du \ 5 juin, ci pour l'y décider, il ajouta : — « Si les renseignements » qui me sont parvenus sont vrais, c'est une bataille que » vous aurez demain. Ètes-vous prêts pour une discussion » ou pour une bataille? Déclarez au moins que tout citoyen

» qui oserait prendre les armes pour soutenir la cause d'un » despote, serait traître à la patrie. »

A toutes ces malveillances gratuites , à tout ce fracas d'étalage, à toute cette fantasmagorie de bataille, Louis- Napoléon répondit le lendemain par une lettre de démission.

Voici cette lettre qui fut lue dans la séance du 46 juin :

• Londres, 15 juin 1848.

» Monsieur le président,

» J'étais lier d'avoir élé élu représentant à Paris et dans trois autres déparlements: c'était à mes yeux une ample réparation pour trente années d'exil et six ans de captivité; mais les soupçons injurieux qu'à fait naître mon élection, mais les troubles dont elle a élé le prétexte, mais l'hostilité du pouvoir exécutif, m'imposent le devoir de refuser un honneur qu'on croit avoir élé obtenu par l'intrigue.

» Je désire l'ordre et le maintien d'une république sage, grande, intelligente, et puisque involontairement je favorise le désordre, je dépose, non sans de vifs rcgrels, ma démission cnlrc vos mains.

>» Bientôt , j'espère, le calme renaîtra et me permettra de rentrer en France comme le plus simple des citoyens, mais aussi comme un des plus dévoués au repos et à la prospérité de son pays.

» Recevez, monsieur le président, l'assurance de mes sentiments distingués.

» Louis-Napoléon BONAPARTE. >

La lecture de cette lettre qui, par quelques mots simples et bien sentis, faisait rentrer sous terre tout cet échafaudage de malveillance et de calomnies amoncelées contre un nom, fut suivie d'une agitation extraordinaire. Chacun s'aperçut qu'à son insu il avait été acteur patent ou secret

d'une comédie, dont les chefs d'emploi avaient recueilli moins de profit que de honte.

Céfte démission, qui était la protestation la plus accablante contre des allégations sans fondement, fut pour Louis-Napoléon on coup de partie. On pot prévoir dès ce . jour qu'à l'homme à qui on avait refusé une tribune, on venait de faire un piédestal.

L'avenir se chargea , comme on le verra plus loin , -de justifier cette prévision.

Un mot avant d'aborder ce nouvel ordre de faits.

Dans les temps de crise, tout vient de tout. Les faits se lient, s'enchaînent de telle sorte que, pour en trouver la filiation, il faut remuer toute une époque et avoir l'air de courir l'école buissonnière, quand, en définitive, on ne court qifaprès la source d'un fait. C'est ainsi que pour montrer comment le nom de Bonaparte, à simple litre de principe d'ordre et de régularité, s'était révélé à l'instinct des masses, nous avons été forcés de résumer en courant les éléments qui, après février 4848, s'étaient produits dans l'état social. C'est ainsi maintenant que, pour montrer comment ce nom était devenu pour les masses un drapeau définitif d'ordre et de régularité, nous allons être obligés de résumer à grands traits les crises sociales qui avaient jalonné l'espace compris entre les jours de persécution de ce nom et son jour de triomphe. Nous serons brefs.

Les différences qui séparaient les nuances gouvernementales du parti montagnard ou modéré, et que nous avons essayé déjà de signaler, étaient devenues, de jour en jouf, plus tranchées. Moins d'un mois après la révolution de février, le premier avait une consistance formi-

UE LA FAMJLLE BONAPAKTE. m

dable de parti : plus de deux cent-trente clubs, maintenant dans Paris une agitation continuelle ; cent mille travailleurs des ateliers nationaux, enrégimentés pour l'émeute

« et l'insurrection; une commission du Luxembourg qui, quoique dépopularisée peu après son installation, pouvait 3ncore remuer les bas-fonds de la société; des commissaires de départements, sortis du ministère de l'iniériotHr, et chargés de propager sur tout le sol de la république le système inauguré à Paris ; enfin , des myriades d'agents occultes, missionnaires de propagande, compromettant par tous les moyens les relations de la république à l'extérieur. A ces forces , le parti modéré avait à opposer celte monnaie banale dont est pavé l'enfer, 6es bonnes intentions. Aussi le Gouvernement provisoire ne poursuivaU-il sa marche qu'à travers des fluctuations sans précédents dans l'histoire, et avec l'appui d'une force qui lui venaU tantôt d'un point, tantôt de l'autre, san6 qu'il pût an besoin la diriger et moins encore la maîtriser.

Ainsi, par exemple, le À 6 mars, sous l'apparence d'une ridicule question d'uniforme, qui cachait uueidée réactionnaire, la garde nationale tenta une journée, dont le but n'a jamais été bien défini, mais qui, dans la forme et dans le fond, était évidemment hostile au Gouvernement provisoire, et le lendemain 17 y sur un appel sigué Soôrier, cent mille ouvriers, en armes, firent une manifestation formidable pour protester de leur dévouement à la république, et assurer au Gouvernement provisoire une force dont il soupçonnait à peine l'existence. Un mois après, il advint tout le

' contraire. Le 17 avril, à la suite d'un seizième bulletin de la République, sorti du ministère de l'intérieur, et où l'ou î/emblait faire un appel à la violence, si les départements ne

faisaient pas triompher dans les élections ta vérité sociale, les travailleurs des ateliers nationaux voulurent appuyer cette doctrine. Une formidable manifestation eut lieu ; mais elle échoua devant l'altitude de la garde nationale qui, cette fois, fit au profit du Gouvernement provisoire ce que les ouvriers avaient fait le \7 mars.

Ainsi, ce gouvernement se trouvait à la merci d'une force en quelque sorte de hasard, dont rien de précis ne réglait l'ordre, et qui se déterminait selon l'inspiration ou la passion du moment, pour agir pour ou contre la république.

Un fait si anormal , qui jamais peut-être ne s'était produit d'une manière aussi saillante et sur une aussi vaste échelle, laissait au hasard seul, flanque de l'instinct bon ou mauvais des masses, le soin de maintenir en équilibre un état social fort ébranlé déjà. Aussi, après deux mois de gestion , la mission des membres du Gouvernement provisoire était devenue une charge écrasante. Chacun d'eux y avait laissé un peu de sa réputation, beaucoup de sa popularité; et dès que, après les élections générales du 25 avril, l'Assemblée nationale s'était trouvée régulièrement constituée (6 mai), ils s'étaient hâtés de résigner les pouvoirs qu'ils tenaient des circonstances.

Au Gouvernement provisoire succéda la Commission exécutive. Après quelques hésitations sur la forme à donner à cette démocratie nouvelle, les débats se concentrèrent sur deux combinaisons : l'une de créer une commission ou conseil intérimaire de gouvernement, dont les membres se' seraient bornés à décider, sous leur responsabilité, les questions politiques, et à nommer les secrétaires et soussecrétaires d'État chargés de diriger les départements mi-

nistériels. Cette commission, composée de trois ou cinq membres, eût été un directoire au petit pied , et il y aurait eu, en réalité, deux gouvernements, celui des directeurs et celui des ministres. Cette combinaison fut repoussée. La seconde fut la nomination d'une commision de gouvernement, choisie au scrutin, composée de cinq membres, ayant le pouvoir exécutif, et à ce titre nommant les ministres. Cette combinaison fut adoptée, et leâ cinq noms sortirent de l'urne dans Tordre suivant : Arago, Garnier-Pagès , Marie, Lamartine, Ledru-Hollin. La Commission executive choisit ses ministres et se mita l'œuvre avec d'aussi bonnes intentions, mais avec aussi peu de succès que le Gouvernement provisoire.

La difficulté à résoudre était grande. Selon le mot d'un haut fonctionnaire du Gouvernement provisoire, ce gouvernement avait eu à faire de l'ordre avec du désordre ; maintenant il s'agissait de constituer de l'ordre sur du désordre. L'Assemblée nationale, premier jalon d'une constitution définitive de gouvernement, aurait pu alléger la Commission executive du lourd fardeau qui l'écrasait : elle fit tout le contraire.

En effet, gênée d'une part dans ses allures, par le souvenir de l'omnipotence de la Convention, qu'elle était fortement tentée d'imiter, elle manqua de résolution et d'énergie. Il fallait agir, on discourut, on déclama.

D'autre part, imbue de la déplorable routine des questions de personnes, véritable lèpre gouvernementale, léguée par j les assemblées délibérantes de la monarchie à une assemblée républicaine, elle se laissa envahir par ce germe de corruption et de décomposition. Aussi, u\ès son début, ne lut-elle dans la machine gouvernementale qu'un rouage de

plus, destiné à s'user avant le temps au frottement des hommes et des faits.

Pendant qu'elle se mouvait dans ce cercle vicieux, les partis ardente qui, n'ayant abdiqué aucune de leurs exigences, les formulaient ostensiblement dans les journaux et dans les clubs, se disposèrent à les formuler dans la rue.

On était au \ V> mai. La république extrême et la république modérée n'avaient jamais pu parvenir à s'entendre sur une grande question : celle de savoir si , se fiant à la volonté du pays, on laisserait l'Assemblée souveraine s'emparer de l'autorité, ou si, faisant un gouvernement de Pans contre la France, on laisserait le peuple conserver le pouvoir, en créant un comité de salut public ou une sorte de dictature de la capitale.

Cette question était celle qui avait été le plus agitée dans les clubs depuis l'arrivée de l'Assemblée nationale. Aussi avait-il été facile de prévoir que l'Assemblée, arrivant pour s'emparer de l'autorité, éprouverait de la résistance, et qu'un choc plus ou moins violent aurait lieu. La manifestation, successivement ajournée du 4 mai au 12, du 4 2 au 45, du 15 au -15, eut lieu enfin ce jour-là.

Le prétexte de la manifestation fut une pétition en faveur de la Pologne. Question funeste qui semble être la pierre de touche avec laquelle on éprouve tout gouvernement qui s'établit en France. Du reste, ce prétexte n'était pas le résultat d'une pensée exclusivement française. L'étranger y jouait un rôle d'autant plus grand que, longtemps auparavant, des clubs étrangers de tous les pays s'étaient occupés de ce mouvement, et que ceux de Varsovie et de Cracoyie, entre autres, avaient envoyé à Paris des émissaires pour agiter le peuple et engager l'Assem-

DE I-A FAMM.f.E RO'NAPARTE.

Mée dans un guerre de coalitions Ainsi, deux pensées se trouvaient en présence : l'une rte renverser l'Assemblée, l'autre de la forcer à adopter une politique étrangère, en fni arrachant une déclaration de guerre.

J Quelles jours avant le -fS niai, on avait pu lire sur tous les murs de Paris, l'affiche suivante :