SO

« sont traités par les cordiaux et le régime « échauffant , comme on en voit guérir qui « sont traités par la méthode contraire. Or , « par quel moyen pourra-t-on donc déterminer « avec certitude laquelle des deux méthodes « est préférable? en voici un très-sûr. Je trouve « que plus j’échauffe le malade , plus j’aug- « mente la fièvre , le délire 3 l'inquiétude , a ainsi que les autres symptômes ; et , au contraire , quand je le tempère , je diminue la « fièvre et les autres symptômes, les pustules « sont plus larges et la suppuration bonne : « d’après cela , on voit clairement laquelle des a deux méthodes doit être préférée. Il en est « de même dans la fièvre qui règne à présent « (dit encore Sydenham ) ; je trouve que plus u j’échauffe un malade , et plus il devient « sujet au délire , aux éruptions pourprées , « aux pétéchies, et à toute sorte de symptômes « anomaux ; et j’observe au contraire que si je « traite un autre malade par les rafraîchissans , « il est exempt de tous ces symptômes : le « bon sens alors ne m’oblige- 1- il pas à croire « que, quoique les deux malades guérissent, « étant traités par deux méthodes opposées, <s la dernière méthode est beaucoup meilleure. « Et si ensuite on voit qu’il en guérisse plus « par celle - ci que par la première , la «s question se résout alors bien plus facile-

« ment (i). » Si maintenant il ne suffît pas d’énoncer de simples faits , et si on ne veut

(i) Quod si guis hic regsraf, an non igitar de facto experimur hanc fehrim methodo huic , quant trad/s , prorsus contraria persmpe fugati-, respondeo tota, quod aiunt , croio distare curationem morhica methodo , cui sola cegri nonnumquam ad sanitatem restituito adstipulatur; et ejusdem curationem , ista praxeos methodo cui et frequentior cegri restitu-tio , atque et inni picenomena practica omnia , quæ in eodem curando incidimi, par iter adstipulantur, Exempli gratin in variolis. Multi ex iis qui dicto calidorum et regiminis et remediorunt nsu cruciantnr , tamen convalescent ; ** adverso autern ex iis pari ter féliciter cœdet , quorum curatio methodo piane coni-aria, tentatur. Jam quo poeto litern Itane finiemus ì Çuœnàm methodus est proferendo hoc piane modo certissime dijudicabimus . Nempe si in ilio regimine priori expìoratum habuero , me quanto magis œ gru ni excale facto, tanto magis febrem, inquietudinem , delirium cœteraque symptomata intendere ac prò movere ; e contra vero deprehendero , eumdern , ubi moderate refrigerar , tanto sedatiori temperamento esse , tantoque minus tam a febre quarti ab aliis symptomatibus vexari — Adde quod servata debita illa carnis musculosœ temperie quee pustularum tum augmento , timi maturationi maxime competìt , et grandiores sunt pustülœ et liberalius smplentur , quant si œger nimio suffocaretur calore : posilo hoc utroque casa satis manifestant esse arbitrar quam potius praxeos methodum sequi debeamus. — Pa -

rÌter in illa de nunc agi mus febre si comperiar txgrum , quo magis calefit , eo magis non tantum phre nesì, maculis purpurei j, p e te eh iis obnoxium esse; sed

pas s’en tenir à l’autorité d’un observateur comme Sydenham , analysons la nature de la maladie que je décris, et je me flatte que nous trouverons facilement la vraie raison des deux résultats en apparence semblables, en suivant deux méthodes essentiellement différentes. Je reviens aux premières idées que j’ai émises plus haut: l’essence de semblables maladies, soit qu’on parle de la petite-vérole ou de la fièvre pétéchiale que je décris , soit de celle de Sydenham, consiste dans le travail de la matière stimulante introduite dans le système : celte matière stimule > mais seulement pour un temps donné. Si donc , dans le cas où l’action de cette matière stimulante a été assez douce 5 le stimulus de la méthode curative surajouté n’a pu porter l’excitation au point d’être fatale, il arrivera que , passé l’époque de l’action sti -

et febrim insuper symptomatibus omnium generimi irreg u la ri b us et anomales exinde sripari. E contra vero si aliutn œgrum ea quam jam proponinius methodo trac tatuili ab iis symptomatibus prorsus liberimi observa verini , ratio dictât posteriorem hune praxeos moaum longe alteri prœ stare, tametsi uterque œger ita diversimode curati ad sanitatem revertantur : quod si plures hac via qua in alia ista mortem effugiant > eo facilius solvitur contrqversiœ nodus ; qua de re non est mearuni partium judicium ferre ne mihi et meis plus acquo fa veam. (Voyez l’ouvrage déjà ci lé.)

nudante de la matière morbifique , îa cause essentielle de la maladie cessant , Je malade s’échappe aussi des mains du médecin , et rétablit sa santé, non cependant sans difficulté, sans un très-grand danger et sans une pénible convalescence. Dans un cas pareil , le médecin ne peut pas se vanter d’avoir fait une cure > puisqu’au contraire il a aggravé une maladie qui, sans son traitement, aurait été beaucoup plus légère; phénomène qui n’est pas rare dans la pratique de la médecine. Le médecin qui agit ainsi rend fatales les maladies graves, et graves les maladies légères ; il en guérit , mais il serait bien plus heureux s’il agissait autrement. On observe de plus que ceux mêmes qui eurent recours à l’usage des stimulans , considérant cette maladie comme une fièvre nerveuse, forent rarement conséquens dans leur traitement ; imbus des erreurs vulgaires de la médecine, leur méthode se composait aussi de contre- stimulans , tels que les émétiques , les purgatifs* les acides minéraux et végétaux , les çlyst ères émolliens et autres remèdes semblables , tous tendant fort heureusement à diminuer l’activité des stimulans et le mal qu’ils pouvaient faire*. On voit, d’après cela, que quelquefois l’ignorance et beni pi risme réparent leurs erreurs a sans le savoir.

Si au lieu de s’arrêter à l’apparence toujours:

trompeuse des symptômes, ces médecins avaient porté leur attention sur tant de circonstances importantes pour le praticien , non-seulement ils se seraient éclairés par i’elFet même de leur méthode curative , souvent fatale, mais ils auraient trouvé , je crois , des motifs suffisans de commencer au moins à avoir quelque doute sur l’erreur pernicieuse dans laquelle ils étaient

touchant la nature de cette fièvre. Et en effet , • *

pourquoi a-t-on vu , particulièrement au commencement de l'épidémie , beaucoup d’hommes robustes, et à la fleur de l’âge, qui avaient fait des excès dans le boire et dans le manger, affectés de celte maladie? Pourquoi dans le temps qu’on manquait le plus d’aümens , à l’époque la plus critique du siège, a-t-on vu un nombre moindre de malades et de victimes? Pourquoi la maladie s’accrut-elle en même-temps que la saison devint plus chaude , et qu’on eut plus de subsistances ? Pourquoi les malades traités par la méthode affaiblissante eurent - ils une convalescence moins difficile et moins longue? Pourquoi quelques-uns eurent-ils plus ou moins de rechutes, selon qu’ils abusèrent plus ou moins des stirnulans ; tandis que ceux qui furent traités par une méthode opposée ou mixte , lorsqu’ils furent assez heureux pour échapper à la mort , eurent du moins une convalescence longue et difficile? Pourquoi les hémorrhagies copieuses et

les évacuations abondantes sanguines par îe bas, loin d’ètre fatales , ont-elles été utiles ? Pourquoi enfin ai-je été aussi heureux dans ie traitement de cette fièvre en me servant d’une méthode totalement opposée? Et pourquoi ceux qui la traitèrent par une méthode égale à la mienne furent-ils aussi heureux que moi (1)?

(1) Outre mon ami Dehô et le docteur Mazzini , dont j’ai déjà fait mention, je citerai particulièrement le docteur Ferrari un de mes contemporains , élève dont s’honore l’école de Pavie , et le docteur Moni , médecin de Lucques , réfugié, homme très-instruit dans sa profession et praticien heureux. Je me plais à rendre aussi justice particulièrement à un vieux médecin de Gênes dont j’ai oublié le nom , et qui, dans la consultation tenue devant la Commission de sanie, à laquelle je fus invité, parla très-sagement sur cette fièvre, ne se perdant pas dans de vains discours, mais indiquant avec précision une méthode curative qu’il avait employée , et qui était la méthode antiphlogistique, sinon très-pure au moins très-peu altérée, autant que je m’en souviens , et avec laquelle il avait traité beaucoup de malades , n’en ayant encore perdu qu’un seul* 11 aurait été à désirer , qu’à l’occasion de cette consultation, les médecins du pays , je parle en général , eussent eu îe courage de faire le sacrifice de leur amour-propre au bien de leurs concitoyens. Lorsque la Commission de santé, guidée par un zèle vraiment philanthropique, demanda qu’on réunit les lumières de tous les médecins , pour que chacun pût mieux se diriger dans sa pratique , elle fit une demande sage et nécessaire 5 à laquelle , selon

Je ne puis rapporter d’autres histoires des accidens malheureux qui ont eu lieu parie trai-

moi , on ne répondit pas avec autant de loyauté et d’empressement qu’elle en exigeait ; au lieu de penser seulement à ces moyens préservatifs qu’on propose ordì-*. nairement en pareil cas, il fallait s’occuper de la nature de la maladie et de la méthode curative, et proposer une méthode générale qui était ce que désirait avoir la Commission. Je fus vraiment surpris d’entendre quelques personnes rejeter la possibilité de trouver une méthode curative générale pour une maladie dont on ne pouvait pas nier la qualité épidémique. Cette opposition à une vérité connue ne fit certainement honneur ni aux lumières ni à la philanthropie de ceux qui la firent. Partout où il ne régnera pas entre les médecins (chose malheureusement assez commune) une intelligence parfaite , une condescendance réciproque et un véritable amour de l’humanité , je conseillerais à un Gouvernement ou à une Commission de santé de se bien garder, en cas d’épidémie, de recourir aux lumières d’une grande assemblée de médecins. Je l’engagerais plutôt à questionner par écrit tous ceux qui , par une longue pratique et par leur instruction , seraient jugés capables de communiquer les faits les plus simples et les notions les plus utiles. Ces faits et ces notions confiés ensuite à un ou plusieurs médecins bien choisis , et vraiment capables d*en juger, donneraient certainement tin résultat sur lequel on pourrait fonder une bonne méthode générale de traitement , qu’on pourrait publier ensuite pour l’intérêt de la science et de la société. Si, après une telle disposition , on voyait encore des médecins assez bornés et assez ignorans pour continuer

le ment stimulant , que celles qui m’ont ét£ racontées par quelques médecins à qui ces accidens sont arrivés , ou celles dont j’ai eu connaissance moi-même lorsqu’on m’a consulté dans des cas extrêmes. Je trouve à ce sujet, dans une de mes notes , l’observation suivante. Un jeune réfugié , qui avait de la fortune , fut atteint de l’épidémie , venant , un jour qu’il était de garde, de se livrer foute la nuit aux excès de la table. Le médecin , qui fut le premier appelé, le traita par la méthode relâchante: ce médecin m’avait vu deux fois me servir avec succès de cette iné-* thode , et il avait eu occasion d’en connaître

leur méthode de traitement erronée , et des malades assez sots et prévenus pour se faire toujours soigner par de tels médecins, le Gouvernement aurait la satisfaction d’avoir rempli son devoir , et aurait fait tout ce qui était en son pouvoir pour arrêter cette calami té publique. Je suis bien persuadé qu’après une semblable démarche le nombre des médecins entêtés serait très-rare , et celui des malades qui voudraient leur confier leur vie et leur santé le serait bien plus encore. On m’objectera peut-être que si le Gouvernement venait à faire par hasard un mauvais choix , il en résulterait un grand mal. Je réponds que j’entends parler ici d’un Gouvernement qui possède la première et la plus indispensable qualité, c’est-à-dire , celle de savoir choisir, dans toutes les circonstances , des hommes capables de remplir remploi dont on les chargerait, et dignes de la confiance publique.

lui-même les bons eifets. Il traita cependant le malade très-légèrement relativement à la violence de la maladie * ne lui faisant point tirer du sang. Le péril augmentant à mesure que la maladie avançait, on appela un au re médecin; c'était, je crois, le5.e ou 6.e jour de la maladie. Ce médecin , avant de s'aboucher avec le premier, désapprouva et révoqua tout ; il ordonna du vin de Malaga, qu’on commença à faire prendre au malade , se réservant de proposer le reste dans la consultation. Je fus appelé peu d'heures après ce changement ; je trouvai le malade avec une fièvre très-forte; il était assoupi , et avait sur tout une respiration pénible et le météorisme commençait. M'étant fait faire la relation de la maladie , et voyant les avis opposés des médecins , je dis , que ne voulant agir que comme doit le faire tout médecin honnête, je ne pouvais émettre mon opinion qu'en présence des médecins qui avaient traité le malade ; mais ces deux médecins s’entendirent ensuite ensemble et décidèrent , sans m’avoir consulté , de continuer l’usage des stimulans ; en conséquence ils administrèrent la décoction de quinquina, le camphre, et je ne sais quoi de plus , ils firent appliquer les vésicatoires et continuèrent l’usage du vin. Le malade, comme je le sus ensuite , vécut à peine quarante - huit heures après ce traitement. Dans la suite, j’aurai

occasion de rapporter quelques autres exemples de cette nature. Je me rappelle d’avoir entendu un médecin faire le narré de quelques accidens qui lui étaient arrivés en traitant cette maladie, j 1 voulait persuader que ces lièvres étaient absolu «nent nerveuses. Toutes ses preuves, comme d’ordinaire, étaient déduites des symptômes; il n’avait pas été modéré dans l’emploi des stimalari s ; aussi l’issue avait été funeste: il ne s’apercevait pas qu’il lui restait toujours à prouver son assertion.

On me dira peut-être que l’épidémie , dans sa plus grande force , se répandit beaucoup dans •a classe du peuple la plus pauvre où elle a fait de grands ravages , et que le nombre des morts fut très-considérable dans l’hôpital de Paro maio ne , réduit, par les malheurs des temps, à l’extrême misère , et où les malades manquaient même de subsistances; fait qui semblerait prouver que la misère et le manque du nécessaire , qui sont des causes affaiblissantes, avaient produit cette maladie, et que par conséquent la diathèse devait être asthénique. Mais si , parce qu’une maladie est très-répandue dans la plus basse classe du peuple , on veut en déduire qu’elle est de nature asthénique , la petite-vérole qui, lorsqu’elle régne épidémiquement , fait tant de ravages , précisément dans cette classe d’hornmes ? devrait être aussi le plus sou-

vent une maladie asthénique : nous en dirons autant de la rougeoie , ainsi que de la péripneumonie qui , dans la campagne, attaque de préférence les paysans les plus pauvres ; et cependant, la petite-vérole, la rougeole et la péripneumonie asthénique , sont des cas très-rares , et beaucoup plus encore qu’on ne pense , tandis que les maladies sthéniques sont communes dans cette classe d’hommes. Mais en considérant la question de plus près , je demanderai si les ravages de l’épidémie furent limités à cette classe seule ? Je demanderai encore , s il doit être si surprenant qu’un miasme ou une cause morbifique contagieuse , agissant sur une population , produise un plus grand nombre de maladies et de morts dans la classe la plus nombreuse? Dans les grandes villes , est-ce la classe la plus aisée qui est la plus nombreuse ? Aussitôt que les voies furent libres dans Gênes , combien d’individus de la classe aisée n’abandonnèrent-ils pas cette ville? Ce qui diminuait le nombre total de leur classe , diminuait aussi le nombre partiel de victimes de cette même classe. L’épidémie alors était dans sa plus grande force, comme il coriste par le tableau du nombre des morts par semaine , qu’on a publié même par la voie des journaux. Que dira-t-on ensuite de lant d’individus de la classe misérable, guéris dans leur indigence avec peu ou même sans aucun

secours de l’art , et seulement par la diète et beaucoup d’eau ? Cette méthode n’est pas certa] nement celle avec laquelle on traite les fièvres nerveuses. Que! malheur si tous les malades de Gênes, pauvres et non-secourus , étaient morts! Certainement , après l’épidémie, la population de cette ville ne serait pas restée ce qu’elle est encore. Au reste , on ne doit pas laisser passer une autre raison du phénomène dont je parle : îà où une maladie est épidémique , c’est-à-dire produite par une cause morbifique générale , survenue dans une population , il est certain que cette maladie doit se voir plus souvent dans la chaumière des pauvres ou l’air se renouvelle difficilement , osa les individus sont entassés les uns sur les autres, et où l’on ne peut pas s’occuper beaucoup de la propreté , comme dans les maisons aisées où l’on voit tout l’opposé. Ce que je dis des cabanes des pauvres , est applicable aux hôpitaux qui , s’il était permis de le dire, ne sont que de grandes cabanes de pauvres où l’air est le moins renouvelé , où la malpropreté est extrême , principalement lorsque les hôpitaux sont pauvres, et où, dans un cas depidémie , tous les pauvres se rendent , portant avec eux le germe de la maladie déjà contractée , ou déjà développée. Je n’entends pas nier , cependant, au sujet de l’hôpital de Pa mm atone , qu’il ne puisse y avoir eu , durant même i épi-

démie , des maladies qui n’étaient pas vraiment la fièvre épidémique, et qui dépendaient même de causes toutes différentes, telles que la misère et le manque du nécessaire. Mais pour parler de ces matières avec plus de fondement , il faudrait avoir fréquenté l’hôpital comme médecin , et y avoir fait des observations analogues.

Tel est donc , à mon avis , le résultat de la sévère analyse des faits qui sont tombés sous mes sens. La diathèse de la fièvre épidémique que je décris , est indubitablement sthénique ; la cause principale est l’action stimulante d’un miasme ou matière contagieuse introduite dans l’économie animale; la méthode curative doit être débilitante , mais avec cette modération qu’exige la période nécessaire de la fièvre dans laquelle l’action de cette matière morbifique est limitée.

Différentes Questions,

Je recueille dans ce chapitre divers doutes et divers éclaircissemens qui ne pouvaient entrer dans aucun des chapitres précédens , et dont il est cependant utile de parler.

I. Cette fièvre est-elle contagieuse , c’est àdire , sa propagation s’est-elle vraiment faite d® îa manière que les médecins savent être propre aux maladies contagieuses ; je veux dire par le contact médiat ou immédiat d’une personne saine avec une personne affectée de la contagion? Ou bien cette propagation est-elle simplement due à un miasme non - contagieux répandu dans l’atmosphère ?

Interrogeons les faits , et voyons si leur analyse pourra nous donner un résultat satisfaisant. J’ai vu tomber malade la femme après le marlj, et vice versâ; j’ai vu atteints plusieurs individus de la même famille l’un après l’autre , ainsi que ceux qui en avaient secouru d’autres dans la maladie ; mais j’ai aussi vu le plus souvent que dans un ménage un ou plusieurs individus tombaient malades , et que le reste de la famille , qui s’était certainement trouvé dans le cas d’être infecté de la maladie , l’évitait ; et parmi ceux qui , pour s'éloigner du danger , se sont retirés à la campagne où n’était pas répan~

due l’épidémie , il y eu a qui ont eu cependant la maladie dans leur retraite ; preuve qu’ils avaient porté avec eux le miasme ou ,1a contagion du lieu où elle régnait. Cependant un

très-grand nombre de personnes qui séjournèrent toujours dans Gênes , et qui avaient eu mille fois un contact médiat ou immédiat avec les malades , conservèrent toujours une parfaite santé. J’ai particulièrement pris note d’un marin de Raguse , dont je donnerai l’histoire , qui fut atteint de l’épidémie peu de jours après être arrivé d’un pays lointain ; avant de tomber malade il était resté presque toujours à bord du vaisseau , et il y resta également cinq ou six jours après avoir pris la maladie sans la communiquer à ses compagnons ; je serais bien embarrassé pour expliquer comment ce marin put la contracter, sans supposer qu’il la prit par contagion. On voit donc que , quoiqu’il paraisse bien souvent assez clairement que la communication s’est faite par le moyen de la contagion , souvent aussi on ne saurait comment découvrir cette contagion , chez des personnes qui ne s’y sont exposées en aucune manière. Je dirai même que, quoique beaucoup d’individus d’une famille soient atteints de la même maladie épidémique , en considérant le phénomène isolément , ce n’est pas une preuve que la maladie soit de nature contagieuse. Dans

ìes endroits de la Lombardie oh régnent les fièvres intermittentes , il n’est pas rare de voir des familles entières attaquées en même temps de la fièvre tierce , et pourrons-nous dire , pour cela, que la fièvre tierce soit contagieuse ? Est-il d’ailleurs nécessaire de supposer la contagion,, pour rendre raison de l’extension de cette maladie ? L’atmosphère dans laquelle vivent tous les individus pris de fièvre tierce , est toute chargée d’un miasme marécageux ; elle exerce donc son action sur tous, et dans tous elle produit la même maladie. Si nous voulions faire l’application de pareils faits à la fièvre que je décris , ils ne prouveraient pas la qualité contagieuse de la maladie. Si , d’un autre coté , écartant l’idée de la contagion, nous disons qu’il y avait un miasme répandu dans l’atmosphère, comme , par exemple , le miasme des fièvres intermiüeutes , qui, introduit dans le corps , produisait la maladie, nous rendrons bien raison alors de son extension sans la supposer contagieuse ; mais avec cette seule explication , nous n’entendrons pas aisément comment elle a pu se propager dans d’autres lieux ; nous n’entendrons pas non» plus comment tant de personnes, qui se trouvaient exposées à l'impression du miasme , ont pu y échapper. Quant à cette dernière circonstance , on l’attribuera peut-être à la seule prédisposition qui , manquant chez

certains individus , les met à l’abri de l’action

de la contagion ou du miasme supposé. J’observerai pourtant à ce sujet, que souvent il faut bien peu de prédisposition du corps à recevoir l’impression d’un miasme contagieux stimulant \ Dans l’inoculation delà petite-vérole, par exemple , pour peu qu’on reconnaisse dans le sujet la diathèse sthénique , on a la précaution de le préparer , et cette préparation ne consiste qu’à le relâcher jusqu’à un certain degré ; cependant , malgré cet affaiblissement le miasme variolique exerce son action et la maladie se développe. Les enfans des gens du peuple, qu’on ne supposerait pas être fréquemment dans une prédisposition sthénique , contractent cependant ? avec la plus grande facilité , la petite-vérole naturelle, la rouo;eo!e et autres semblables maladies sthéniques contagieuses. Quant à la fièvre que je décris , j’ai vu des sujets qui en étaient atteints , et dont la manière de vivre ne permettait certainement pas de douter qu ils ne fussent dans cet état de prédisposition qu’indique la doctrine de Brown; mais j’en ai vu aussi d’autres que j’aurais cru être certainement aussi prédisposés que les premiers, et qui, quoiqu’ils se trouvassent dans des circonstances bien propres à leur faire contracter la maladie, n’en furent pas atteints. Il parait donc que la seule prédisposition ne suffit pas pour préparer

le corps à l’infection , et qu’il y a quelqu’autre cause qui y influe , et qui nous est encore inconnue. Cette cause serait-elle un état particulier du système lymphatique? Ou bien seraitce tout autre obstacle qui s’oppose au développement de la matière morbilique? Les faits ne nous ont encore donné aucun renseignement ou moyen d’éclaircir cette matière. Cependant, il semblerait résulter de ce qu’on nous en a dit jusqu’à présent, i.° que cette fièvre ne se prend pas de la même manière que la petite-vérole , dont la contagion se propage sans qu’elle se répande dans l’atmosphère , ce que prouvent l’inoculation et la bonne observation sur son mode de propagation , même spontanée ; qu’elle a pour cause un miasme répandu dans l’atmosphère, comme, par exemple, le miasme des marais ; avec cette différence que l’individn chez lequel le miasme marécageux produit une fièvre intermittente, ne reproduit pas lui-même une nouvelle matière qui infecte l’atmosphère par une nouvelle addition de miasme; ce qui est démontré parla non-communication d’une fièvre intermittente à des individus qui se trouvent hors d’un air marécageux ; tandis que, dans la fièvre que je décris , on ne peut nier qu’il ne s’exhale , du corps de ceux qui en sont infectés , une matière morbifique capable de reproduire la maladie , phénomène qu’on peut

déduire de la faculté qu’elle a de se multiplier dans les lieux où on accumule les malades. C’est de cette manière que plusieurs médecins , chirurgiens et infirmiers de l’hôpital en furent atteints; c’est ainsi aussi que, dans les petites maisons habitées par les pauvres gens , elle se propagea plus que dans les habitations spacieuses des riches ; et c’est encore ainsi que la contagion put se répandre dans l’atmosphère à de grandes distances du foyer où elle s’était engendrée , et infecter des personnes qui n’eurent aucune communication avec les infectés; 3.° enfin , que la seule prédisposition (enlen-* dant par prédisposition seulement un commencement de diathèse morbifique ) ne suffit pas pour rendre le corps susceptible de Faction du miasme épidémique,

IL Quelle sera donc la première origine du miasme générateur de cette Fièvre épidémique?

L’opinion générale est, parmi les médecins de Gênes (comme il résulte des discussions qui curent lieu devant la Commission de santé , et des précautions qu’elle invita à prendre pour obvier par la suite à la propagation de la maladie ) , que les hôpitaux militaires et civils furent les lieux d’où provint d’abord ce miasme. Avant de me décider en faveur de cette opinion , je demanderai raison de quelques faits. Si , par l’époque du premier développement de

( loi )

la fièvre épidémique , on entend le moment même, ou le temps qui précéda le moment auquel on ne se doutait pas encore qu’elle fut épidémique, quoiqu’elle fut déjà sensiblement répandue; certainement je dirai que cette époque se trouve en rapport avec celle du grand entassement de malades dans les hôpitaux civils et militaires , lequel entassement est ordinairement considéré comme une circonstance favorable à la génération d’un miasme fébrile : telle est, par exemple, Parigine qu’on attribue à la fièvre des prisons, à celle des vaisseaux , et à celle qu’on appelle fièvre d’hôpital. Mais, d’après ce que j’ai rapporté plus haut dans mes observations à ce sujet , il est certain que l’épidémie ne commença pas tout d’un coup , et que , depuis le mois d’août 1799 » il paraissait de temps en temps des fièvres qui étaient parfaitement de même nature que l’épidémie* et qui n’avaient d’autre différence que de n’être pas si graves , et de se montrer beaucoup moins fréquentes. Or , avant le mois d’août , il ny avait certainement, dans aucun des hôpitaux militaires et civils, cette foule de malades qu’on supposeavoir été la cause génératrice du miasme* De plus , lorsqu’on pariait réellement d’épidémie dans Gênes , c’est-à-dire, lorsque les fièvres commençaient à devenir plus fréquentes que de coutume , il ne régnait dans les hôpi-

taux militaires que des fièvres ordinaires, et il n’y avait pas mortalité excessive , comme il résulte des informations journalières que je prenais de mes amis les médecins français chargés du service de ces hôpitaux. Les fièvres et la mortalité augmentèrent dans les hôpitaux militaires et civils, principalement quand elles augmentèrent aussi en ville; circonstance qui paraîtrait plutôt indiquer que les hôpitaux participèrent à une cause générale qu’ils n’en furent eux-mêmes la cause primitive. En effet , si réellement la première origine du miasme était venue des hôpitaux , et si elle était même venue lorsque ceux-ci n’étaient pas encore dans les circonstances désastreuses dans lesquelles ils se trouvèrent ensuite , je demanderai pourquoi elle cessa comme cessent toutes les épidémies , tandis que le levain des fièvres nosocomiales existe sans cesse dans les hôpitaux , fait si fatalement prouvé tous les ans , dans toutes les saisons et presque tous les jours ? Pourquoi n’en fut-il pas de même de l’épidémie qu’on supposait être engendrée par ce levain ; et pourquoi montra-t-elle au contraire , dans le temps qu’elle existait, un commencement, une augmentation et une diminution sensibles , presque semblables à la période d’action qu’exerce le miasme sur chaque individu qui eq est affecté ? Si on voulait; m’objecter que.

( io5 )

dans le cas de l'épidémie dont je parle, l’action du miasme épidémique trouva une cause concomitante dans les circonstances , c’est-àdire , dans la misère , la faim , les désastres, les mauvais alimens d’un peuple tenu prisonnier si long-temps par un blocus à jamais mémorable , je répondrais toujours en citant de nouveau les faits suivans : que le développement et la propagation considérable de la maladie eurent lieu bien avant l’époque du blocus , qu’elle diminua durant le blocus , et qu elle augmenta beaucoup long-temps après qu’il eut cessé. En outre, je renvoie le lecteur à tout ce que j’ai dit pour démontrer la nature sthénique et non nerveuse de cette fièvre.

Il faut avouer que nous avons si peu de faits sûrs pour prouver l’origine, l’essence et la propagation non-seulement de la fièvre épidémique que je décris , mais meme de toutes les épidémies en général ; ces matières à qui nous donnons le nom de miasmes et de contagion , échappent tellement à nos sens ; et les observations qui! importerait de faire sur elles pour nous procurer Thistoire complète de leur apparition , de leur cours et de lepr disparition , sont si dangereuses à entreprendre, et si difficiles à obtenir, que nous sommes bien loin de pouvoir décider avec fondement quelques-unes des nombreuses questions qu’elles présentent. Pour revenir aux

( io4 )

premières propositions, je dirai que, s’il y av'ait quelque motif qui pût me faire pencher à croire que le miasme de l’épidémie dont je parle provient des hôpitaux , ce serait celui de l’identité de cette fièvre avec les nosocomiales , ce qu’il convient d’examiner.

III. La fièvre épidémique que je décris , estelle ou non de la même nature que celle qu’on appelle communément nosocomiale ?

Ceux qui ont de fréquentes occasions de traiter les fièvres nosocomiales , ne pourront qu’être frappés de la grande ressemblance de symptômes de la fièvre d’hôpital , avec l’épidémie de Gênes dont je parle. Cependant , la seule ressemblance des symptômes , pour ce dont jusqu’à présent nous pouvons raisonner, n’est pas un motif suffisant pour conclure qu’il y ait identité de maladie. Voyons s’il existe entr’elles quelqu’autre analogie. La fièvre que je décris, comme la nosocomiale , est produite par l’action d’un miasme ou d’une matière contagieuse; bien plus, l’une et l’autre parcourent nécessairement une période. Ceux qui aujourd’hui , comme l’usage s’en est introduit parmi nous , traitent

les fièvres nosocomiales avec les stimulans ,

avoueront , je crois, de bonne foi, cette vérité, que lors même que l’issue de la maladie a été favorable , ils n’ont jamais pu réussira couper la fièvre avec promptitude , quoique leur méthode

( io5 )

eût été active et qu’elle eût commencé depuis les premiers momens de la maladie. J’insiste encore sur cette dernière circonstance , et j’appelle l’attention particulière des médecins à ce sujet. Peut-être n’ai-je pas encore un nombre suffisant de faits pour établir avec toute certitude une proposition générale ; cependant ce que je vais avancer n’est que la conséquence des faits que j’ai observés : le voici. Il y a cette grande et utile différence dans la pratique entre les fièvres continues sthéniques et asthéniques, qui sont produites par quelque miasme épidémique ou contagieux , que les unes ont une période nécessaire de durée, et les autres ne font pas; ce qui rend celles-ci faciles à arrêter promptement par la méthode stimulante . Ce n’est pas ici le lieu de m’étendre sur ce sujet, comme il l’exige ; il me suffit de l’avoir indiqué en passant. Maintenant si une telle différence est vraie et constante, la question de savoir si la fièvre que je décris est ou non de même nature que la fièvre d’hôpital , est clairement décidée pour l’affirmative. Laissons cependant toujours exister le doute sur cette différence; mais je demanderai si l’issué du traitement stimulant des fièvres d’hôpital, parle toujours aussi clairement en faveur de cette méthode , qu’a parlé en faveur de la méthode débilitante l’issue de la fièvre que je décris? Je m’en rapporte à la bonne foi

( îoG )

et au bon esprit des médecins impartiaux. Je ne nie pas que, même avec la méthode échauffante, on n’obtienne des guérisons dans les fièvres d hôpital ; mais on m’accordera , sans doute , que les victimes sont nombreuses , plus peutêtre dans la classe des personnes qui sont le mieux traitées , c’est-à-dire les plus stimulées. Sous ce point de vue, je pense que nous sommes bien autorisés à soupçonner que les guérisons des fièvres d’hôpital , obtenues par la méthode stimulante , doivent être comparées précisément à celles de la petite-vérole dans le temps quelle était traitée par une méthode à peu près semblable à celle de la fièvre nouvelle dont parle Sydenham, et aux guérisons qu’on a obtenues par le même moyen dans cette épidémie, comme je l’ai indiqué en parlant de la méthode curative* rapportant les faits dont j’ai rendu raison.

Avant que la manie d’appeler fièvres nerveuses presque toutes celles qui ne présentaient pas des symptômes évidens d’inflammation fut devenue si générale, les fièvres d’hôpital , considérées comme putrides , se traitaient par une méthode composée , qui était toujours moins stimulante que celle d’à présent , et certainement les victimes n étaient pas plus nombreuses. Dans le temps que je voyageais, j’ai eu occasion de fréquenter beaucoup d’hôpitaux, et d’assister souvent au traitement de çe& fièvres * et j’ai v&

des médecins , très-partisans de la saignée , ne pas l’épargner dans le commencement des fièvres d’hôpital les plus fortes, c’est-à-dire, de celles qui, supposées asthéniques, seraient le moins propres à la supporter ; quelquefois ces médecins la répétaient meme lorsque la maladie était assez avancée, et le malade guérissait, quoique dans le cours du traitement on n’eût pas fait un, grand usage de stimulons , et qu’on les eût toujours associés, ou aux préparations antimoniales qu’on a cru à tort stimulantes , ou aux boissons acidulés, ou aux purgatifs, ou à tels autres remèdes ayant toute autre action que celle des stimulans , quoique, à la vérité, ceux qui s’en servaient n’eussent aucune des notions dont je parle, et qu’ils les employassent d’après diverses distinctions erronées. Je me rappelle , entr’autres , une de ces fièvres que j’eus à traiter dans le temps que j’étais médecin à l’hôpital de

Pavie ;el!e était généralement considérée comme

une fièvre putride nerveuse des plus graves , et sous ce point de vue, c’eût presque été un crime de ne pas la traiter par les stimulans : en effet , je la traitai d’abord par cette méthode, mais ne m’en trouvant pas bien, je passai à la méthode opposée, faisant prendre principalement une abondante boisson aqueuse nitrée. Le malade fut sans fièvre à peu près dans vingt jours , et eut $ne convalescence courte et heureuse ; circons-

( io8 )

tance à laquelle on doit faire beaucoup d’attention, lorsque dans des fièvres semblables on veut juger de la convenance ou disconvenance de la méthode curative : ce malade était un jeune homme pauvre , presque hébété, que je traitai deux ans après de la petite-vérole à ma clinique. Ceux qui fréquentent les hôpitaux depuis longues armées, auront observé que, généralement pariant , les jeunes praticiens qui sont les plus robustes et les moins sobres , sont ordinairement les plus exposés à la fièvre d’hôpital , et ceux qui en sont le plus gravement affectés ; que les infirmiers , qui le plus souvent boivent beaucoup pour se préserver de la contagion , en sont fréquemment les victimes : ces faits se sont aussi plusieurs fois vérifiés dans l’épidémie de Gênes , et tous prouvent la diathèse sthénique, tant de cette épidémie que de la fièvre d’hôpital*

La fièvre nosocomiale est donc , selon moi , une fièvre sthénique à période nécessaire, produite par un miasme stimulant ; elle est aussi de la même nature que l’épidémie dont je parle, et l’une et l’autre sont de même nature que la petite-vérole , et méritent les mêmes précautions. D’après cela, parmi les maladies dont on a prétendu renouveler la méthode curative selon les principes de la nouvelle doctrine , la fièvre d’hôpital appartiendrait au grand nombre de

( io9 )

celles à qui on n'a fait que de mauvaises applications des bons principes. La première raison de cette erreur est l’appareil trompeur des symptômes nerveux qui accompagnent cette lièvre, et qui en impose aux médecins qui ne sont pas assez sur leurs gardes. La seconde est l’heureux succès de la méthode stimulante dans la fièvre vraiment nerveuse, prise pour la lièvre d’hôpital. Huxam distingua mieux que les médecins qui vivaient avant lui , ces deux fièvres , non seulement par les symptômes, mais encore par les causes et par la méthode curative. Il y réussit au moins autant que les erreurs théoriques de ces temps , et la complication même de la méthode curative pouvaient le permettre. Il appela une de ces fièvres lente nerveuse , sans cependant que , par la dénomination de lente y il voulut donner à entendre que cette fièvre parvînt à son terme beaucoup plus lentement que l’autre , puisqu’il avertit lui-même que ce terme est ordinairement de quatorze , quinze ou seize jours; l’autre , putride, ou maligne, oij pétéchiale. Il est cependant vrai de dire que, quoique cette distinction soit reçue dans les Écoles et dans les livres de médecine , elle fut toujours plutôt une distinction de nom que de fait , très-difficile à entendre dans la pratique , et dont l’imperfection est très-visible dans les écrits mêmes des praticiens et des nosologistes

( no )

qui confondent les diverses dénominations de fièvre putride , maligne , pétéchiale et nerveuse, et qui combinent même ces dénominations , ayant intention d’indiquer , parce moyen, des complications de ces deux espèces de lièvre qu’ils croient avoir observées.

Il n’est donc pas étonnant que les médecins, d’après cette manière de voir , n’aient jamais fait la distinction dont j’ai parlé , qu’il y a des fièvres continues ayant une période nécessaire et d’autres qui ne l’ont pas , et que les premières sont produites par des miasmes épidémiques ou des matières contagieuses qui stimulent , et les autres par des miasmes ou des matières contagieuses d’une action toute opposée. Si on fait attention à la facilité et à la promptitude avec laquelle se guérissent les fièvres continues produites par des miasmes marécageux , ou d’autres fièvres semblables même contagieuses, si elles sont traitées de suite et courageusement par les stimulans , on verra , je me flatte , se réaliser la distinction dont je parle , et on sera surpris de la différence du temps que demande le traitement de la vraie lièvre nerveuse comparée à celle que je décris. Je me rappelle d’avoir traité , il y a quelques années , ici , dans Milan , un ami qui était atteint d’une de ces fièvres nerveuses. Il guérit uniquement avec les stimulans à doses

généreuses , quoique l’appareil des symptômes fut très-menaçant ; dans cinq ou six jours il eut la force de ne plus garder le lit. Quelques personnes qui ignoraient cette distinction , et qui Savaient vu de leurs propres yeux ni la maladie , ni le traitement , mais en avaient entendu parler , ne pouvaient pas se persuader qu’une fièvre qui , soit par les symptômes , soit par les circonstances , leur avait paru fièvre d’hôpital i se fut guérie si promptement. Si ce fait n’avait pas été si connu , et s’il n’eut pas été impossible à nier , elles l’auraient presque révoqué en doute. Leur erreur, dans ce cas particulier , est la même que l’erreur générale dont je parle.

Je conclus donc sur la question proposée que, d’après les faits que j’ai eus jusqu’à présent , la fièvre épidémique dont je parle est de la même nature que la véritable fièvre d’hôpital > et que c’est peut-être le meilleur motif de croire qu’elle a pris naissance dansles hôpitaux, quoiqu’il y ait encore quelques circonstances qui ne paraissent pas du tout s’accorder avec cette origine.

IV. D’après la classification de Darwin , quelle serait la dénomination spécifique de cette maladie , et quelle serait la méthode de traitement qu’on devrait employer, d’après ses principes ?

S'il s’agissait d’une classification de maladies semblable à la plupart de celles qui sont faites d’après une méthode artificielle , certainement je ne penserais pas à cet examen ; mais il est question d’une classification philosophique, qui est fondée sur les lois de la vie. Peut-être que cette classification , quoique établie sur ces lois par le plus grand génie dont puisse se vanter de nos jours la médecine , n’est pas tout-à-fait sans défaut , et peut-être aussi , dans l’examen que j’entreprends , pourra-t-on en reconnaître quelques-uns ; mais par cette raison même je dois l’entreprendre : les erreurs dans lesquelles peut tomber un grand homme , qui d’ailleurs annonce des vérités importantes , et étend les limites de la science , méritent particulièrement d’être mises au jour , pour éviter que d’autres auteurs ne leur donnent une valeur qui les rende plus difficiles à détruire, et par conséquent qu’il en naisse de nouveaux obstacles.

Darwin distingue cinq genres de fièvres : la fièvre irritative qui correspond à la fièvre généralement connue des médecins et des nosologistes, sous le nom de synoque ; la fièvre inirritative , qui est la nerveuse proprement dite, ou la lente nerveuse dlioxam, ou bien encore le typhus gravior de quelques-uns ; la fièvre sensitive , qui est la fièvre communément ap-

( ii3 )

pelée fièvre étique ; la fièvre sensitive irritée , qui comprend toutes les inflammations locales accompagnées de fièvre inflammatoire : celle-ci, selon Darwin , est une combinaison de la fièvre sensitive avec l’irritative ; enfin , la fièvre sensitive inirritée , qui est celle qu’on nomme putride , maligne » fièvre des prisons , typhus gravior de quelques médecins ; et celie - ci , d’après les principes de ce même auteur , est une combinaison de la fièvre sensitive avec linirritée , et cette combinaison a lieu par excès d’excitation de la part de la faculté sensitive , et manque d’excitation de la part de la faculté d’irritation. Cette distinction que fait Darwin , vient de ce que cet auteur ne considère pas l’excitabilité * d’après cette unité et cette indivisibilité d’action que lui attribue Brown; mais il l’envisage sous quatre rapports, c’està-dire , quatre différentes manières d’agir qui sont: l’irritation, la sensation, la voliiion et l’association. Maintenant on voit clairement , par ces cinq dénominations, que la cinquième espèce de fièvre , c’est-à-dire , la fièvre sensitive inirritée, est justement celle dont je parle et qu’elle est une des deux fièvres dont l’essence est compliquée. La complication de la fièvre sensitive avec la fièvre irritée peut facilement être admise , n’impliquant point contradiction ni dans son essence ni dans la me-

thode curative, puisque chacune des deux fièvres primitives, dont Fanion forme la troisième, est due à un excès d’action stimulante sur l’excitabilité ou le pouvoir sensitif , comme l’auteur l’appelle , dans l’une , relativement à la sensation , et dans l’autre , à l’égard de l’irritation ; deux choses qu’on peut regarder comme une augmentation d’excitation. C’est d’ailleurs la dénomination adoptée par Brown, dans laquelle se trouvent comprises ces deux dénominations de Darwin , quoiqu’il puisse y avoir quelque modification. Mais il n’en est pas de même de la fièvre sensitive inirritée correspondante à la fièvre que je décris. L’essence de celle-ci ne peut qu’être reconnue en contradiction avec le principe fondamental de Brown, ou au moins avec quelques-unes de ses plus claires et immédiates conséquences, puisqu’on admet dans le même individu et dans le même temps , un excès et un défaut d’excitation et une double indication curative, Fune diamétralement opposée à l’autre; la première portant soustraction , et la seconde accroissement de stimulus ; indication qui détruit la plus grande utilité que la pratique semblait avoir jusqu’à présent retiré de la saine théorie, c’est-à-dire , la simplicité et l’unité de la méthode de traitement. Voyons en effet la méthode, curative de Darwin dans cette fièvre ;

d’abord un émétique et ensuite un purgatif , et puis aussi une saignée, si le pouls se trouve dur et plein. Ces évacuations faites on passera à l’usage du vin et de l’opium à petites doses , mais fréquentes, ayant attention pourtant que l’usage de ces stimulans ne produise pas le plus léger degré d’ivresse , parce que dans ce cas, dit-il , on accroît la faiblesse en consommant une trop grande quantité du pouvoir sensitif, et beaucoup de malades sont dans pareils cas stimulés au point d’en mourir. On peut aussi faire usage du quina en décoction et en prendre alternativement avec du vin * toujours cependant à petites doses, jamais assez pour couper la fièvre , mais seulement pour aider à la digestion des alimens qu’on donne au malade. Il insiste encore à dire qu’il a vu résulter des suites fâcheuses irréparables dans cette fièvre, soit de l’opium, soit du vin, soit du quina, lorsque ces remèdes étaient donnés à fortes doses: un petit vésicatoire appliqué tous les trois ou quatre jours sera utile. On fera prendre journellement au malade autant de rhubarbe qu’il en faudra pour produire des évacuations ; quant aux alimens , quelque peu de pain rôti trempé dans du vin et de l’eau, quelque peu de bouillon , des fruits , un morceau de poulet , du poisson ou queîqu’autre nourriturq semblable , légère et agréable, prin-

ci paiement préparée avec le suc de citron et le sucre , le tout à très-petites doses souvent répétées; avertissant encore qu’il serait bien d’acid u ter le vin avec quelque peu d’acide vitriolique. En outre, il prescrit de baigner deux fois par jour tout le corps avec une éponge trempée dans de l’eau et du vinaigre , de l’eau et du sel , ou même dans de l’eau froide, quand bien même les pétéchies seraient sorties. Si quelques parties du corps sont trop froides , comme par exemple, les extrémités, et que d’autres soient trop chaudes , comme la face et la poitrine , il dit de rafraîchir les dernières avec l’air froid et le bain , et de réchauffer les premières en les couvrant de flanelle (i).

Deux choses frappent d’abord en lisant la description de ce traitement: l’une est la complication , l’anlre la grande crainte, si je puis m’exprimer ainsi 5 que Fauteur laisse apercevoir à chaque moment , des mauvaises conséquences que peut produire le plus petit excès dans l’usage des stimulans , dont il recommande de très-légères doses ; analysons-le exactement: si cette combinaison d’excès d’excitation dans la partie sensitive , et de défaut dans la partie irritative a réellement lieu, et si Fauteur con-

(i) Voyez ma traduction de la zoonomie de Darwin, \ol . IV; p. et suivantes.

sidère , d’après cela , comme indispensable , l’usage des stimulant , pourquoi , meme en les prescrivant à si petites doses , avoir tant de crairtte et prendre tant de précautions, puisqu’il arrive assez souvent aux praticiens, même les plus prudera , de donner dans un des deux extrêmes du plus ou du moins, pendant le traitement de l’une ou de l’autre diathèse , sans qu’il en résulte ces accidens irréparables qui ont lieu dans cette fièvre, si on fait le plus petit excès des stimulans? Mais ceci n’est pas l’essentiel ; ce qu’il importe de discuter ce sont d’abord les deux questions suivantes : est-il possible d’admettre une telle combinaison de diathèses opposées , et peut - on traiter ainsi cette fièvre ? Discutons la seconde question , et le résultat de cette discussion sera , je crois , plus que suffisant pour décider l’une et l’autre.

Augmenter le stimulas que demande le manque d’irritation , et dans le même temps diminuer celui qu’indique l'excès de sensibilité , est une chose qu’on ne peut obtenir , à

moins qu’on n’ait des Stimulans et des débihtitans spécifiquement propres à chacun de ces deux états; dans le cas contraire , le stimulus destiné, par exemple, à augmenter Firritatioii* et qui n’est pas spécifiquement borné à cette seule action , accroîtra en proportion et dans le même temps la sensibilité ; et il en résultera

que, pendant qu’on mettra un juste équilibre à l’irritation manquante , on accroîtra aussi la sensibilité , qui était déjà excessive , et vice versa ; c’est-à-dire , qu’on guérira la maladie d’un coté , et qu’on la rendra «plus grave de l’autre. Maintenant je demande quels sont ces stimulans et ces débilitans spécifiques dans le sens que j’entends leur attribuer? Si nous parlons des stimulans que l’auteur recommande dans le traitement de cette fièvre l’opium et le vin , qui sont les deux principaux , a-t-il démontré qu’ils n’ont d’autre effet que d’augmenter seulement l’irritation manquante , sans agir de la même manière sur la sensibilité excessive ? Je ne trouve dans aucun endroit de ses ouvrages qu’il ait donné ni même tenté cette démonstration : je trouve même , d’après ce qu’il dit dans plusieurs passages , qu’il en résulte clairement le contraire , et en effet, cela ne peut pas être autrement ; sur beaucoup d’exemples qui le prouvent , en voici un qui suffira. Il classe le délire de l’ivresse produite par l’opium , l’alcool , etc. , parmi les maladies par accroissement de sensibilité. Alors donc , ces substances, d’après l’auteur même, ne bornent pas leur action stimulante à accroître l’irritation , mais elles augmentent encore la sensibilité; par conséquent , leur usage , dans le traitement de la fièvre que je décris , aura ce grand

inconvénient. Ce que je dis des stimulans s je le dis aussi des débilitant Quelle différence essentielle y a-t-il entre la rhubarbe et un autre purgatif? Ne puis-je pas lui en substituer un autre quelconque ? Ce sont des fables que débitent les praticiens, quand iis disent, par exemple , que la rhubarbe est un purgatif tonique , voulant , par cela , différencier son action de celle des autres. La rhubarbe est un purgatif moins actif que quelques autres , et plus actif que plusieurs d’entr’eux. C’est pour cela qu’on peut la supporter à plus forte dose que le jalap , et qu’on ne la supporterait pas si on en prenait une dose aussi forte que celle qu’on donne de la crème de tartre , dont elle accroît même l’activité quand on la combine avec elle. Mais que faction de la rhubarbe soit telle que * pendant quelle affaiblit du côté de la sensibilité excessive , elle n’en fasse pas autant du côté de l’irritation manquante c’est ce qui reste encore à prouver à Darwin , ce qu’il ne prouvera jamais, et que, comme je l’ai dit des stimulons % il n’a pas même tenté de prouver. Maintenant ÿ supposons l’existence de ces deux forces , eu même temps , dans la double fièvre dont parle Darwin. Les stimulans exercent leur action sui? la sensibilité excessive et sur l’irritation manquante : les débilitans , dans un sens opposé ÿ en font autant. Si l’activité des deux genres da

remèdes opposes est égale , l’effet est nul. Si Tune des deux est plus forte , elle sera aussi nuisible d’un côté qu’utile de l’autre. Et comment alors obtiendra-t-on la double indication curative? S’il n’est pas possible de l’obtenir sans avoir des stimulans et des débilitans spécifiques, et si ces stimulans et débilitans spécifiques* nonseulement ne sont pas connus , mais même ne doivent jamais l’être , puisqu’ils n’existent pas, la conséquence est claire; la guérison de cette fièvre supposée est entièrement hors du pouvoir du médecin et de la médecine.

De l’analyse de la manière d’agir des remèdes dans les diathèses, passons à l’analyse des causes morbifiques. Si de tous les remèdes soit débilitans , soit stimulans , il n’y en a pas un qui exerce une action spécifique et partielle de la manière que je l’ai expliqué, et comme cela devait être dans le cas supposé ; si tous stimulent ou affaiblissent universellement tous les systèmes du corps , quelle analogie , ou quels faits m’alléguera- 1- on pour démontrer que, parmi les choses qui agissent comme cause morbifique de la fièvre sensitive inirritée , les unes stimulent partiellement, et augmentent seulement la sensibilité , et les autres affaiblissent partiellement et diminuent seulement l’irrita^ Üon , sans que les débilitans irritatifs , pour frf exprimer ainsi , aient précisément effet sur

la sensibilité , et les stimulons sensitifs sur Finitation ? Je ne connais pas de fait qui vienne, en aucune manière, à l’appui d’une semblable conséquence , et si on veut raisonner par analogie, de l’action de ce qu’on connaît le plus , comparé à ce qu’on connaît le moins, cette analogie parle clairement et constamment d une manière toute opposée. En dernière analyse , il me paraît hors de doute que la lièvre sensitive inirritée est une erreur en théorie, qui produit une méthode de traitement erronée et dangereuse dans la véritable fièvre putride ou d’hôpital , ou des prisons , quelque dénomination qu’on veuille lui donner , cela étant indifférent dans ce casci.

D’après ce que je viens d’exposer, il n’est pas étonnant que Fauteur soit dans la plus grande appréhension sur le mal que peut causer dans cette fièvre le plus léger excès des stimulons \ et qu’il recommande, sur-tout , que leur usage ne produise pas le moindre degré d’ivresse (i) , parce qu’alors il nuit évidemment , au lieu d’être utile» Bon observateur , Darwin n’a pu se dissimuler à lui-même les mauvais effets du traitement stimulant dans cette sorte de fièvre, et il s’est étudié à le réduire à son minimum d’activité. Le commencement d’ivresse contre

. . . .. ■«. ■ ■ ■■■ ■ ■■■■ ! N. . . ■,«»■■■■■ I !■■■ HMH I . . . iTirrr

0) The least degree of intoxication»

lequel il nous met en garde, a toujours été pour moi , dans tous les cas , un des signes les moins équivoques , que les stimulans ne conviennent pas lorsque ce symptôme a lieu; parce que, sans parier ici de la faiblesse directe qui est rare à trouver en pratique , plus les stimulans conviennent dans les maladies asthéniques , mieux on les supporte , et on ne voit pas paraître si vite , et avec de si petites doses , ces effets de leur excès qui se manifestent ordinairement à la tête avant de se montrer dans d’autres

parties ; dans les cas où ses effets paraissent c’est la meilleure preuve qu’il existe une diathèse qui n’a pas besoin de stimulans . Mais je parlerai expressément de cela en exposant la théorie du contre-stimulus.

V. La fièvre épidémique de Nice , qui était sur sa fin lorsque celle de Gênes commençait , était-elle de la même nature que celle-ci ?

Je n’ai pas été à Nice durant l’épidémie , et je ne sais pas même qu’il ait été publié aucune relation sur laquelle je puisse fonder mon jugement ; cependant j’ai été à portée de me procurer des renseignemens sur divers faits que je vais citer :

i.° Cette épidémie a, dit - on , pris aussi naissance dans les hôpitaux militaires, principalement par l’effet des nombreux cadavres mal enferrés, et par la grande malpropreté de cette ville*

2. ° Elle a attaqué plus souvent les hommes robustes et à la fleur de Fâge ; elle n’a épargné ni les généraux , ni les commissaires , ni les chefs des divers genres de service ; personnes qui certainement ne manquent pas ordinairement du nécessaire, et qui ne tombent pas malades par défaut de stimulans .

3. ° Cette fièvre a été considérée et traitée généralement comme nerveuse; aussi les registres mortuaires semblent-ils annoncer, d’une manière assez claire, l’issue de ce traitement. J’ai entendu des médecins avouer leur surprise de ce qu’ils n’avaient pu réussir à vaincre les symptômes nerveux, et principalement le hoquet, pas même avec des doses généreuses d’opium , de musc, etc.

4. ° Je sais que plusieurs de mes amis et de mes connaissances se stimulaient pour se préserver de la fièvre , et ils la prirent ; ils se stimulèrent pour en guérir , et ils moururent.

5. ° Je sais que d’autres, au contraire, prirent, tout le temps de la maladie , peu ou point de remèdes ; qu’ils se contentaient de boire de l’eau copieusement , et ils guérirent. Une des personnes guéries par ce moyen se rendit à Gênes, encore convalescente; je la vis, je lui trouvai le pouls irrité , la physionomie presque décomposée, et la peau plus chaude que dans l’état naturel ; je l’avertis de se tenitf

sur ses gardes pour le boire et le manger ; mais elle donna , au contraire , dans des excès, et se trouva attaquée subitement dans la nuit d’une forte fièvre, qui fut accompagnée de délire. Un médecin étranger , appelé avant moi , la fit d’abord saigner ; je la vis le jour suivant ; je lui trouvai peu de fièvre ; j’ordonnai qu’elle se purgeât , qu’elle bût copieusement dès boissons aqueuses et qu’elle fût sobre ; elle se rétablit très-vite et parfaitement.

6.° J’ai eu occasion récemment d’interroger quelques personnes qui avaient été traitées avec le musc, le camphre, le vin, etc. ; elles ont été très-malades et presque à l’extrémité , et ont eu une longue et pénible convalescence. Il faut observer cependant que , dans le temps meme qu’elles prenaient de semblables remèdes, elles ne manquèrent pas de faire usage , en grande quantité, de boissons aqueuses agréables, le plus souvent acidulées*

7.0 Les deux cas suivans méritent l’attention du lecteur et me paraissent eoncluans :

Un militaire Cisalpin , homme d’à peu près 4 o ans , buveur, commença à se sentir malade à ISice , lorsque la fièvre épidémique y était bien répandue; il entreprit cependant le voyage de Gènes par mer , et y arriva très-malade. Il fut traité par le docteur Moni , médecin Lucquais , qui lui trouva une fièvre très - forte;

des douleurs de tête très - violentes , le pouls dur, le visage enflammé, les jeux briilans et la respiration courte ; il le lit saigner et purger. Au bout de trois jours la maladie n’ayant pas diminué, et le malade se plaignant beaucoup de douleur de tête, on lui appliqua aux épaules les ventouses scarifiées , desquelles il sortit à peu près sept ou huit onces de sang, et alors on consulta Delio , qui ne douta pas que la diathèse de la maladie ne fut sthénique , et qui fit continuer la méthode débilitante bornée à quelque boisson aqueuse. Continuant ainsi jusqu’au 5.e ou 6.e jour , non-seulement on n’avait encore vu aucune amélioration , mais même le le délire se déclara : il y eut soubresauts de tendons et un peu de météorisme. On craignit alors que la maladie n’eut été dans le principe nerveuse ou qu’elle le fut devenue par la suite, et Deho lui-même jugea à propos de changer de méthode : dans une nuit on donna le vin et une décoction de quina rendue plus active par quelqu’un des stimulans les plus solubles. Quoique , à dire la vérité , il n’eût pas pris de fortes doses de ces remèdes dans ce court espace de temps, cependant , le matin, l’accroissement rapide du mal, particulièrement de l’état de la respiration, ne put que frapper l’œil attentif de Deho , qui désira que je visse le malade: je l’examinai; et m’étant bien fait détailler rhistoire de

la maladie , je ne doutai pas que la diathèse ne fût fortement sthénique , quoique je trouvasse le pouls irrégulier , quelques soubresauts de tendons et quelques taches pétéchiales. Je fis insister sur la méthode débilitante , proposant spécialement le kermès minéral avec le nitre. Le lendemain, le docteur Batt fut aussi consulté ; je n’y étais pas dans ce moment ; il approuva aussi l’usage du kermès , et proposa en outre je ne sais quelle décoction. Le docteur Moni insista toujours sur la méthode relâchante. Je revis le malade plusieurs fois , il guérit parfaitement , et dans la convalescence qui fut heureuse, il fut obligé de boire très-peu de vin , quoique buveur.

A l’époque de l’histoire du militaire dont je viens de parler, il partit de Nice pour Gènes, avec le même germe de maladie, un réfugié, jeune homme robuste et d’un bon tempérament. Ayant été obligé de faire à pied une partie du voyage, il se fatigua beaucoup. Outre les symptômes ordinaires de la fièvre, il fut pris d’une très-grande faiblesse aux extrémités inférieures, pour laquelle un médecin du pays , qui fut appelé , lui fit faire des frictions avec le Uniment volatil , et ne lui prescrivit que quelques lavemens. Peu de jours après , la fièvre ayant accru , on appela un autre médecin qui n’était pas de Gênes , lequel, observant qu’il com-

mençait à paraître quelques-uns des prétendus symptômes nerveux , et réfléchissant que la maladie avait pris son germe à Nice , où l’épidémie était généralement considérée comme nerveuse , le traita par la méthode fortement stimulante ; il n’épargna ni l’opium , ni le camphre , ni le vin à doses généreuses : dans pet* de jours le malade succomba. Je fus appelé tout juste au moment qu’il expirait , et je n’arrivai que pour entendre la douloureuse histoire que m’en fit le médecin lui-même.

Je dirai maintenant que , d’après tous ces faits, qui se trouvent analogues à ceux que j’ai rapportés de la fièvre épidémique de Gênes , on doit en tirer des conséquences analogues, c’est-à-dire, que la fièvre de Nice, malgré que l’opinion commune soit contraire , est de la même nature que celle de Gênes; et que, dans l’une comme dans l’autre, on s’est également trompé relativement à la diathèse, et qu’on a commis les mêmes erreurs dans la méthode curative. Malgré cela , ne pouvant pas en parler d’après mes observations et mes propres expériences sur les lieux, je n’ose me prononcer. Je désire que quelqu’un des médecins, qui, l’ayant vue de près et l’ayant traitée, ont plus de droit que moi d’en parler, décide lui-même, d’après l’analyse des faits nombreux qu’il aura pu observer; et je me rendrai volontiers, quand bien

même sa décision serait totalement différente de mes conjectures. Je puis encore moins dire quelque chose de positif sur la nature des fièvres que le bruit public annonça comme régnant , en même-temps que celle de Nice , dans quelques autres parties du midi de la France. Si les notions que j'en ai eues de quelques personnes qui étaient sur les lieux peuvent mériter confiance , il paraît qu’elles cédaient facilement et assez promptement à l'usage de la méthode stimulante , ce qui indiquerait que leur nature était vraiment nerveuse ; mais , d'après des informations si vagues et si incertaines , je ne hasarderai pas même de faire des conjectures.

En traitant ces diverses questions 5 comme aussi en caractérisant la diathèse et la méthode curative de la fièvre épidémique de Gênes , j’aurais pu faire connaître d'autres erreurs de théorie et de pratique assez communes; eteri outre, j’aurais pu , sur certains points, me prévaloir de quelques autres autorités que celle de Sydenham ; mais j’écris l’histoire d’une fièvre épidémique et non un traité de fièvres ; je me borne, d’après cela, à l’exposition des faits que j’ai observés, et aux conséquences ainsi qu’aux réflexions qui se déduisent immédiatement de l’examen de ces mêmes faits.