XX. — INTRODUCTION GÉNÉRALE

La souveraineté des comtes de Flandre consistait dans un grand nombre de droits particuliers, réunis en leur personne. Elle ne constitue plus l’ancienne juridiction des comtes de la période franque, dont il ne reste que peu de traces. On peut poser comme règle que chacune des prérogatives du comte était seulement relative, c'est-à-dire qu’elle ne lui appartenait que dans certains cas, et envers certaines personnes ou certaines classes. Elles ne dérivaient donc pas de la souveraineté, dont les droits ont un caractère d'universalilé : mais toutes se fondaient sur des titres particuliers. Quelques comtes surent augmenter leur pouvoir territorial, le plus souvent en imitant l'exemple des rois de France; ils cherchèrent à se rendre souverains : tels furent Baudouin VIT, Charles-le-Bon, et en dernier lieu Gui de Dampierre ; mais la plupart de ces tentatives échouèrent. Nous avons vu, dans notre esquisse de l'histoire de Flandre, quel fut le sort des trois princes que nous venons de nommer.

Pour se faire une juste idée des droits que les comtes avaient en Flandre, il faut ne pas perdre de vue leurs diverses relations avec les rois de France et avec l'empire d'Allemagne, dont ils étaient feudataires, avec leurs propres vassaux, avec leurs sujets fonciers, avec les villes. et enfin avec les communautés ecclésiastiques.

Chacun de ces rapports était pour les comtes une source de droits, et apportait en même temps une restriction à l'exercice de leur pouvoir politique. Nous allons les examiner successivement.

La formation de la cour des comtes et le mode général de l'administration du pays nous occuperont également, et nous serviront à mieux apprécier l'exercice de leurs droits de suprématie, et par conséquent aussi le caractère propre de leur pouvoir.