ACTIVITÉ DE JEAN DE PARME
lement. On peut admettre que Jean de Parme fut pour quelque chose dans l'obtention des lettres apostoliques qui rappelaient les palatini aux devoirs de la discipline régulière. Il put aussi ne pas être étranger à la demande du privilège qui autorise, moyennant l'acquittement de la quarte, la sépulture des fidèles dans les cimetières des Frères. Par contre, ce n'est pas lui qui dut solliciter la dispense de cette redevance canonique, ni les bulles qui autorisent la basilique d'Assise à recevoir des aumônes pécuniaires et des vases sacrés de grand prix 4=. Elles sont en trop flagrante contradiction avec les idées qu'il avait soin de répandre partout où il passait. Partout où il passait, il réussissait si bien à raviver l'attachement à la Règle et au Testament de saint François, qu'il parvint, au moins en Angleterre, à faire l'unité des esprits 4^, Bien plus, sur l'initiative de Guillaume de Nottingham, Provincial de cette dernière Province, le Chapitre général de Metz (1254) renonça complètement au bref Quanto studiosius, et suspendit l'application de la Bulle Ordinem vestrum en tous les points où elle contredisait la Bulle Qtio eîongati 44. Décision importante qui manifeste que sous l'influence
42 Voir plus haut, p. i8i.
43 (( Et provinciale capitulum celebravit Oxoniae et fratres ad unitatem revocavit qui praecedere caeteros in sententiis singularibus inceperant » (EccLESTON, p. 91), S'agit-il de ceux qui penchaient pour la large observance ou pour une observance plus stricte ? Ce texte, en tout cas, nous révèle l'existence des deux tendances.
44 Du texte des ordonnances du Chapitre général de Narbonne qui réitère ce refus en 1260, il résulte qu'il eut lieu à Metz le 31 mai 1254 (Cf. Arch. fr. hist. t. III, 1910, p. 503, n" 13, et t. IV, 191 1, p. 427). C'est par erreur qu'Eccleston (p. 52) place cette décision au Chapitre de Gênes (1251). Les décisions du Chapitre de Narbonne disent : « Declaratio Domini Innocentii maneat suspensa, sicut fuit in capitulo Methensi et inhibemus districte, ne aliquis utatur ea in hiis, in quibus declarationi domini Gregorii contradicit. » Il s'agit donc de la Bulle Ordinem vestrum seulement. Mais le bref Quanto studiosius fut aussi compris dans cette proscription, puisque Eccleston (loc. cit.) dit du Ministre d'Angleterre, Guillaume de Nottingham, et de son vicaire : « Fere contra totum capitulum générale causam féliciter obtinuerunt, ut privilegium
de Jean de Parme, l'Ordre tout entier des Frères Mineurs affirmait sa volonté de ne pas s'engager dans la voie de la large observance.
Démission de Jean de Parme. — Ce n'est pas sans peine que ce vote fut émis. Guillaume de Nottingham et son vicaire l'avaient enlevé en luttant presque seuls contre tout le Chapitre. Il y avait donc des religieux enclins à solliciter des dispenses, tout disposés à en user. Ceuxlà, sans aucun doute, devaient murmurer contre l'attitude du Ministre général qui ne montrait aucun empressement à demander des privilèges, aucune promptitude à accepter ceux que la munificence papale accordait aux Mineurs. A ces Frères désireux d'une observance plus large, l'administration de Jean de Parme paraissait évidemment nuisible à la prospérité de l'Ordre. Mais le moyen de lui en retirer la direction ? Jean de Parme était un saint homme, aimé de tous. Il avait pourtant un côté faible. On le savait favorable aux idées joachimistes qu'Alexandre IV venait de condamner (28 octobre i255). L'Ordre franciscain se trouvait ainsi compromis par la présence à sa tête d'un joachimiste aussi notoire. Il devenait impossible de l'y maintenir à un moment où l'Université de Paris faisait cause commune avec le clergé séculier dans sa lutte contre les Mendiants. Alexandre dut prêter une oreille favorable aux dénonciations qui lui étaient faites contre Jean de Parme, car depuis longtemps il s'était trouvé en désaccord avec lui. Il favorisait les changements et les agrandissements de couvents, tandis que le Ministre général s'y
indultum (le bref susdit) à domino papa de recipienda pecunia per procuratores penitus destrueretur, et expositio regulae secundum dominum Innocentium quantum ad ea in quibus laxior est quam gregoriana suspenderetur ». Le Chapitre de Narbonne n'avait pas à faire mention du bref Quanto studiosius, puisque le Chapitre de Metz l'avait complètement aboli, mais seulement de la bulle Ordinetn vestrum qui n'était que suspendue.
