I.X IMHODlXTlOS

palais, à Madrid, un Dolatre, et en présence du duc d'AIbe et de deux docteurs en droit, il déclarait <' que ne les ayant Faites ni librement, ai spontanément, il n'entendait point être lié par là;'i et (rois Jours apr^s, le 12 aoûtl 566, il chargeait son ambassadeur h Rome, don Louis de Requeseus, de dire au pape Pie V : " Sur le point de l'abolition de l'Inquisition, il eût été juste que Sa Sainteté Tût consultée; mais on n'en eut pas le temps, h cause des instances qu'on faisait en Flandre afin d'obtenir une prompte décision. Et peut-être a-t-il mieux valu qu'il enait été ainsi, puisque l'abolition de l'Inquisition ne peut avoir de force qu'autant qu'elle soit consentie par le Pape qui a établi celle-ci. Mais il convient de garder sur cela le secret. »

Philippe ne se doutait pas que, malgré ses soins et sa puissance, ses secrets étaient presque toujours connus de son plus redoutable adversaire. La cause de la Réforme et de la liberté dans les Pajs-E(as eut cette fortune que son principal chef était non-seulement un grand seigneur, mais un homme de la cour et du monde, longtemps associé à leurs plaisii-s, versé dans leurs relations et

IKTRODUCTin>. LXI

leurs intrigues , et aussi habile à se conduire dans les détours du palais que dans les débats du CoQseil ou dans les luttes de la guère civile. Tout en s' efforçant de modérer un pouvoir inique et ' de contenir ou même de réprimer un peuple irrité, Guillaume d'Orange prévoyait le mauvais succès de sa double résistance, et, les yeux fixés sur l'avenir, il entretenait h Madrid de nombreux agents empressés à l'informer de tout ce qui s'y préparait, et qui lui transmettaient même quelquefois les plus secrets détails du cabinet du roi, entre autres des copies de sa correspondance avec -la régente à Bruxelles. « 11 veut (roraperloiit le monde, disait-il de Philippe, et pour y mieux réussir, il commence par tromper sa sœur. » Les concessions apparentes n'abusèrent point Guillaume ; un renseignement venu de Paris, où il avait aussi des agents, l'avertit que Philippe méditsdt contre les rebelles des Pays-Bas et leurs trois grands protecteurs, les comtes d'Egmont et de Hom et Guillaume lui-mê«ne, de sinistres desseins. C'^ait la mission du duc d'Albe qui se préparait. Guillaume comprit que le jour était venu de se prononcer avec éclat, et en même temps de

byGoogk;

LXll INTHODUCTION.

se mettre à l'abri, en attendant qu'on pût agir. Il refusa formellement le serment d'obéissance implicite que Philippe demanda aux chevaliers delà Toison d'or, et partit pour rAlleniagne le 30 avril lo67, après s'être vainement efforcé de décider ses deux amis, Egmont et Horn, à prendre la même résolution. Il avait quitté les Pays-Bas depuis quatre mois quand le duc d'Albe y arriva, vrai confident (si jamais Philippe II eut un confident) et digne exécuteur de la politique de son maître. Je n'ai nul besoin d'en reproduire ici les détails ; ils sont partout. Ce fut la politique de l'échafaud et du gibet au lieu àeVauto-da-fê, au nom du même principe, l'unité de la foi et du pouvoir. Pendant six ans, avec l'aide de son Conseil de sang, et à force de proscriptions, de condamnations, d'exécutions, de confiscations, d'exactions, de dépopulation, le duc d'Albe satisfit pleinement Philippe; et lorsque, le 2 mars 1568, au nom des électeurs de l'Epipire d'Allemagne comme en son propre nom, l'empereur Maximilien II écrivit au roi d'Espagne pour solliciter, de M prudence comme de sa clémence, un r^ime plus doux dans les Pays-Bas, Philippe lui répon-

iNTRODL'CTION. LXHl

dit : <i Ce qui se fait dans ces provinces a pour but leur avantage et leur repos, ainsi que d'y conserver et étendre la foi catholique ; si je n'avais pas voulu procéder avec tant de justice, les choses y auraient été finies dès le premier jour... Je n'agirais pas autrement quand même'je risquerais la souveraineté de ces États el quand le monde viendrait à tomber sur ma tête. »

Pourtant, au bout de six ans, Philippe ne put se dispenser de s'apercevoir que ni l'unité de la foi ni celle du pouvoir ne se rétablissaient dans les Pays-Bas, et que les victoires mêmes aggravaient la guerre au lieu d'y mettre un terme. L'état de l'Europe fournissait d'ailleurs à sa politique une raison et à son amour-propre une excuse pour un changement, au moins apparent, de conduite et d'agents h Bruxelles. Les affaires d'Angleterre et de France appelaient de plus en plus sou attention el ses efforts. En Angleterre, malgré toute sa réserve, la politique d'Elisabeth, au dehors aussi bien qu'au dedans, devenait décidément protestante, et les réformés des Pays-Bas, ' comme ceux de France, y trouvaient un appui efficace, bîeftque sans cesse désavoué. En France,

LXIV lf(TRODl■CT[0^.

la guerre religieuse, de jour en jour plus acharnée, ouvrait à Philippe II uu nouveau (héâtre et de nouvelles chances; il applaudissait avec passion h la Sainl-Barthéleniy, entrait, avec les Guise et la Ligue, en relation intime, et Iraitait avec eux dtt la succession à cette belle couronne de France qu'un peu plus tard il devait voir flotter un moment au-dessus de sa propre tète. II s'associait en même temps à tous les complots de Marie Stuart contre Elisabeth, et se préparait h des mesures plus effectives que des complots. C'était en France et en Angleterre que se Iransporlail, pour lui, la lutte de l'Église catholique contre la Réforme ; sa guerre dans l«s Pays-Bas, avec ses propres sujets, demeurait incertaine et devenait secondaire. Le duc d'Albe fut rappelé; et depuis son rappel jusqu'à h fin du règne de Philippe II, six gouvei*neurs différents, don Louis de Requesens, don Juan d'Autriche, le duc de Parme, le comte de Mansfeld, l'archiduc Ernest et le comte de Fuenles, essayèrent successivement, à divers degrés et avec de continuelles oscillations, de pratiquer, dans les Pays-Bas, une politique plus modérée. Les négociations, les promesses de concessions, les ten-

INTRODUCTION. LXY

tatives de séduction adi%ssées aux chefs des réformés, au prince d'Orange lui-même, se mêlèrent incessamment à la guerre à la fois continuée et ralentie. Mais à travers toutes ses négociations et ses promesses, Philippe demeurait inébranlable dans son principe et immuable dans son but. Jamais il ne consentit ni se laissa croire disposé à consentir que le culte réformé fût libre et pratiqué dans ses États. En matière de libertés et de garanties politiques, il faisait des concessions et des promesses; en matière de liberté religieuse, aucune. Et même ses concessions politiques n'étaient que des ajournements et des leurres dont il se promettait bien de ne tenir nul compte dès qu'il pourrait rengager la lutte et rétablir, par la force, l'unité de la foi. L'assurance en fut souvent renouvelée à la cour de Rome, et la sagacité supérieure du prince d'Orange n'était pas nécessaire pour pénétrer la consciencieuse duplicité du roi. Je dis la consciencieuse duplicité. Qu'on me pardonne ce choquant assemblage de termes qui semblent s'exclure absolument. Quand on entre dans l'âme de Philippe il, on assiste à un spectacle plus étrange et plus triste encore que celui

de son règne ; la moralité de l'homme est faussée et pervertie au moins autant que la politique du souverain. Sincère dans sa foi et dévoué sans limite h ce qu'il regardait comme l'intérêt de sa foi, Philippe, en accomplissant ce devoir, semblait ne se souvenir et ne se soucier d'aucun autre : dans sa vie publique et dans sa vie privée, la cruauté, le mensonge, l'assassinat, les faux, les rivalités honteuses dans l'adultère, l'égoïsme ingrat,'Ia vengeance perfide ou atroce, toutes sortes d'actes vicieux et odieux se rencontrent, accomplis avec une sécurité d'esprit effroyable, en homme per^ suadé que sa religion permet ou couvre tout, pourvu qu'il soit prëtàlui tout sacrifier.

■ Il lui fit un sacrifice, moins coupable peutêtre qued'autres, car les motifs graves, sinon l^jtimes, n'y manquaient pas, mais empreint de tant de dureté et qui est resté couvert de tant d'obscurité que non^seulement l'indignation, mais la calomnie s'y sont attachées. Plus on regarde de près à l'histoire de l'infant don Carlos, plus on demeure convaincu qu'il n'y eut, ni de. l'une ni de l'autre part, de crime commis ou projeté, et que la sombre inquiétude du père sur les sen-

timeoU et la conduite future de son fîls, en matière religieuse, est la véritable explication de leurs tragiques rapports. Le roman qu'on a cherché dans l'histoire, les prétendues amours de don Carlos avec sa belle-mère Elisabeth de France et la jalousie de Philippe sont repoussés et par les témoignages historiques , et 'par les vraisemblances morales, et par des impossibilités matérielles. Le désordre mental où. tomba l'infant après une chute violente, et qu'attestent divers . actes d'emportement absurde ou furieux, suffirait à expliquer la résolution de l'écarter du trône, et même sa détention, mais non le mystère des mesures et encore moins la procédure moitié politique, moitié religieuse, dont il fut l'objet. L'aliénation constatée du fils eût été, pour le père, la meilleure justification, et rien ne ferait comprendre pourquoi Philippe se la serait refusée. Ses rigueurs sil^encieuses eurent une autre cause. « Le prince, écrivait le ministre de Toscane à son maître, est soupçonné d'être peu catholique, h Il avait témoigné, pour les griefs et la résistance des Pays-Bas, uo vif intérêt. Quand le duc d'Albe en alla prendre le gouvernement, don Carlos

LXVIII INTRODUCTIOK.

lui fit une scène \ioleate, s'opposant à son départ et déclarant qu'il voulait aller lui-mêioe à Bruxelles. Plus tard, il médita de s'enfuir, soit dans les Pajs-Bas, soit en Allemagne, et il fut arrêté le jour même 06 il se disposait à exécuter son projet. Il s'était plus d'une fois exprimé, sur l'Inquisition, en termes amers et menaçants : « Les choses en sont venues à ce point, écrivit Philippe à sa tante, la reine de Portugal, que pour remplir, comme prince chrétien, mon devoir envers Dieu et mon royaume, j'ai été obligé de soumettre mon (ils à . un rigide emprisonnement. J'ai pris le parti de sacrifiera Dieu mon propre sang, préférant son service et le bien de mes peuples à toutes les considérations humaines. J'ajouterai seulement que cette résolution n'a point été amenée par aucun méfait de mon fils, ni par aucun manque de respect envers moi; je ne le traite point ainsi pour le châtier, ce qui aurait, quelque justes qu'en fussent les motifs, son temps et sa limite. Ce n'est pas non plus un expédient pour réformer sa vie désordonnée. Ce que j'ai fait se fonde sur d'autres raisons; le remède que j'applique n'est ni un expédient ni une affaire de temps; j'ai dû y recourir,

comme je viens de vous le dii-e, pour remplir mes devoirs envers Dieu et mon peuple. » — «Sa Sainteté, écrivait à Philippe Zuniga, son ambassadeur à Rome, loue hautement le parti qu'a' pris Votre Majesté ; le Pape sent que, pour le salut de la chrétienté, il faut que vous viviez beaucoup d'années et que vous ayez un successeur qui marche sur vos traces. » Après six mois consumés en accès alternatifs de fureur et d'affaissement, le 24 juillet 1568, don Carlos expirant était étendu sur son lit, assoupi ou déjà insensible; Philippe entra sans bruit dans la chambre de son fils, et caché derrière le prince d'Éboli et le grand prieur don Antonio de Toledo, il !e regarda, étendit vers lui sa main, et faisant le signe de la croix, lui donna sa bénédiction d'adieu : >< Après quoi, dit son historien Cabrera, le coi rentra dans sa chambre, plus affligé et moins soucieux. » Son fils mort , Philippe croyait sa politique hors de péril.

Mais autour de ses Ëtats se formaient et prévalaient, malgré ses efforts, d'autres politiques, bien plus différentes de la sienne que n'eût pu l'être celle de don Carlos devenu roi, et bien plus re-

LXX INtRODl'CTEOK.

doutables, soit comme rivales, soit comme ennemies.

En Angleterre, Elisabeth, en montant sur le trône, se trouva en présence de deux réformes religieuses, l'anglicane et la puritaine, l'une royale, l'autre populaire; toutes deux délivrées, par son avènement, de grands maux et de grands dangers; la première se tenant pour satisfaite et voulant s'arrêter; la seconde incomplète, fervente et aspirant avec passion à se déployer. Le catholicisme était vaincu, mais seulement d'hier, et toujours redouté; l'Église anglicane dominait; les dissidents invoquaient la liberté.

La liberté religieuse avait besoin de la libellé politique et comptait sur son appui. C'était avec le concours du Parlement que Henri YIII avait tyranniquement accompli la réforme royale ; c'était à i'ïiide du Parlement que la réforme populaire se promettait d'être libre et de prévaloir. Dans le triomphe de la royauté sous les Tudor, le Parlement n'avait point disparu; servile et mobile, il était toujours resté présent et actif dans le gouvernement de l'État. L'arène était là, ouverte à tous les combattants et àtoutes les victoires. Fait

singulier, quoique trës-explicable : la protestante Angleterre est le pays où les institutions du moyen âge, ce temps catholique par excellence, se sont le mieux maintenues et perpétuées. C'est par les franchises politiques conquises au treizième siècle que la réforme religieuse du seizième a triomphé. Le peuple anglais réformé le pressentait avec un profond instinct, et dans ses efforts comme dans ses affections il unissait constamment la cause de sa foi nouvelle à celle de ses vieilles libertés.

Dans cette situation compliquée et orageuse, Elisabeth déploya une justesse et une fermeté d'esprit admirables. Avec des goûts catholiques, elle fut, dans les affaires de son pays et de son gouvernement, sérieusement et sincèrement protestante. Despote par caractère, par tradition et par calcul, elle ne poussa jamais à l'extrême ses prétentions ni ses actes ; tout en gourmandant avec hauteur son parlement et son peuple, elle s'ai"^ rèta devant leurs griefs et leurs droits quand la royauté eût trop risqué à les méconnaître. Elle réprima durement et même opprima souvent le grand parti réformateur, religieux et politique.

LXXll INTRODUCTION.

né de soD temps, et qui devait, dans le siècle suivant, aux dépens de ses inhabiles successeurs, fonder la liberté dans la monarchie ; mais elle sut le ménager en le combattant, et il grandit sous sa prudente malveillance. Ni la liberté religieuse, ni la liberté politique n'existaient sous Elisabeth ; mais c'est de son règne et de sa politique que date en Angleterre le triomphe du protestantisme, berceau de l'une et de l'autre.

Le protestantisme ne saurait être lavé du reproche d'intolérance et de persécution; il n'a point proclamé la liberté de conscience et il l'a souvent \iolée. Mais il en contenait le germe ; et ce germe, méconnu ou même désavoué en principe, ne pou- >ait manquer, en fait, de se développer. Pour des hommes qui réclamaient, contre les pouvoirs établis, la liberté de leur foi, la tyrannie en matière de foi était choquante ; et parmi les protestants, les sectes diverses ne tardèrent pas à se la reprocher mutuellement. Au-dessus des sectes, plusieurs des chefs du protestantisme naissant, et des plus éminents, surtout les liommes de gouvemement ou d'épée, affranchis, par leur grand esprit ou par leur judicieuse eipé-

IMTRODUCTION. LXXIII

rieDce,des passions vulgaires de leur temps, reconnurent bientôt qu'en matière religieuse la liberté était le meilleur gage de la paix publique aussi bien que le droit de la conscience, et tentèrent d'en faire pénétrer le principe dans les esprits et dans les lois. Guillaume d'Orange eut, au seizième siècle, l'honneur d'être l'un des premiers et des plus hardis à soutenir cette grande vérité morale dont, à la fin du dix-septième siècle, le plus glorieux de ses descendants devait si puissamment avancer le triomphe. Ces précoces défenseurs de la liberté religieuse échouèrent ; mais il n'y a point de vains effoi'ts dans une bonne cause qui reste pendante et active ; les successeurs ne leur manquèrentpoint, philosophesou chrétiens, magistrats ou simples citoyens, acteurs ou spectateurs dans les luttes de religion. C'était d'ailleurs l'un des plus grands et des plus essentiels caractères de la réforme qu'elle réduisait beaucoup et quelquefois même supprimait le rôle du prêtre dans les rapports des fidèles avec Dieu , rendant ces rapports bien plus directs et personnels, ce qui amène infailliblement, dans la vie religieuse des âmes, un grand développement d'activité propre et intime, et par

LXXIV IKTROOCCTEON.

conséquent l'habitude comme le besoin de la liberté. A travers les guerres continuelles et les ardentes persécutions religieuses des seizième et dixseptième siècles, on voit poindre et on suit pas à pas, dans les États protestants, en Hollande, en Allemagne, en Angleterre, le progrès difficile, mais continu, du principe de la liberté religieuse, conséquence naturelle des idées générales, des sentiments et des institutions que le protestantisme tendait à faire prévaloir.

Parmi les nations catholiques, la France eut, au seizième siècle, la gloire d'être la première à entrevoir lajustice de ce grand principe et h en tenter l'application. Elleétait alors, en fait de rel^ion comme de politique, dans une situation encore plus compliquée et plus difficile que celle de l'Angleterre. En religion, le catholicisme prévalait, mais sans être en état de réduire le protestantisme à l'impuissance et au silence ; les réformés étaient bien plus forts en France que les catholiques en Ar^leterre ; la lutte religieuse y fut plus prolongée, plus incertaine, et marquée, départ et d'autre, par de bien plus sanglants excès. En politique, la royauté dominait, mats n'ayant pour appui, comme pour

1NTR0DL'GTI0> LXXV

frein, aucune de ces grandes iostitutions qui, en associant la nation à son gouvernement , rendent te pouvoir bien plus sûrement et plus généralement efficace. A peu près absolue en principe, la royauté française était, au seizième siècle, très-faible en fait et incapable de suffire soit à ses devoirs publics, soit à ses propres intérêts. Elle ne pouvait ni proléger ses sujets les uns contre les autres, ni se protéger elle-même contre les ambitions des grands ou les passions populaires. La nation était sincèrement monarchique , noblesse et peuple, mais en se livrant à toutes les prétentions, à toutes les licences les plus fatales à la monarchie. Au sein d'un pays royaliste , une royauté souveraine voyait la guerre civile et l'anarchie ravager l'État , et s'y plongeait elle-même, sauf à tenter quelquefois, pour eu arrêter le cours, de languissants efforts.

Deux classes d'hommes, très-différents les uns desautres, ne s'aveuglaient point sur ce déplorable état du pays et du pouvoir, et cherchaient sérieusement les moyens d'y mettre un ternie. D'une part, des hommes de guerre et d'affaires expérimentés, judicieux, froids dans la lutte religieuse, peusou-

cieux de la vérité ou de la morale, mais attachés à lagrandeuret à l'indépendance natiooïde, voulant pour eux-mêmes, et aussi pour le pays, un peu d'ordre èl de sécurité, habiles de plus à pressentir les diverses chances de l'avenir et soigneux de les ménager. D'autre part, des hommes de bien, la plupart magistrats, de grande ou de modeste situation, dévoués à la patrieet au roi, ennemis des intrigues de cour et des intluences étrangères, voulant des loisjustes sous un pouvoir efficace, et arrivés par la vertu, la piété éclairée, la science, les lettres, l'expérience, à des notions de justice et de gouvei^ nement fort supérieures à celles de leur temps; le chancelier de L'Hôpital et Du Plessis-Mornay à côté du maréchal de Dabiville et du duc de Brissac. De ces éléments si dissemblables, mais rapprochés par le bon sens et le péril, se forma le parti dit des Politiques. Parti vraiment digne de son nom, car malgré la vanité de ses efforts dans le cours de la lutte, il exerça, sur le dénouement, une influence décisive ; et ce fut de lui que la politique de la monarchie française reçut, dès cette époque, son caractère pi-opre et l'impulsion qui fit plus tard son originalité él son succès.

INTRODUCTION. LXXVM

Au point de vue moral, od ne saurait juger trop sévëremeDt Catherine de Médiçis : corrompue et corruptrice, froide et légère dans le crime, perfide et changeant incessamment de perfidie, capable de tout faire et de tout risquer pour le plaisir de remuer et de dominer. Mais à travers tant de vices, Catherine eut des mérites; elle prit- h cœur la royauté et la France; elle défendit de son mieux, contre les Guise et l'Espagne, l'indépendance de l'une et de l'autre;' ne voulant les livrer ni aux partis extrêmes, ni à l'étranger. Égoïste et perverse, elle n'était, par instinct, ni violente, ni fanatique ;*malgré sa méHance et son antipathie pour les protestants, elle n'avait, contre eux, point d'idée iîxe, ni de résolution permanente; de 1562 àl584, Charles XI et Henri III, conseillés par leur mère, essayèrent, par neuf édits ou traités, de mettre fin h la lutte ; et ces tentatives de pacifîcation ne furent pas toutes menteuses et perfides ; Catherine pouvait admettre des concessions à la liberté religieuse, non par justice et comme un droit, mais comme une nécessité préférable aux excès de la guerre civile ou de la tyranniet Elle prit L'Hôpital pour ministre et le soutint assez long-

LXXVIIl INTRODUCTION.

temps contre les fanatiques. Ce n'est pas le cardinal de Richelieu qui a inventé de s'allier avec les protestants d'Allemagne ou du Nord pour maintenir ou élever la France contre l'Autriche ; François [«avait commencé, contre Charles -Quint, cette politique ; Catherine de Médicis la pratiqua contre Philippe 11. Esprit naturellement modéré et libre, sa foi n'étouffait pas son bon sens, et au milieu de ses trahisons et de ses cruautés, elle ne perdait jamais de vue la royauté et la France, leur sûreté et leur grandeur. Elle eut sa part dans le travail de la politique qui les sauya enfin des factions et de l'étranger.

Le triomphe de cette politique fut l'œuvre et la gloire de Henri IV. Ni l'Europe, ni même la France, qui a gardé de ce roi un souvenir si populaire, ne lui ont encore rendu pleine justice. Les protestants ne lui ont pas pardonné de s'être fait catholique, les catholiques d'avoir été protestant. Il fit les deux choses les plus grandes, les plus difficiles et les plus salutaires que demandât et comportât son temps. Au dedans, après les plus sanglantes discordes civiles , il rétablit la paix ; non par un pouvoir riide et despotique, mais

par un gouvernement modéré ; il donna la victoire à l'un des partis sans opprimer l'autre, en lui assurant, au contraire, plus de liberté qu'il n'en avait jamais possédé. Au dehors, il pratiqua une politique parfaitement indépendante et nationale, ne cherchant que la sûreté et la grandeur de la France, et dégageant les affaires extérieures de toute considération, de toute influence contraires à ces intérêts suprêmes. Il fit la paix avec l'Espagne, malgré l'humeur de l'Angleterre, son alliée. Il persista, malgré sa conversion au catholicisme, dans son alliance avec l'Angleterre et les États protestants, sachant bien que là étaient les adversaires naturels des puissances ennemies ou rivales delà France et de lui-même. Esprit libre et tempéré, aussi juste que vif, aussi exempt de découragement que d'illusion, faisant aux divers intérêts, aux divers motifs d'action, leur place et leur part, et n'acceptant aucun joug, ni du dehors sur le dedans, ni du dedans sur le dehors ; ambitieux avec mesure et patience, prompt à la sympathie et peu accessible k l'influence, se communiquant volontiers sans jamais se livrer, habile à faire accepter sa volonté et son pouvoir sans les lais-

LXXX INTRODtCTIOS.

ser mettre en questiou, et aussi persévérant dans ses desseins que souple et varié dans ses moyens de succès. Jamais roi, veau dans des temps d'extrême violence, n'a, par des procédés plus doux, mis fin à tantdemal, commencé tant de bien, et relevé la monarchie avec tant de ménagement pour les anciennes traditions ou les nouveaux besoins de liberté.

Leseiziëmesiècleavaitatteint son terme. Parrimpuissance du mojen âge k organiser et à réformer efficacement le monde chrétien, parla renaissance de l'antiquité païenne, par la réforme de Luther et de Calvin, toutes les grandes questions qui peuvent agiter fortement l'Ame et la société humaine, les questions de liberté religieuse, de liberté intellectuelle, de liberté politique, avaient été soulevées et débattues dans le cours de cette puissanteépoque. A l'ouverture du dix-septième siècle, • dans les trois grands États de l'Europe occidentale, trois politiques profondément diverses avaient prévalu et entraient en pleine action. En Espagne, une politique exclusivement et absolument catholique. En Angleterre , une politique essentiellement protestante. En France, une politique mixte

INTR0Dl'CT10>. LXXXt

et tempérée, catholique, mais plus laïque qu 'ecclésiastique, et royale sans être efTectivement desjK>tique. Ces trois politiques faisaient, aux grandes questions du temps, des réponses et des destinées très-différentes. En Espagne , point de liberté ni religieuse, ni intellectuelle, ni politique ; l'Inquisition et la Royauté gouvernant despotiquement ensemble; la littérature et la poésie nationales, que le seizième siècle avait vues si brillantes, tombant en langueur et en déclin, comme la société. En Angleterre, les symptômes et les débuts d'un ardent travail aatlonal pour la conquête des trois libertés ; les sectes chrétiennes de plus en plus nombreuses et ferventes ; la lutte déjà engagée entre les Puritains et l'Église anglicane, le Parlement et la couronne. En France, la liberté religieuse admise et pratiquée; l'édit de Nantes en vigueur; la liberté politique soutenue par quelques esprits élevés, dans quelques-uns de ses principes, mais sans application forte ni sûre; les États Généraux apparaissant encore pour se montrer vains et disparaître sans retour ; la liberté intellectuelle active et puissante , dans la philoso- 1. (

phie, les sciences, les lettres ; les grandes lumières qu'elle devait jeter sur ce siècle déjà visibles à l'borizoQ ; Descartes, Gassendi, Fermât, Comeille, Pascal, Bcrasuet déjà nés, et se préparant à traiter toutes les grandes questions, à émouvoir toutes les passions nobles, à satisf«re et à développer toutes les facultés hautes de l'esprit humain.

Depuis cette époque, deux siècles se sont écoulés ; un troisième a déjà dépassé la moitié de son cours ; les trois politiques qui avaient prévalu, au seizième siècle, dans les trois grands États de l'Europe occidentale, ont subi l'épreuve décisive de la durée ; les causes ont eu le temps de produire leurs effets. La lumière s'est faite sur cette histoire; l'enseignement est aussi clair que le spectacle est grand.

En .Angleterre, la liberté religieuse, la liberté intellectuelle et la liberté politique, s'appelantet se soutenant l'une l'autre, ont réussi, dans leurs communs efforts; l'âme humaine, dans ses rapports avec Dieu, et l'esprit humain, dans ses manifestations devant les hommes, sont libres; des institutions libres garantissent les libertés des

personnes comme l'action du pays dans les affaires de l'État. Sous l'empire de ces institutions et de ces libertés, la prospérité et la puissance publiques se sont merveilleusement développées et s'accroissent de jour en jour; la foi chrétienne, le respect du passé et de l'ordre établi se sont fortement maintenus ou ranimés à travers les plus redoutables épreuves. La condition essentielle de la moralité, de la force et du bonheur pour les sociMés humaines, l'alliance de la perpétuité et du mouvement, de la conservation et du progrès, est obtenue et garantie, autant du moins que permet de l'espérer l'incurable imperfection des hommes et de leurs œuvres. Le mérite de ce résultat n'appartient pas sans doute à la liberté seule, religieuse, intellectuelle ou politique; d'autres causes, des causes essentiellement et directement conservatrices y ont eu leur part, et une grande part; mais la liberté aussi a droit de réclamer la sienne ; en donnant satisfaction au besoin d'action spontanée et indépendante qui pousse dans des voies nouvelles les générations successives, elle n'a point empêché les forces conservatrices d'exercer leur action, et ces forces elles-mêmes avaient besoin

d=,Googk'

que la liberté fût là pour demeurer pures et salutaires.

En France, dans les dix-septiërae et diz-huilième siècles, la liberté politique a manqué; la liberté religieuse, acceptée et garantie par la sagesse libérale de Henri IV, a succombé sous l'orgueil despotique et aveugle de Louis XIV. Hais en dépit des entraves légales, la liberté intellectuelle s'est déployée avec éclat; absentes des institutions, l'indépendance et la publicité se sont réfugiées dans la vie sociale ; le mouvement et la manifestation des idées, les travaux, les plaisirs et les gloires de l'esprit ont eu la faveur publique, quelquefois celle du despote lui-même. Louis XIV s'y complaisait ; Louis XV les tolérait. La pensée bumaine est restée libre et active, quoique sans efûcacité directe et précise. Son influence , admise par un gouvernement modéré en fait quoique à peu près absolu en droit, a sufli pour que le développement des forces morales et sociales de la nation ne s'arrêtât point. La France, mal gouvernée, mais non pas opprimée, a brillé, prospéré, grandi; et un jour est venu où la liberté intellectuelle, seule en face d'un pouvoir faible et

byGoogk'

INTRODUCTIllN. LXXXV

doux, a réclamé impérieusement la libellé religieuse et la liberté politique, comme les droits de l'homme et du pays. La France, depuis ce jour, erre de tempête en tempête sur les mers où elle s'est lancée, et c'est encore un problème de savoir si elle entrera définitivement dans le port qui était, au départ, le but de sa course, et auquel elle a, deux fois, paru toucher. Mais grâce à la liberté intellectuelle qu'elle a toujours conservée et à la politique tempérée de son ancienne monarchie, elle est arrivée à ses épreuves pleine de force et de vie ; elle a pu les supporter sans y périr; elle a fait, en les subissant, de grandes et précieuses conquêtes; elle a réformé son ordre civil ; le travail est, chez elle, libre de toute entrave ; l'administration des ; affaires matérielles du pays et ce qu'on peut appeler la mécanique sociale ont reçu d'admirables perfectionnements ; la liberté religieuse, mal définie encore et imparfaitement garantie, est pourtant reconnue et en vigueur. Malgré ses fautes et ses revers, la France a droit de penser qu'elle n'est pas plus au terme de ses succès que de ses épreuves, et qu'elle n'a pas tant travaillé, ni tant avancé depuis trois

siècles pour ne jamais obtenir, dans la liberté politique, la garantie de ses conquêtes et la satisfaction de ses espérances.

Les destinées de l'Espagne sont plus tristes et plus obscures. Noble nation que ses mattres spirituels et temporels ont vouée, pendant trois siècles, à l'état de nation stagnante, et qui a accepté cette vocation jusqu'au jour où les affronts et les armes de l'étranger sont venus l'y arracher. La victoire nationale qu'avec l'aide de l'Angleterre elle a remportée dans cette grande lutte, serat-elle pour l'Espagne un piincipe suNisant de régénération politique? Triomphera-t-elle, à l'intérieur, de deux siècles d'apathie, de stérilité et de décadence, comme elle a triomphé de l'oppression étrangère? Les Espagnols ont raison de l'espérer et de le tenter. Le doute est permis aux spectateurs.

En essayant de caractériser, dans leurs principes et dans leurs effets, les divei^es politiques qui, depuis trois siècles, se disputent l'empire de l'Europe, je me suis renfermé dans l'Europe occidentale et dans trois États. On peut porter plus loin ses r^ards ; on peut comparer ces mêmes politi-

INTHODCCTIOS. LXXXVIl

ques dans les États du nord et les États du midi de l'Europe, dans les colonies anglaises et hollandaises et les colonies espagnoles en Amérique ou en Asie ; on rencontrera partout les mêmes résultats; aux mêmes questions on recevra partout les mêmes réponses. Là. où l'absolutisme catholique - a dominé, il a arrêté et glacé la fie sociale ; 1) a frappé les nations de stérilité; en étouffant la liberté, il n'a établi qu'un ordre sans soHdité ni force réelle, qui n'a point empêché que les jours des grandes épreuves n'arrivassent, et qui, ces jours venus, s'est trouvé impuissant contre leurs excès et presque aussi incapable de se réformer que de se maintenir. Là, au contraire, où ont prévalu , soit le protestantisme comme en Angleterre, en Hollande et dans le nord de l'Europe, soit te catholicisme intelligent, sensé et qui ne s'est fait ni l'instrument ni le dominateur du pouvoir civil, comme en France, en Belgique et dans une partie de l'Allemagne, l'activité morale, la puissance sociale, la prospérité publique se sont déployées, sous des formes diverses et à des degrés inégaux, mais partout avec des résultats glorieux et salutaires pour l'humanité. Ces nations ont commis