VIII. — Étymologie

La langue du seizième siècle n'avait pas effacé aussi omip'^ toraenl que la langue actuelle les traces de l'étymologie.

Plusieurs substantifs existaient encore à leur état primitir, qui n'existent plus qu'à l'état de dérivés ou de composés,

Haim {/lamus) d'où hameçon ^ Rons., t. I, p. 223.

Pa$t pour repast id., t. I, p. 241.

Berê pour berceau, id., t. III, p. 84.

Rouie pour déroute, Amyot, Fie cfe^/i. t//., t. I, p. 700.

Gasi pour dégast, id., Daphn, et CM., p. 09.

Ronsard fournit un exemple curieux de ces substantifs qui se sont incorporés avec l'article, comme loutre, loriot, luette (voy. p. 228) ; il dit encore Vhyerre (de hedera) :

L'un de laurier, l'autre vcstu d'hyerre.

T. III, p. 289.

Orthographe du seizième siècle.

Elle rappelle souvent les formes du langage propres au moyen ^D^9 ^9^* estrangier^ menagier. Cet ter se prononçait; Mei- ^ret, qui voulait peindre la prononciation, écrit lejierement, page 36. On a changé ie en e dans léger, étranger, ménager.

Au contraire chevaler, bacheler, boucler, sangler (anciennes ormes), ont été remplacés par chevalier, bachelier, bouclier, \anglier. On trouve encore dans Ronsard bouclair pour boudier, sangler pour sanglier :

Là, rithaquois, chargé du grand bouclair. Qui ne fut sien, brillant comme un esclatr.

R0!(8.,t. III, p. 40.

Et le sangler sans qu'on le peust toucher.

Roxs.,t. III, p. 157.

L'orthographe du seizième siècle montre souvent Tétymoogie (a). Ainsi raids pour rais (de radii), Calvin, InsL, p. li ;

(a) [Cest à cette fin qu'elle a été surchargée de consonnes véritablelent parasites que ne connaissait pas l'orthographe du moyen âge, et ui, selon toute vraisemblance, avaient déjà cessé de se faire entendre ans la prononciation longtemps avant l'apparition des premiers teites en

é28 FORMATION DE LA LANGUE FRANÇAISE.

bicteurs (Amyot, Vie des hommes UL, t. I, p. 701) pour luiteurf (de luctari); aureille (auricula) pour oreille, (Pasquier, Recherches, p. 749 ; Rabelais, t. II, p. 36.)

Depuis le seizième siècle, notre orthographe s* est éloignée de l'étymologie. Pourquoi, par exemple, mettre deui n kcannibale de canis^ et lie pas écrire canihale conrime Rabelais, t. II, p. 3?

Là où un substantif a été formé d'un adjectif, les auteurs du seizième siècle ont encore Tadjeclif qui a péri depuis.

Là où le paîs est plain.

Ahyot, Vie de* ftom. t7/., 1. 1, p. 7i8.

Plain, pris dans ce sens {planus)^ se trouve au moyen âge. (Voy. p. 207.) (a) 11 a été remplacé par le mot scientiGque plane, et dans l'usage par radjectir/)/aX,/)ay^ platy moins bien approprié au sens qne plain.

Le seizième siècle conservait leur forme étymologique à certains substantifs qui Tout perdue depuis. On disait la tlieoriqtiey comme la pratique. (Mont., Essais, t. V, p. 199.) Nous avons remplacé la théorique parla théorie {b).

Quelquefois cependant les auteurs du seizième siècle montrent, par l'emploi qu'ils font de certaines expressions du moyen âge, qu'ils ont déjà perdu le sentiment de rétyinologie. Ainsi Amyot ne paraît pas s'être rendu compte de l'étymologie du mot pieça {pièce à, un pezzo fa), dans cette phrase de sâ préface où il parle de ses autres productions, qui de pieçii sont dans les mains des autres hommes. Ce de ne s*explique pas, et forme une accumulation vicieuse.

Alain Chartier, au quinzième siècle, employait encore oulrw.

langue vulgaire. Du reste, ces additions de lettres étymologiques n*oiit pa? toujours été faites avec une grande intelligence. Ainsi, dans cuilfrr. Ucon- d'écrire introduite à la Renaissance et qui n'a i>as ienu. 1*1 est vicieux, parce qu'il était déjà représenté par Vu {alter, altre, amire.]

(a) (Voy. la note a de cette même page.]

[b) IT/iéorique et t/iéorie sont deux formes également étymologiqfles. seulement Tune. vient de l/uwrica, l'autre deiheoria («««pfct).]

sans le faire précéder de la préposition de (voy. p. 122), comme on le Yoît par une phrase que H. Raynouard a citée. (Gramm. comp,, p. 190) :