I. — LA GnAA'DE LOGE D’ALLEMAGXE (SYSTÈME SUÉDOIS) A BERLIN

Si, jusque dans la période actuelle, nous ne laissons pas de retrouver les traces néfastes de la dégénérescence de la franc-maçonnerie allemande et des égarements déplorables qui signalèrent les siècles précédents, nous y découvrons aussi les signes précurseurs de temps meilleurs, nous voyons paraître l’aurore qui nous annonce le jour tant désiré. Quelques loges, il est vrai, continuèrent encore pendant un certain temps à montrer de l'indécision, à chanceler : quelques faibles débris de la Stricte Observance se soutinrent jusqu'à la mort du duc Ferdinand de Brunswick, qui arriva le 3 juillet 1792 (1), mais à mesure que le mouvement réformateur devenait plus général, il acquérait aussi un caractère de plus en plus solide et pratique. Ce mouve-

(1) Reçu en 1741, dans laçloge du Grand Frédéric, Il avait en 1791 sa cinquantième année d'existence maçonnique. Voir rffisloire delà francnaçonufrit dans le Drunstcick, par Lacbmann, pag. 109.

DE LA FBANC-MAÇONXERIE.

vement avait été accéléré encore par une circulaire, distribuée le 18 mars 1783, et émanant des loges provinciales réunies de Francfort-su r-le-Mein et Wetzlar, laquelle avait pour objet d’inviter à la fondation d’une société destinée à rétablir l’art royal de la franc-maçonnerie (société éclectique). Cette circulaire fut suivie, le 11 novembre de la même année, de la déclaration de la grande loge aux Trois Globes terrestres, tandis qu’un peu plus tard les FFr. Fessier et Schrôder (Royal York et Hambourg) préparaient et mettaient en voie d’exécution, une réforme grandiose dans l’organisation des loges.

Une seule grande loge, celle de Zinnendorf, ne prit aucune part à ce mouvement, et sembla plutôt vouloir s’en tenir à la situation une fois acquise et à son organisation primitive. Elle avait hérité de l’esprit et de la nature de la Stricte Observance; elle croyait ou plutôt prétendait être seule en possession de l’ancienne et véritable franc-maçonnerie, bien qu’elle ne possédât pas même au complet les actes suédois ; puis ses efforts tendaient non seulement à affermir et .â étendre sa puissance, mais encore à concentrer en elle seule toute l’autorité, but que, en présence des vacillements dont la franc - maçonnerie donnait à cette époque le spectacle, elle espérait infailliblement atteindre. Quoiqu’elle manquât encore d’une constitution légale, de la clef de l’édifice, du couronnement du système : quoique la Suède eût rompu toute relation avec elle et que, comme nous l’avons déjà dit, la grande loge d’Angleterre eût annulé le traité qu’elle avait conclu avec elle, elle faisait preuve d’une assurance, d’une absence d’égards, d’une audace, vraiment étonnantes.

Ensuite de la détermination prise par la grande loge anglaise, de revendiquer ses anciens droits (1786), la loge provinciale de Hambourg et de Basse-Saxe, sous la présidence du D' d’Exter, fut remise en possession du droit

d’ancienneté, qui lui avait été conféré le 10 mars 1740. Cette réintégration irrita beaucoup la grande loge nationale de Zinnendorf, qui non seulement défendit à ses frères de Hambourg de fréquenter les loges réunies de cette ville, mais encore refusa de reconnaitre la loge provinciale de la Basse-Saxe et le représentant de la grande loge anglaise, le Fr. Grüfe. Aussitôt celui-ci fit connaître, par une circulaire, à toutes les loges affiliées à celle de Londres, « que la grande loge de Berlin, par sa conduite, les sentiments peu fraternels qu'elle professait, par son intolérance et l’injustice dont elle faisait preuve dans tous ses actes, etc., etc., s’était rendue entièrement indigne de la protection de la vénérable grande loge qu’il représentait, et qu’il se voyait contraint, en vertu de sa position et des devoirs qu’elle lui imposait, à ne plus considérer, à l’avenir, la susdite grande loge de IVancs-maçons, etc., etc. » Cette déclaration reçut la sanction de Londres, et toutes les protestations de la grande loge nationale restèrent sans résultat.

Depuis la mort de Zinnendorf, le Fr. de Castillon avait tenu le premier marteau de la grande loge nationale : en 1789, il le remit aux mains du Fr. de Beuhvitz. Ce ne fut que sous la présidence de cei dernier, dit le Fr. de Nettelbladt (passim), que la grande loge parvint à acquérir le fonds qu’elle possède encore aujourd’hui. « En l’année 1793, l’amitié et l’incomparable obligeance des Frs. Chr. Fr. Becherer et Sartori trouvèrent moyen de le lui faire obtenir, et le premier prit la dirèction des travaux de construction. Durant cette période, tous les efforts tendirent spécialement à donner aux loges une oi^nisation bien déterminée et à mettre la confrérie à l’abri de toute influence fâcheuse, des troubles, des illusions de tout genre, qui à cette époque menaçaient de les envahir. » C’est à cela que se bornèrent les

DE U FnANC-MAÇO.NNERIE.

tentatives de réforme dans le sein de la société maçonnique! « La grande loge nationale essaya d’y faire de l’opposition ; cependant elle renonça de plein gré à toute mesure rigoureuse, « attendu que notre société de libre recherche et de libre examen ne peut vouloir commander, que la vérité devant être une affaire de conviction, ne peut-être imposée et que les maçons doivent professer de cœur leur doctrine. C’est pourquoi elle offrait à tous une main fraternelle, et ouvrait à chacun les portes de ses temples. » En réalité cependant, ce n’était pas là le cas; car lorsque la confrérie de la Royal York se divisa en quatre loges (1798) et, conjointement avec trois Ijges étrangères, forma une grande loge, qui obtint le protectorat royal, la grande loge nationale refusa de reconnaître cette nouvelle grande loge et ferma à tous les membres de cette dernière l’accès de ses loges. Cette conduite contrasta d’une manière bien désavangeuse pour elle, avec celle de sa sœur aînée, la grande loge aux Trois Globes terrestres, laquelle ne fit aucune difficulté de reconnaître la grande loge Royal York à l’Amitié et maintint avec elle les rapports fraternels qu’elle avait eus précédemment. De tels procédés semblent d’autant plus étranges que, dans sa justification, la grande loge nationale affirme que « c’est un principe funeste, de prétendre que l’ordre vénérable des francs-maçons doive se soumettre à l’esprit de réformation des temps récents; » et déclare solennellement « qu’elle ne reconnaîtra jamais et ne peut reconnaître ni les loges Royal York d’institution récente, ni celles anciennement établies^ attendu qu'il serait contraire à la constitution de l’antique et vénérable ordre des francsmaçons, de vouloir ériger une grande loge nationale en un pays où il en existe déjà une, légalement constituée (!!) D’ailleurs, ajoutait-elle, la constitution primitive défend également de reconnaître les modifications arbitraires.

comme celles introduites dans les loges Royal York.ijîe là son zèle à assurer les lois primitives contre l’arbitraire, de là le serment inviolable de la véritable franc-maconnerie, concernant l’observation, constante {!!) des lois primitives de l’ordre, de ses us et coutumes, sans le moindre changement. » /

Un trait caractéristique de ce document,, c’est qu’il passe sous silence l’existence de la grande loge aux Trois Globes terrestres, plus ancienne cependant que la grande loge nationale ; c’est ensuite cette déclaration solennelle de ne vouloir ni ne pouvoir reconnaître jamais aucune des loges Royal York, bien qu’en réalité elle les ait reconnues plus tard (1). Mais ce qui est le plus digne d’étre remarqué, ce sont ces fréquentes allusions à une prétendue constitution primitive de l’ordre, alors qu’il est notoire que la constitution du système suédois est un produit des temps récentsr l6ù/{)récisément la constitution de l’année 1723 (du Livre des co/lsti tut ions anglaises) qui, dans ses points principaux, remonte jusqu’au moyen âge et plus encore les constitutions pins libérales de

(1) La grande loge nationale d'Allemagne a aflirmé maintes fois qu’elle ne pouvait faire telle ou telle chose tout en agissant, à l’occasion, dans un sens absolument contraire : ainsi, par exemple, à propos des changements qu’elle introduisit dans sa constitution cl sa liturgie et sur lesquels nous reviendrons en temps opportun. Parmi ceux-ci il faut ranger encore l’autorisation de visiter les loges, accordée aux frères professant une religion autre que la religion chrétienne et particulièrement aux Juifs, autorisation qui trouva une si longue et si opiniâtre résistance, que i’on eût pu croire que cette concession devait amener inévitablement la perle, sinon de la société des francs-marons tout entière, au moins du système suédois. Dans la suite, cependant, cette concession fut faite, et sans aucun résuitat fâcheux. Ainsi l’expérience a prouvé que cette expression de 1a grande loge nationale qu’elle > ne pourrait faire ceci ou cela, en vertu de son système, > n’avait en réalité que la valeur d’une phrase creuse : on peut ce que l’on veut et ce que l’on doit !

l’ancienne confrérie des tailleurs de pierre sont violées et reniéesv Le Fr. J. A. Fessier s’exprime ainsi, au sujet de cette constitution de la grande loge nationale, imitée des statuts des ordres monastiques de la chevalerie : « Là où la constitution de la confrérie n’est basée sur aucun principe fondamental du droit social, et où cette constitution ne pose point de limites à l’arbitraire des supérieurs ; là où l’inaliénable liberté maçonnique des membres est violée soit par des ordonnances et des dispositions en apparence légales et en réalité contraires aux principes du droit social, soit par les empiétements de l'autorité : où l’on mutile et l’on altère l'antique symbole propre à la maçonnerie, pour élever sur ses ruines un ordre prétendùment supérieur, où, enQn, l’on donne, comme les derniers et les plus importants développements de la franc-maçonnerie, des histoires fictives de l’ordre et des contes inventés à plaisir, et que pour cela on exige des membres une foi aveugle, une obéissance passive, là il y a de la mystériocrypsie, etc. »

La grande loge nationale excita, par ses procédés à l’égard de la loge aux Trois Étoiles à Rostock (1), la même désapprobation qu’elle avait soulevée par sa conduite envers la grande loge Royal York à l’Amitié. En l’année 1800, à la suite d’une division survenue entre plusieurs membres de cette loge, à propos du professeur Lange, (depuis longtemps fauteur de troubles), une enquête maçonnique avait été ordonnée. Celui-ci, qui n’en attendait aucun résultat favorable pour lui, s’efforça d’entretenir la discorde et d’empêcher toute réconciliation. Il réussit trop bien : vingt-six frères, éblouis par son adresse, et pressés de se soustraire à l’enquête ordonnée, se retirèrent de la loge aux Trois

(t) Voir Polick, Appendice à l'Histoire de la franc-mafonnene dans te Mecklembowg, 1854, 4' livraison, pag. 16 et suivantes. . (

9t * HISTOIRE

Etoiles et sans aucune autorisation, fondèrent une nouvelle loge sous le titre de Temple de la vérité. La grande loge nationale délivra avec empressement une constitution à ces déserteurs (18 juillet 1800), et la leur conserva, quoique la loge aux Trois Etoiles lui eût officiellement exposé les circonstances de leur défection, et qu’elle dût convenir ellemême que les fondateurs du Temple de la vérité s’étaient rendus coupables de graves écarts. Les calomnies abominables qu\ de cette loge se répandirent, en 1804, sur celle des Trois Étoiles, ne méritent pas d’être relevées ici : nous nous contenterons de mentionner que le fondateur de cette loge, le professeur Lange, dut enQn être démissionné des fonctions de vénérable, et que la majorité de ses membres se prononça pour son exclusion (0Î* a'-'i .

Le Fr. de Beulwitz étant mort dans l’intervalle, le Fr. de Castillon reprit, en 1 799, la direction de la grande loge nationale. C’est avec amertume que nous nous souvenons des temps qui suivirent (2). L’oppression (la domination napoléonienne) sous laquelle nous gémissions, ne resta pas sans influence sur la société maçonnique. La grande loge nationale se vit contrainte de suspendre entièrement ses travaux (depuis 1807 jusqu’au commencement de 1809), les relations avec les loges particulières furent rompues, et plusieurs se détachèrent complètement de la vieille soucbe. Le noyau précieux de notre doctrine devait être échangé contre des jouets enrubannés (les grades supérieurs flrançais). On redoutait de voir la chose tourner au sérieux. Le danger grandissait de jour en jour, quand sonna l’heure de la déli-

(1) Relaliveinent à scs imputations mcnsongires et calomnieuses, voir notamment, pag. 21 et les suppléments, et pour ce qui concerne Lange, VExpoié oficiel de la dispute, par Vogel. 1808.

(2) Voyez le Discours du Fr. de Nettelbladt, pastim.

vrance. Le noble Castillon vécut assez longtemps pour entendre les acclamations, pleines d’ivresse de la patrie affhmchie. Intrépide au milieu de toutes ces tribulations, tout dévoué au gouvernement de la société, à la haute direction des ateliers, laquelle lui était confiée, il cherchait à atténuer les maux qui pouvaient les atteindre, à consolider les rapports avec les loges étrangères, afin de prévenir des exigences auxquelles les lois maçonniques n’eussent pas pemis de satisfaire. Convaincu que les efforts communs en vue du maintien du droit, de l'ordre et de la légalité étaient plus que jamais nécessaires et ne faisaient qu’ajouter à la gloire de la société, il conclut en 1810, avec les deux autres grandes loges de Berlin (la grande loge Royal York avait été reconnue, dans l’intervalle), une solide alliance pour le maintien de la légalité dans la maçonnerie allemande, et noua ainsi entre elles et nous, un nouveau lien de confiance, d’estime et d’amitié. Ce fut là le dernier acte remarquable qu’il posa en qualité de grand-maître national,.» Castillon mourut le 27 janvier 18 14. L’alliance susdite comprenait les trois grands-mattres et leurs députés, et ne constituait pas une autorité supérieure, mais elle devait se borner à des délibérations préliminaires sur des objets ayant trait à la maçonnerie, délibérations qui ensuite étaient soumises aux grandes loges pour être adoptées ou rejetées. Elle prit le nom d’ Alliance maçonnique des trois grandes loges de Berlin.