CHARLES CHRÉTIEN KRAUSE

Dégagé des entraves de toute autorité étrangère, n’exprimant jamais que sa propre conviction, qui était le résultat de ses profondes et savantes recherches, Krause s'était imposé la tâche de stimuler de tout son pouvoir l'œuvre de la franc-maçonnerie, d’y conserver sa vie et de faire en sorte que les autres frères aussi considérassent cette institution, au point de vue philosophique. Par son œuvre capitale : les Trois Documents de f art les plus^anciens, il combla une lacune sensible dans l’histoire de la maçonnerie et s'acquit la reconnaissance de la partie éclairée et pensante de la confrérie. Avec Fessier, il posa les bases de la nouvelle littérature maçonnique allemande et de l’histoire critique. « S’il est un frère, » dit avec raison, le Fr. J. Schauberg (1), « qui mérite que son souvenir vive et soit conservé parmi nous avec une respectueuse reconnaissance, c'est sans contredit Charles Chrétien Krause; il est bien juste qu’après sa vie si tourmentée, après sa mort si cruelle, on le dédommage autant que possible du peu de bienveillance avec lequel il fut jugé pendant qu’il vivait, pendant qu’il luttait encore. » — « Avec Krause et Mossdorf se lèvent une nouvelle et grande ère pour la franc-maçonnerie, en Allemagne, en ce sens que, les premiers, ils ont fait de la franc-maçonnerie, un objet de recherches critiques et scientifiques, et de discussions pu-

(I) Voir Krause maçon, dans la Bauhüiie, 18S1, n* 10.

bliques, caractère qui, malgré tous les efforts faits dans le sens contraire, lui a été conservé depuis lors, et lui restera désormais en se dessinant chaque jour de plus en plus. Ce qui, à nos yeux, néanmoins, constitue le plus grand mérite maçonnique de Krause et de Mossdorf est considéré comme un écart grave et impardonnable par ces maçons, par ces loges et grandes loges qui redoutent la lumière de la publicité et de la vérité et préfèrent se mouvoir et tâtonner en de mystérieuses ténèbres. Il n’est qu’un point sur lequel les amis et les ennemis de Krause et de Mossdorf soient d’accord : tous indistinctement font usage de leurs écrits et les utilisent, quelle que soit d’ailleurs l’opinion qu’ils professent sur la valeur de ces mêmes écrits. Le courage et le mérite de Krause et de Mossdorf apparaissent d’autant plus grands et plus dignes de reconnaissance, quand on se reporte à l’époque de leurs premiers actes publics, alors que le bien inappréciable de la liberté dans la publicité et des recherches scientifiques, qu’aujourd’hui personne n’oserait plus attaquer, n’était point encore conquis. Jusqu’à Krause et à Mossdorf, les francs-maçons allemands faisaient tout consister sinon exclusivement, du moins principalement, dans le mystère; et pour assurer son inviolabilité, les loges particulières, les grandes loges, leurs officiers et les autorités, en général, croyaient ne pouvoir prendre de trop sévères précautions, bien que ces secrets qui faisaient, en Allemagne, l'objet d’un si rigoureux silence, fussent depuis longtemps connus du peuple et publiés dans les écrits de toute nature en France et en Angleterre, et qu’il fût, par conséquent, matériellement impossible, ridicule même, d’affecter, dans un pays, des airs de mystères sur des choses qui avaient cessé, de longue date, d’en être un, dans le pays voisin. » Charles Chrétien Frédéric Krause naquit, le 6 mai 1781, à Eisenberg, dans l’Altenbourg. Il reçut les notions élémentaires

ilO

de l'instruction, en partie dans une école de frères à Dondorf, en partie à Altenbourg. A l’université d’Iena, qu’il fréquenta de 1797 à 1801, la théologie était, il est vrai, son étude de chaque jour, mais il se sentait surtout attiré vers les leçons de philosophie de Fichte et de Schelling, et vers l’étude des mîithématiques. En 1801, après avoir obtenu le grade de docteur en philosophie, il devint professeur agrégé, donna avec succès (de 1802 à 1804) des cours de mathématiques, de droit naturel, de logique, de philosophie naturelle, etc., etc., et écrivit plusieurs livres d’instruction. Pendant sa première année d’enseignement académique, il avait épousé Am. G. Fuchs, qui, pendant trente années de mariage, lui donna huit fils et quatre filles qui vivaient encore tous à l’époque de sa mort.

Krause se rendit à Dresde en 1803, et y resta jusqu’en 1813. Déjà, en 1804, lorsqu’il travaillait à son ouvrage sur le droit naturel, il avait conçu l’idée d’une grande alliance universelle, d’une société qui ne s’occupât que d’affaires de pure humanité, embrassant tous les individus indistinctement (hommes, femmes et enfants), et dont le but fût de développer toutes les forces humaines et de régler leur emploi. Il crut découvrir les germes de cette grande association dans la confrérie des francs-maçons, et il fut confirmé dans cette opinion par son ami J. A. Schneider, d’Altenbourg, le même qui, en avril 1803, l’introduisait dans la loge Archimède. Aussitôt après sa réception , Krause entreprit avec un zèle digne des plus grands éloges l’étude de toutes les sources historiques qu’il lui fut possible de se procurer, recherches dans lesquelles les vastes connaissances et les riches bibliothèques maçonniques de son ami Mossdorf et d’autres frères lui furent d’un grand secours.

Affilié à la loge aux Trois Glaives de Dresde , il fut élu orateur de cette loge en 1808 , et c’est en cette qualité que

DE LA mXC-MAÇONNERIE. ïll

dans une série de rapports (1) il exposa ses vues sur la nature et la fin de la maçonnerie, avec cette clarté, cette chaleur d’un cœur profondément convaincu, ayant, avec la permission de ses frères, suivi son propre programme sans se conformer, r\i dans ses préliminaires, ni dans ses développements, au rituel alors adopté dans cette loge. Ce fut vers la même époque qu’il entra dans la société scientifique de francs-maçons fondée par Fessier.

Les résultats de ses laborieuses recherches et de ses méditations sur fhistoiro de la confrérie, et la réalisation de son idée relativement à une association universelle, sont consignés dans ses Trois Documents de l'art qui furent publiés en 1810. Mais cette expression de vues si pures, dê~sentiments maçonniques si élevés, d’un zèle à toute épreuve, devint pour lui le signal de persécutions, d’attaques de tout genre, parce qu’il osait donner à ses écrits de la publicité, espérant que, par une franche communication de la vérité reconnue, il atteindrait plus sûrement son but sur tous les frères.

La seule annonce, faite par Mossdorf, d’un livre de Krause devant paraître prochainement et destiné à tous les frères , avait déjà causé une émotion inexprimable au monde maçonnique vieilli de l’Allemagne (2), et les loges de Bautzen , de Gôrlitz et de Hambourg , avaient hautement réprouvé cet ouvrage avant même d’avoir pu en prendre connaissance. Certaine société de loge chargea le conseiller Boltigner d’offrir à Krause de lui vendre cet ouvrage, à n’importe quel

(1) Ils parurent à Dresde en 1811, sous ce litre : Les l'rnij Symboles fondamentaux de Ut franc-maçonnerie, spiritualisés , en douze rapports de loges.

(i) Voir l'article de Schauberg , passim cl Llndcmann , Exposé de la vie et de la doctrine scientifique, de C. Chr. Fréd. Krause. Munich, 1839, ainsi que l'Encyclopédie de Lenning, II.

prix il lui plairait fixer, pourvu que ladite société conservât le droit d'en disposer à sa guise. Cette offre fut naturellement rejetée. Après la publication de cet ouvrage, que l'on n'était point parvenu à empêcher, les trois grands-maîtres de Berlin proposèrent à la grande loge de Dresde, d'exclure de leur sein Krause et Mossdorf, proposition qui, d'abord, fut repoussée avec une juste indignation, mais qui, quelques jours après, reçut néanmoins un plein effet, quand sept frères eurent déclaré que, si ces deux membres étaient maintenus, ils se retireraient. Seuls, les FFr. Riquet et Burkhardt protestèrent pendant quelque temps contre l’adoption de cette injuste mesure; le premier représenta que Krause n'avait rien fait, que les loges et frères étrangers et indigènes ne fissent depuis l'année 1723, que porter des entraves à une entreprise aussi honorable serait l'œuvre d’un despotisme révoltant, inspiré par l’ambition et la peur de la divulgation des opinions raisonnées. Mossdorf subit le sort de Krause, bien qu'on ne pût lui reprocher autre chose que d’avoir engagé les autres loges et tous les frères en général à souscrire à la prochaine publication de Krause, ce qu'avaient fait d'ailleurs plusieurs autres membres de la loge.

Les FFr. Riquet et Burkhardt se retirèrent définitivement de la loge. La mesure prise à l’égard de Krause, quel que soit d’ailleurs le blâme qu'elle mérite, aurait pu être encore justifiée et en quelque sorte pardonnée, si on en était resté là et que quelques loges et même de frères n'eussent point poussé plus loin ce système de persécution. Si les renseignements de Lindemann sont exacts, le récit des tribulations de Krause est bien , comme le remarque avec raison Schauberg, la page la plus sombre de l’histoire de la maçonnerie allemande, et particulièrement des grandes loges. C’est, d’après Lindemann, uniquement à l’hostilité des francsmaçons que Krause dut de n’avoir point été appelé à succé-

ue LA FKANC-MAÇONNEItlE.

der à Fichte , pendant son séjour à Berlin qu’il habitait depuis 1814; ce furent eux encore, plus tard, qui déterminèrent le ministre von Einsiedel, à Dresde, à ne lui point conférer un emploi qui lui avait été promis. En 1821, il fit, en compagnie d'un sien ami qui aimait les arts, un voyage de cinq mois : ils parcoururent l’Allemagne, l’Ilalie et la France, et ce voyage augmenta naturellement le trésor de ses connaissances. Lorsqu’on 1823 il fui attaché h l’université de Gotlingen et y donna ses cours jusqu’en 1830, malgré de cruelles souffrances physiques qui dégénéraient souvent en maladies, il fut poursuivi encore par les calomnies de quelques francs-maçons rancuniers, que le spectacle de ses douleurs, augmentées des soucis que devait lui donner une famille bien nombreuse, ne parvint pas à réfréner. C’est ainsi encore qu’à GottingeiT il ne réussit pas à se rendre les curateurs favorables, et qu’en 1829, lors de la nomination d’un professeur de philosophie, il se vit supplanté dans cette candidature. Accablé de souffrances physiques et de préoccupations pécuniaires, mais travaillant toujours sans relâche, Krausese décida enfin, au printemps de 1831, à partir pour Munich, parce que là s’offraient à lui des ressources précieuses au point de vue de la science et de l’art, et aussi parce qu’il espérait que sous le gouvernement catholique de cet État il serait à l’abri de ses persécuteurs et qu’il obtiendrait peut-être une position à l’université. Mais ses ennemis avaient juré de ne point abandonner leur victime : ils surent le calomnier de telle sorte que, le 17 mars 1832, il reçut de la direction de la police l’ordre de quitter la ville endéans quinze jours. Il s’adressa au ministre d’alors, le prince de Wallerstein et au roi , auxquels il exposa la situation des choses et les faits qui l’avaient provoquée, et se justifia des accusations calomnieuses portées contre lui; quelques hommes d’honneur, entre autres le célèbre philosophe

F. Baader qui donna sa parole d'honneur comme gage de l’innocence de Krause, intervinrent à leur tour et prirent chaudement sa défense. 11 fut donc enfin autorisé à rester à Munich, mais pour succomber bientôt à ses maladies. Dès le printemps de 1833, il prévit sa fin prochaine; il conserva néanmoins sa sérénité et continua de travailler jusqu’à la dernière heure. Il avait cherché un dernier remède à ses maux dans les bains de Partenkirchen , au pied des Alpes, où il était resté un mois. Huit jours après son retour à Munich, Krause fut frappé d’apoplexie foudroyante, le 27 septembre, à neuf heures et demie du soir, après avoir travaillé encore jusque huit heures et demie et avoir passé la dernière heure de sa vie en de doux et intimes entretiens avec sa famille. Il expira tranquillement et sans grande douleur; ses derniers mots furent ceux-ci : « Mon cœur se brise : adieu, mes enfants. » La vie et le caractère de Krause ont été toujours purs et dignes d’éloges ; son cœur ne connaissait d’autre sentiment que l’amour, qu’il conserva à ceux mêmes qui, par malentendu ou par ignorance, le diffamaient : c’était un caractère des plus généreux.

Examinons à présent l’ouvrage intitulé les Trois Docuvients artistiques les plus ancier^ de la confrérie des frqnçsmaçons, etc. (Dresde, 1810, 2 vûL;.âecondè éditio«r+62©17 afin de pouvoir juger de son mérite intrinsèque.

L’auteur traite, dans l'introduction, de la doctrine fondamentale sur l'alliance universelle, et de ses rapports avec la franc-maçonnerie; ensuite vient la spiritualisation primitive des symboles et des usages transmis par lesdits documents; il répond aussi à cette question ; la maçonnerie a-t-elle jamais été, a-t-elle pu être secrète et jusqu’à quel point l’a-t-elle été? enfin la valeur de ces mêmes documents est démontrée par les citations de divers passages d’auteurs anglais et autres sur l’histoire de la franc-maçonnerie avant

ÜE U FRANC-HACONNERIE. SIS

l'année 1717. Le premier document dont il cherche à établir l’authenticité et qu’il copie textuellement est « l’Interrogatoire des francs-maçons sous Henri VI. » Le deuxième est « l’Ancienne et authentique formule de réception, ou catéchisme des apprentis, notamment usitée dans les loges et parvenue ainsi jusqu’à nous , dans le texte original anglais, corrigé, et en regard d’une traduction allemande avec les additions, dissertations et annotations nécessaires.» Il a ajouté, comme supplément, tous les documents que, outre la leçon, la loge d’Essingen renferme encore sur le grade d’apprenti. Krause y trouve des usages qui, à son avis, furent empruntés à ceux des anciennes corporations de maçons romains et d’autres qui sont l’application de la doctrine et la reproduction des usages des esséniens, des stoïciens, de Vitruve, des communautés chrétiennes primitives et des Soofl persanes. La seconde édition de l’ouvrage contient également le nouveau questionnaire anglais. Le troisième document est « l’Âncicnne constitution d’York, adoptée en l’an 926, et traduite en latin sur l’original conservé dans la grande loge d’York, par un Anglais, en 1807, et du latin en allemand, par le Fr. Schneider, d’Altenbourg, en 1808, avec des annotations de l’auteur, » d’autres constitutions y sont jointes. La seconde partie du second volume contient des détails sur les destinées maçonniques de l’auteur, des renseignements sur les corporations romaines d’ouvriers constructeurs, sur l’origine et la marche de l’architecture gothique, sur les ateliers de construction d’Allemagne, au moyen âge, des fragments sur les usages des ouvriers maçons d’Altenbourg, etc., etc.

Relativement au but de son travail, Krause explique qu’il se propose d’éclairer la confrérie sur sa véritable histoire, d’abord en lui faisant connaître ces trois docu-

ments (1) expliqués et commentés au point de vue pbilologicocritique et philosophique, et ensuite en l’amenant à reconnaître le type et l’idée primitive de l’alliance universelle qui constituent sa base, et à régénérer, à transformer complètement la société des francs-maçons. Il croit que si une ère nouvelle doit s’ouvrir pour la confrérie, des changements, des améliorations doivent nécessairement être introduits dans la liturgie et le rituel, car les formes extérieures sont loin d’être indifférentes et sans conséquence; mais il n’entend pas réformer seulement certains usages, certains principes; il voudrait réveiller, au sein de la société maçonnique, un nouvel esprit de concorde qui animât l’ensemble de la chose et qui lui donnât une physionomie plus noble, plus libre et plus belle.

Il démontre qu’il manque à la franc-maçonnerie de nos jours une doctrine et une liturgie scientifiques bien coordonnées, bien organisées, de même qu’une mise en œuvre bien déterminée et essentiellement sociale : c’est pourquoi la confrérie doit être soumise à une réformation complète s’étendant aux chefs, aux membres, à la constitution , â la liturgie et aux opérations maçonniques. La constitution doit être libre, basée sur l’amour et la justice, sur la pratique commune de tout ce qui est bon et utile à l’humanité.

L’importance de cet ouvrage s’affirme d’elle-même ; nous en avons néanmoins caractérisé les passages les plus saillants. Sa publication fut un événement dont l’influence agit encore de nos jours. L’abondance et la diversité des matières qu’il traite surprend davantage à mesure qu’on

(1) Nous avons discuté ces trois documents, dans le premier volume : le premier est absolument apocry plie ; le second n’est pas le plus ancien catéchisme, mais une rédaction moderne; le troisième ne date en aucun cas de l’an 926; les recherches auxquelles il a donné lieu ont produit un résultat négatif.

DE LA FILVNC-MAÇONNËRIE.

an

avance. Ce qui a beaucoup nui à Krause, c’est qu’en l’écrivant il a eu surtout en vue de répandre l’idée de son alliance universelle, idée impossible, impraticable, qui dénote l’absence de toute expérience du monde, et qui faisait violence non seulement aux individus, mais encore à l’ensemble de la confrérie. D’autre part, les difficultés que présentent le style, la nouvelle construction des mots et l’arrangement malhabile des matières, constituent de grands défauts. Krause ne possédait pas le don d’une exposition agréable, claire et étendue ; l’ensemble de l’ouvrage est plutôt une accumulation d’extraits, de fragments, d’annotations et d’explications, et par là même, peu fait pour être goûté par un grand nombre de lecteurs; l’étude en est fatigante, même pour les gens instruits. C’est pourquoi le Fr. Mossdorf, dans ses Communications aux francs-maçons, a essayé de populariser les doctrines et les vues principales de son ami. L’influence de Krause sur ses contemporains était, du reste, si grande qu’il se forma autour de lui une véritable école dont le principal adepte, outre Mossdorf, fut le Fr. J. J. Grasshoff, professeur à Berlin, et grand orateur de la grande loge Royal York.

On a généralement blâmé Krause, et non sans raison, d’avoir livré la seconde édition de son ouvrage à une publicité sans réserve, alors qu’il l’avait restreinte, pour la première, aux francs-maçons seuls, auxquels étaient encore prescrites certaines mesures de précaution. Le Fr. Griivell alla même jusqu’à exprimer à la rédaction du Journal des francs-maçons d’Altenbourg, son mécontentement de ce qu’elle insérait des articles signés de Krause et faisait figurer son nom parmi ceux de ses collaborateurs. « Je rends justice, » ce sont les paroles de Gravell, « à son savoir, au zèle qu’il apporte à ses recherches, à la probité et à la pureté de ses vues, à son caractère personnel ; je partage le respect

qui) doit inspirer à cliacun, comme homme et comme savant; mais on ne saurait nier que, quel qu'ait été son but, il a trahi son serment de discrétion maçonnique, ce qui constitue un motif d’exclusion de la société. Cette exclusion a été effectivement prononcée par sa loge dont la décision a force obligatoire pour toutes les loges et pour tous les frères soucieux du maintien de l’ordre et de la légalité. De même que la réception dans une loge régulière donne accès dans toutes les loges, de même l’arrêt d’exclusion d'une loge régulière entraîne, pour celui qui en est l'objet, l’exclusionde la société; à la suite de cette exclusion, toutes relations de l’excommunié avec la confrérie doivent nécessairement cesser et être évitées (c’est à dire toute relation officielle, mais non toute espèce de rapports individuels); on partagea si peu l’avis du Fr. Grâvell, qu’une loge de Hambourg nomma, en 1837, le Fr. Mossdorf, membre honoraire.

Le Fr. Krause avait inauguré sa carrière littéraire maçonnique par la publication des Quatre Discours maçonniques (Dresde, 1809), auxquels succédèrent entre les ouvrages susmentionnés, les suivants : Idée de Vhumanité, considérée comme ensemble social, ouvrage dédié à tous ceux qui se préoccupent des grands intérêts de l’humanité et principalement aux francs-maçons (Dresde, 1810); le Type primitif de l'humanité principalement pour les francs-maçons (1811) ; Journal quotidien de la vie de f humanité (1811) ; Observations, etc., pour la traduction de l'Histoire de Laurie (1810).

LA PRESSE MAÇOUmqUE

Pendant l’intervalle qui s’écoula entre 1784 et 1813, la presse maçonnique se développa de jour en jour. En Angleterre parut, de 1793 à 1798, le Freemasons Magazine, dont le huitième volume portait le titre de The Scientific Magazine

and freemasons repository. En France, parurent de 1807 ;i 1810, les Annales maçonniques, par Caillot, qui contiennent de précieuses dissertations. En Amérique, le Freemasons Magazine and general misce/Zany, qui fut publié à Philadelphie en 1811, inaugura l’activité de la presse périodique. On n’y imprima d’autres journaux maçonniques qu’à dater de l’année 1818.

Nous trouvons au premier rang, en Allemagne, le Journal des francs-maçons de Vienne, le premier journal maçonnique, vraiment solide et qui contient des travaux d’un grand mérite, dus à la plume des FFr. Alxinger, Blumauer, Born (naturaliste), Reinhold, plus tard professeur à Kiel, et autres.

Dans le prospectus, les rédacteurs disaient : « Obvier aux conséquences, si funestes à la maçonnerie, de l’indifférence dont donnent tant de preuves ses membres souvent les plus estimables, présenter notre société au public maçonnique sous son aspect le plus beau, le plus digne et le plus caractéristique; guider l’esprit inquisiteur de ses membres, dans des voies fertiles et oit il puisse procurer le bien de l’humanité; bref, donner à la maçonnerie de vrais coopérateurs, et par elle autant de bienfaiteurs à l’humanité, tel est le but de notre publication maçonnique. » — « Nous considérons la maçonnerie comme une bonne mère nourricière de la nature humaine, comme une médiatrice entre la loi et le.s vertus privées, comme une amie de tous les arts et de toutes les sciences, etc., etc. » Vinrent ensuite les Archives de Cextravagance et éclaircissements, de Schuetz (Hambourg, 1787- 1791), et V Almanach pour les francs -maçons, de Côthen (1798-1805), riches tous deux en mémoires originaux et en renseignements : enfin, l’excellent Journal pour la maçonnerie d’Altenbourg (1804, 1805, 1812 et 1820), rédigé avec le concours des FFr. Schuderoff, Pierer, Môrlin, Schneider,

SiO HISTOIRE DE LA KRAMC-HAÇONNERJE.

Krause et plusieurs autres. Il se compose d’articles philosophiques et historiques, d’appréciations sur les œuvres maçonniques, de la chronique des loges, des nécrologues, de discours, de poésies, etc.